原告金華市新獅鋁合金制品廠。住所地：浙江省金華市婺城區(qū)河上橋北。
法定代表人商洪亮，該廠總經(jīng)理。
委托代理人余鳳英，該廠員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人馮亞偉，上海明倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國化學工程第十六建設(shè)有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵區(qū)土城路4號。
法定代表人李計劃，該公司董事長。
委托代理人官孟飛，該公司職員。特別授權(quán)代理。
委托代理人劉濤，該公司職員。特別授權(quán)代理。
第三人深圳遠鵬裝飾設(shè)計工程有限公司。住所地：廣東省深圳市福田區(qū)泰然工貿(mào)園204室3樓。
法定代表人葉大岳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李丹，該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告金華市新獅鋁合金制品廠（以下簡稱新獅鋁合金廠）訴被告中國化學工程第十六建設(shè)有限公司（以下簡稱十六化建公司）、第三人深圳遠鵬裝飾設(shè)計工程有限公司（以下簡稱遠鵬裝飾公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔任審判長，審判員鄧愛民、代理審判員聶麗華參加的合議庭，并由書記員張鵬煒擔任法庭記錄，于2015年9月1日公開開庭進行了審理。原告新獅鋁合金廠委托代理人余鳳英、馮亞偉，被告十六化建公司委托代理人官孟飛、劉濤，第三人遠鵬裝飾公司委托代理人李丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，由于新獅鋁合金廠與十六化建公司對涉案工程款造價為7753239元、已付工程款數(shù)額為1756000元并無異議，本院予以確認?，F(xiàn)各方爭議的為新獅鋁合金廠作為本案原告是否適格、欠付工程款的支付條件是否成就及違約責任等方面。對此，評述如下：
一、關(guān)于新獅鋁合金廠作為本案原告是否適格問題?，F(xiàn)已查明，《綜合樓外墻裝飾工程施工合同》系新獅鋁合金廠借用遠鵬裝飾公司裝飾資質(zhì)并以遠鵬裝飾公司名義所簽訂，綜合樓外墻裝飾工程施工合同也實際由新獅鋁合金廠履行，故新獅鋁合金廠系《綜合樓外墻裝飾工程施工合同》實際上的合同相對方及實際施工人，且名義上的合同相對方遠鵬裝飾公司也對新獅鋁合金廠主張本案權(quán)利不持異議，故新獅鋁合金廠可以直接向十六化建公司主張權(quán)利。本院還注意到，由于涉案工程已施工完畢且已辦理結(jié)算，此時僅作為付款義務(wù)人的十六化建公司，在名義上的權(quán)利人與實際上的權(quán)利人就債權(quán)實現(xiàn)方式已達成一致的情況下，無論向誰履行義務(wù)均不影響十六化建公司的實體權(quán)利。因此，本院對十六化建公司辯稱新獅鋁合金廠不為本案適格原告的抗辯意見不予支持。
二、關(guān)于欠付的裝飾工程款的支付條件是否成就問題。十六化建公司雖以《綜合樓外墻裝飾工程施工合同》對工程款支付條件約定為“裝飾工程完成并經(jīng)驗收合格后一個月內(nèi)，（收到業(yè)主工程款一周內(nèi)）支付…”，而現(xiàn)業(yè)主尚欠其工程款近千萬元為由，辯稱本案工程款支付條件尚未成就。但本院認為，首先，據(jù)現(xiàn)查明的《綜合樓外墻裝飾工程施工合同》系新獅鋁合金廠借用遠鵬裝飾公司資質(zhì)所簽訂，屬無資質(zhì)單位借用他人資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同的情形，即該合同無效。從理論上講，該條款約定的支付條件亦因無效而對雙方并無約束力。退而言之，即便因涉案工程已驗收合格而依“無效合同按有效處理”之原則認定該條款具有約束力，但由于該約定文義存在歧義［即合同約定的“經(jīng)驗收合格后一個月內(nèi)”與“（收到業(yè)主工程款一周內(nèi)）”到底是并列關(guān)系還是選擇關(guān)系無法判斷］而應視為約定不明。此時，依合同的通常解釋及目的解釋原則，人民法院應認定新獅鋁合金廠可在合理期限內(nèi)主張工程款，而不以坤艷藥業(yè)公司是否向十六化建公司清償了全部工程款為必要。因此，十六化建公司的前述抗辯沒有合同依據(jù)。其次，由于十六化建項目部在其后簽署的《關(guān)于坤艷綜合樓外墻裝飾工程結(jié)算事宜的說明》中載明“初步結(jié)算為工程價款不低于6500000元，已支付1640000元；2014年1月18日前支付3000000元，尾款結(jié)算后支付”，應視為對工程款支付條件的變更，由于該承諾是十六化建公司真實意思的表示，本院對該承諾的約束力予以確認。由于該承諾并未載明“坤艷藥業(yè)公司清償工程款系十六化建公司支付外墻裝飾工程款的條件”，因此，十六化建公司前述抗辯理由也與十六化建公司其后重新作出的付款承諾內(nèi)容不符。綜上，本院對十六化建公司辯稱涉案工程款支付條件尚不成就的理由不予支持。
三、關(guān)于十六化建公司應承擔責任問題。1、如前述，雖然本案合同無效，但由于涉案工程合格且十六化建公司已與施工人辦理了結(jié)算，故該結(jié)算對各方具有約束力。由于十六化建公司與新獅鋁合金廠均對“裝飾工程款數(shù)額為7753239元、已付工程款數(shù)額為1756000元、工程欠款5997239元”不持異議，本院予以確認，并認定該欠款應由十六化建公司依約支付。至于支付期限問題，由于十六化建項目部簽署《關(guān)于坤艷綜合樓外墻裝飾工程結(jié)算事宜的說明》載明“初步結(jié)算為工程價款不低于6500000元，已支付1646000元，2014年1月18日前支付3000000元，尾款結(jié)算后支付”，故十六化建公司應于2014年1月18日前支付4646000元，余款應于2014年7月11日（即最終結(jié)算次日）支付。2、由于十六化建公司逾期付款，應按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率計算利息損失。訴訟過程中，新獅鋁合金廠表示愿意將2014年1月28日已支付50000元、2015年2月27日已支付60000元視為2014年1月18日前付款而放棄該部分款項從2014年1月28日起至已實際支付日止的違約責任，本院應予準許；據(jù)此，本院確認十六化建公司因欠付工程款而應分別承擔從2014年1月19日起以2890000元為基數(shù)（即承諾的2014年1月18日前應付款4646000元－實際已付的1756000元）、從2014年7月11日起以3107239元為基數(shù)（即總欠款5997239元－已計算了違約責任的欠款2890000元）各自至實際清償日止按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率計算的利息損失。新獅鋁合金廠主張逾期起算時間均應從專項驗收之日（即2013年12月20日）起算，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本案事實清楚，法律適用明確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國化學工程第十六建設(shè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付金華市新獅鋁合金制品廠欠付的工程款5997239元，并承擔至實際清償之日止按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同檔貸款利率計算的利息損失（其中，2890000元從2014年1月19日起算、3107239元從2014年7月11日起算）；
二、駁回金華市新獅鋁合金制品廠的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，若中國化學工程第十六建設(shè)有限公司未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的利息。
金華市新獅鋁合金制品廠預交的案件受理費57210元，由金華市新獅鋁合金制品廠負擔7210元，由中國化學工程第十六建設(shè)有限公司負擔50000元；應由中國化學工程第十六建設(shè)有限公司負擔的訴訟費，由其在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付金華市新獅鋁合金制品廠。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或直接向湖北省高級人民法院提交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應在提交上訴狀同時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額，依照《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　朱紅洲 審　判　員　　鄧愛民 代理審判員　　聶麗華

書記員：張鵬煒