原告：金華，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無職業(yè)，現(xiàn)住延吉市。
委托訴訟代理人：廉貞姬，吉林敖聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住延吉市昌盛市場。
委托訴訟代理人：許文杰，吉林延大律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市翰章北大街63號(hào)。
代表人：張偉剛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙明官，吉林華爍律師事務(wù)所律師。

原告金華訴被告李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金華及其委托訴訟代理人廉貞姬、被告李某的委托訴訟代理人許文杰、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙明官到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金華向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)183943.21元（金華支付醫(yī)療費(fèi)60609.29元＋李某墊付醫(yī)療費(fèi)123333.92元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元（90天×100元）、殘疾賠償金111427.76元（26530.42元×20年×21%）、誤工費(fèi)18000元（3000元×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)11309.40元（125.66元×90天）、營養(yǎng)費(fèi)1200元（20元×60天）、后續(xù)治療費(fèi)120000元（6萬元×2次）、鑒定費(fèi)4700元（傷殘等級(jí)等鑒定費(fèi)3100元+因果關(guān)系及參與度鑒定1600元）、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)12472.45元、復(fù)印費(fèi)143元、護(hù)理用品費(fèi)515元、拐杖費(fèi)80元、租床費(fèi)990元、理發(fā)費(fèi)50元、護(hù)送費(fèi)300元、復(fù)查門診費(fèi)178.92元，共計(jì)484209.74元，扣除李某墊付現(xiàn)金55100元及醫(yī)療費(fèi)123333.92元，還主張305875.82元。保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分李某承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)與理由：2016年2月17日13時(shí)30分許，李某駕駛吉HASX**號(hào)“思威”牌小型普通客車將斑馬線內(nèi)橫過道路的金華撞倒，造成金華受傷及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)認(rèn)定：李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，金華無事故責(zé)任。
李某辯稱：對(duì)事故責(zé)任無異議，已墊付現(xiàn)金55100元、醫(yī)療費(fèi)123333.92元，共計(jì)178433.92元。李某的車輛在人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬元并附不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
人民保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故責(zé)任無異議，事故車輛在人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬元并附不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意賠償金華的合理損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、拐杖費(fèi)、租床費(fèi)、理發(fā)費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)及與本次交通事故無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用不予賠付。
經(jīng)本院審理查明：2016年2月17日13時(shí)30分許，李某駕駛吉HASX**號(hào)“思威”牌小型普通客車，沿人民路由西向東行駛至交通銀行處將由南向北在斑馬線內(nèi)橫過道路的金華撞倒，造成金華受傷及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定：李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，金華無事故責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)天，金華在延邊醫(yī)院就診，第二天住院治療（33天），診斷為胸外傷、左側(cè)第6.7肋骨骨折，左肺挫傷，下唇皮膚裂傷、左膝半月板損傷、左膝前后交叉韌帶損傷、左側(cè)肩袖損傷、左肩胛上神經(jīng)卡壓癥，3月22日出院，支付住院費(fèi)75101元、門診費(fèi)3887.36元；2016年5月9日第二次住院治療（22天），診斷為左側(cè)肩袖損傷、左肩胛上神經(jīng)卡壓綜合征、頸椎病等，支付住院費(fèi)38467元、門診費(fèi)103.22元；2016年7月13日至25日第三次住院（12天），診斷為頸椎管狹窄癥、胸椎管狹窄癥等，支付住院費(fèi)6939元、門診費(fèi)5元；2016年8月3日至8日第四次住院（5天），診斷為無骨折脫位型頸脊髓損傷、椎間盤突出等疾病，支付住院費(fèi)5577.41元、門診費(fèi)12678.24元（其中祺林醫(yī)院門診費(fèi)1452元、治療牙齒的費(fèi)用4800元）；2017年1月12日至23日第五次住院（11天），診斷為左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后、右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎，支付住院費(fèi)20412.86元。2017年3月29日至4月5日第六次住院（7天），診斷為頸椎管狹窄癥、雙側(cè)肩周炎等，支付住院費(fèi)18495.86元、門診費(fèi)570.10元。2017年3月29日到目前，門診費(fèi)2129.09元（其中祺林醫(yī)院門診費(fèi)455元、老教授醫(yī)院764.35元）。
經(jīng)鑒定，金華因本次損傷致左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后評(píng)定九級(jí)傷殘，左肩關(guān)節(jié)脫位（內(nèi)固定術(shù)后）和左肩袖損傷（修復(fù)術(shù)后）至左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分喪失評(píng)定十級(jí)傷殘，誤工期限為180天，需1人護(hù)理90天，營養(yǎng)期限為60天，已行左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，更換年限為10年，其費(fèi)用為6萬元；本次交通事故損傷與金華頸椎間盤突出癥之間存在間接因果關(guān)系（次要作用），參與度評(píng)定為16-44%為宜。
人民保險(xiǎn)公司就金華治療過程中用藥的合理性申請(qǐng)鑒定，經(jīng)鑒定，金華在延邊大學(xué)附屬醫(yī)院用藥中胰島素注射液屬于不合理用藥，在北京大學(xué)第三醫(yī)院用藥中諾和靈N（精蛋白生物合成人胰島素注射液）、諾和靈R（生物合成人胰島素注射液）、胰島素注射液屬于不合理用藥。金華共支付鑒定費(fèi)4700元（3100元+1600元）。經(jīng)雙方核對(duì)確認(rèn)，金華治療中注射胰島素費(fèi)用1051.31元與本次事故無關(guān)，金華放棄該主張。治療過程中，李某墊付178433.92元。
另查明，事故車輛所有人為李某，該車輛在人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬元并附不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1.延邊老教授協(xié)會(huì)醫(yī)院出具的門診費(fèi)票據(jù)及延吉祺林醫(yī)院出具的門診費(fèi)票據(jù)。金華欲證明其支付復(fù)診費(fèi)2671.35元。李某與人民保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該兩家醫(yī)院不是二級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)，故不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。本院認(rèn)為，金華出院后，在這兩家醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療并無不妥，該證據(jù)本院予以采信。2.北京大學(xué)第三醫(yī)院出具的住院費(fèi)票據(jù)及住院病案首頁及轉(zhuǎn)院申請(qǐng)表。金華欲證明其因本次事故轉(zhuǎn)院至北京大學(xué)第三醫(yī)院住院治療5天及支付醫(yī)療費(fèi)5577.41元。李某無異議。人民保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其中住院在治療事故損傷的同時(shí)也治療了自身其他疾病，要求對(duì)用藥合理性做鑒定。而且轉(zhuǎn)院的原因是頸椎病的治療，并且醫(yī)保管理部門審核意見并無同意轉(zhuǎn)院的批復(fù)，該證據(jù)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，結(jié)合本案其他證據(jù)，該證據(jù)本院予以采信。3.吉林天平司法鑒定所出具的司法鑒定意見書。金華欲證明其本次損傷致左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后評(píng)定九級(jí)傷殘；左肩關(guān)節(jié)脫位（內(nèi)固定術(shù)后）和左肩袖損傷（修復(fù)術(shù)后）至左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分喪失評(píng)定十級(jí)傷殘；誤工期限為180天；需1人護(hù)理90天；營養(yǎng)期限為60天；已行左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，更換年限為10年，其費(fèi)用為6萬元。李某對(duì)該證據(jù)無異議。人民保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理期限應(yīng)為60天，超出30天不予認(rèn)可，誤工費(fèi)按吉林省年度農(nóng)林牧漁行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)按月賠償，每月2753.50元，共計(jì)6個(gè)月。后續(xù)治療費(fèi)同意更換一次的費(fèi)用即6萬元。本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，結(jié)合本案事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。4.延吉市橫道養(yǎng)豬專業(yè)合作社的企業(yè)信息及出具的證明。金華欲證明其受傷前在該合作社工作，月工資為3000元。李某對(duì)該證據(jù)無異議。人民保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工費(fèi)按吉林省上一年度農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按月賠償，每月2753.50元。本院認(rèn)為，金華主張?jiān)陴B(yǎng)豬專業(yè)合作社工作，但未能提供最近三年工資收入證明，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見成立，本院僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。5.交通費(fèi)票據(jù)。金華欲證明其因治療在延吉市內(nèi)支出出租車費(fèi)1109元。經(jīng)審核，本院僅對(duì)與門診治療日期相符的17張合計(jì)134元的出租車票據(jù)予以采信。6.北京市內(nèi)出租車票據(jù)復(fù)印件。金華欲證明其在北京市內(nèi)支付交通費(fèi)63元。李某、人民保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，要求提供原件。本院認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，金華未能提供原件，該證據(jù)本院不予采信。7.中國南方航空登機(jī)牌復(fù)印件三張及中國銀行交易流水明細(xì)清單及攜程網(wǎng)機(jī)票訂單打印件各一份。金華欲證明2016年8月3日金華、李洙男、金燕由延吉飛往北京花費(fèi)飛機(jī)票3379元。李某、人民保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性有異議。本院認(rèn)為該證據(jù)均為復(fù)印件，本院不予采信。8.金燕登機(jī)卡復(fù)印件一份及支付寶交易明細(xì)復(fù)印件三份及支付寶賬戶明細(xì)復(fù)印件一份。金華欲證明2016年8月5日金燕從北京飛回延吉，支付飛機(jī)票費(fèi)1189元。本院認(rèn)為，金華未能提供原件，該證據(jù)本院不予采信。9.中國南方航空登機(jī)牌復(fù)印件兩份及攜程網(wǎng)機(jī)票訂單詳細(xì)打印單及支付寶付款金額打印單復(fù)印件各一份。金華欲證明8月8日金華、李洙男由北京返回延吉花費(fèi)的機(jī)票為2336.45元。本院認(rèn)為，因金華未能提供原件，該證據(jù)本院不予采信。10.中國銀行交易流水明細(xì)清單打印件兩份及訂單詳情截圖復(fù)印件三份、收據(jù)六份、延吉市鑫美匯食品超市出具的收據(jù)五份、延吉市中信家政服務(wù)部出具的收據(jù)。金華欲證明2016年2月23日、金華的女兒張美蘭從深圳飛往延吉花費(fèi)的機(jī)票費(fèi)2710元，3月11日張美蘭從延吉飛往深圳支付機(jī)票費(fèi)1687元、本次事故支付復(fù)印費(fèi)143元、護(hù)理用品費(fèi)515元、拐杖費(fèi)80元、住院期間租床費(fèi)990元、理發(fā)費(fèi)50元、護(hù)送費(fèi)300元。李某、人民保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，本院不予采信。11.延邊大學(xué)附屬醫(yī)院出具的門診醫(yī)療病志。金華欲證明其因本次事故牙齒損壞。李某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為相應(yīng)的治療費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。人民保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)證明不了金華的牙齒損壞與本次交通事故有因果關(guān)系。本院認(rèn)為，該證據(jù)顯示，金華于事故發(fā)生近5個(gè)月后，才治療牙齒，且其沒有證據(jù)證明牙齒的損壞系本次事故造成，本院僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。

本院認(rèn)為：根據(jù)事故成因及雙方的過錯(cuò)程度，李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，金華無事故責(zé)任，對(duì)金華因本次事故產(chǎn)生的合理損失，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。雖然本次交通事故損傷與金華頸椎間盤突出癥之間存在間接因果關(guān)系（次要作用），參與度評(píng)定為16-44%，但頸椎間盤突出癥屬于金華自身的特異體質(zhì)，不是《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》上的過錯(cuò)，不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。因事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出部分由人民保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由李某承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)金華在本次事故中產(chǎn)生的合理損失如下：醫(yī)療費(fèi)178693.75元（金華支付醫(yī)療費(fèi)61032.22元＋李某墊付醫(yī)療費(fèi)123333.92元+復(fù)查費(fèi)178.92元-1051.31元-治療牙齒費(fèi)用4800元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元（90天×100元）、殘疾賠償金111427.76元（26530.42元×20年×21%）、護(hù)理費(fèi)11309.40元（125.66元×90天）、對(duì)交通費(fèi)12472.45元的主張，經(jīng)審核，本院僅支持其中的134元。對(duì)誤工費(fèi)18000元（每月3000元×6個(gè)月）的主張，因其在養(yǎng)豬專業(yè)合作社工作，但未能提供最近三年工資收入證明，其從事的行業(yè)屬于農(nóng)林牧漁業(yè)，其誤工費(fèi)按照吉林省2017年度同行業(yè)平均工資每月2753.50元計(jì)算即16521元（每月2753.50元×6個(gè)月）。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)120000元（6萬元×2次）的主張，因更換年限為10年，其主張更換兩次并無不妥，但其已經(jīng)更換一次，費(fèi)用已包括在醫(yī)療費(fèi)用當(dāng)中，故本院僅支持更換一次的后續(xù)治療費(fèi)6萬元。對(duì)營養(yǎng)費(fèi)1200元（20元×60天）的主張，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見，本院不予支持。對(duì)鑒定費(fèi)4700元（傷殘等級(jí)等鑒定費(fèi)3100元+因果關(guān)系及參與度鑒定1600元）的主張，因其中營養(yǎng)期限項(xiàng)目鑒定不合理，本院僅支持4100元。對(duì)精神損害撫慰金10000元的主張，因本次損傷對(duì)其今后的生活必然造成影響，結(jié)合本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌情支持4200元。對(duì)復(fù)印費(fèi)143元、護(hù)理用品費(fèi)515元、拐杖費(fèi)80元、理發(fā)費(fèi)50元、護(hù)送費(fèi)300元的主張，因其未能提供正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。對(duì)租床費(fèi)990元的主張，因其已主張護(hù)理費(fèi)，該費(fèi)用本院不予支持。上述費(fèi)用共計(jì)395385.91元。
人民保險(xiǎn)公司提出，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并提供了相關(guān)證據(jù)，該主張本院予以支持。
人民保險(xiǎn)公司提出，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)核定后賠付，甲類藥物100%賠付、乙類藥物80%賠付、丙類不賠付，門診費(fèi)單價(jià)中超過200元以上的賠付80%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”。因保險(xiǎn)公司未能提供相關(guān)證據(jù)，其抗辯意見不成立，本院不予支持。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等10000元，殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等110000元，共計(jì)120000元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，由人民保險(xiǎn)公司賠償。超出部分271285.91元（不包括鑒定費(fèi)4100元），屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，由人民保險(xiǎn)公司賠償。鑒定費(fèi)4100元由李某賠償。因李某已墊付178433.92元，多支付174333.92元。
綜上，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償金華216951.99元（120000元+271285.91元-174333.92元），返還李某174333.92元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司于本判決發(fā)生法律效力后立即支付原告金華保險(xiǎn)賠償金216951.99元；
二、駁回原告金華的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期限的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，以日萬分之一點(diǎn)七五的標(biāo)準(zhǔn)支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6755元（原告已預(yù)交），減半收取3377.50元，原告金華負(fù)擔(dān)1077元，被告李某負(fù)擔(dān)2300.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院。

審判員 石勛波

書記員： 周曉輝