原告：金某。
委托訴訟代理人：李智，湖北車城律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：東風(fēng)（湖北）生態(tài)科技有限公司，住所地湖北省十堰市東岳路16號(hào)綠洲5A商務(wù)中心8樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：王濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳雪峰，湖北舉燭律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：胡東忠，湖北舉燭律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告金某訴被告東風(fēng)（湖北）生態(tài)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱東風(fēng)生態(tài)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某及委托訴訟代理人李智、被告東風(fēng)生態(tài)公司的委托訴訟代理人陳雪峰、胡東忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告東風(fēng)生態(tài)公司向原告金某支付工程款1028493.2元。2.由被告東風(fēng)生態(tài)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年11月11日，原、被告簽定《內(nèi)部勞務(wù)施工責(zé)任書》，被告東風(fēng)生態(tài)公司將其中標(biāo)的張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)犟河人工濕地項(xiàng)目土石方工程發(fā)包給原告金某進(jìn)行施工。原告金某按合同約定履行了合同義務(wù)。按合同約定，被告東風(fēng)生態(tài)公司應(yīng)支付原告金某工程款7818393.2元，已陸續(xù)支付了3419800元。2016年1月25日，被告東風(fēng)生態(tài)公司向原告金某出具承諾書一份，承諾于2016年2月4日前支付3370000元用于解決該項(xiàng)目農(nóng)民工工資及機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)，4月20日前再支付600000元，尾款于2016年10月1日前結(jié)清。承諾書出具后被告東風(fēng)生態(tài)公司已支付3370000元用于解決該項(xiàng)目農(nóng)民工工資及機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)，但應(yīng)付的600000元工程款及尾款至今未付。為維護(hù)原告金某的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判如前請(qǐng)。

本院認(rèn)為：原告金某非被告東風(fēng)生態(tài)公司的職工，原、被告于2017年11月11日簽訂的《內(nèi)部勞務(wù)施工責(zé)任書》實(shí)為工程轉(zhuǎn)包合同。被告東風(fēng)生態(tài)公司將承包的工程轉(zhuǎn)包給不具有施工資質(zhì)的個(gè)人進(jìn)行實(shí)際施工，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)建筑法》的規(guī)定，屬無(wú)效協(xié)議。原告金某提交的十堰市審計(jì)局向十堰市張灣區(qū)政府出具的《工程進(jìn)度審核情況》是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位建設(shè)資金的監(jiān)督管理，不能僅憑此證據(jù)作為工程款的結(jié)算依據(jù)。原告金某提交的被告東風(fēng)生態(tài)公司于2016年1月25日向其出具的《承諾書》為復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件，且無(wú)其他證據(jù)佐證，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。原告金某雖組織人員進(jìn)行了實(shí)際施工，但全部施工義務(wù)是否履行完畢，是否經(jīng)驗(yàn)收合格，均無(wú)證據(jù)證實(shí)，故原告金某訴請(qǐng)被告東風(fēng)生態(tài)公司支付工程款不符合法律的規(guī)定，本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告金某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14056元、保全費(fèi)4520元由原告金某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　駱紅梅 審判員　　李　進(jìn) 審判員　　高龍娟

書記員：秦空