原告金某某
委托代理人馬麗芳，河北泉盛律師事務所律師。
被告趙禮
委托代理人吳梟雄

原告金某某訴被告趙禮物權保護糾紛一案，本院經審理于2015年11月10日作出（2015）承民初字第1681號民事裁定書。宣判后，原告金某某不服裁定提出上訴，承德市中級人民法院于2016年1月25日作出（2016）冀08民終72號民事裁定書，裁定撤銷河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第1681號民事裁定書，指令承德縣人民法院對本案進行審理。本院依法另行組成合議庭，于2016年4月18日公開開庭進行了審理，原告金某某及其委托代理人馬麗芳、被告趙禮的委托代理人吳梟雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告金某某訴稱，原、被告系鄰居，被告門口外是原告的承包地，被告在通行時擅自改變道路，占用原告承包地73.5平方米土地用于修路，經鄉(xiāng)政府多次調解，被告同意補償原告0.2畝土地，之后反悔。未維護原告合法權益，故訴至法院，要求判令被告退還所侵占的土地，給付占用土地損失及其他損失計50000.00元。
原告金某某為支持其請求，提交證據如下：
一、五道河鄉(xiāng)政府信訪答復意見，證明被告占用原告土
地；二、土地登記證；三、土地承包合同；四、五道河鄉(xiāng)村規(guī)劃辦公室草圖；五、2015年11月28日冷杖子村證明；六、五道河鄉(xiāng)政府函；七、承德市中級法院民事裁定書一份。
被告趙禮辯稱，一、原告起訴錯誤，所述內容與事實不符。原告所述：“被告大門外是原告承包地，被告趙禮擅自改變道路，占用了原告的承包地?！钡?，原告所述的以上情況均與實際事實嚴重不符。我從未擅自改變過任何道路，更未曾占用過原告的任何承包地。我是2001年才將戶口遷至本村并在本村居住的，且戶內不只我一人，還包括我妻子，孩子，妻子的母親、父親等人，我既不是戶主也不當家，且常年在外打工，一年中很少在家，我從未參與過所住房屋的翻建及道路的修建、改建，自從遷居過來以后房屋的西邊及南邊的道路就已經實際存在，且邊界與現(xiàn)在的邊界一致，原告訴稱我改變道路侵占了其承包地，更是沒有的事實。另外，我是與原告曾經經過鄉(xiāng)司法所等部門進行過調解，但是雙方從來沒有達成任何形式的調解協(xié)議，我也從未答應給原告補0.2畝的土地。二、本案被告不適格，法律關系錯誤。我自遷入該房屋以來，房院周圍便已經實際存在有集體的道路，首先，我從來沒改變過任何道路，再次，道路本來就是屬于集體的，供原告、被告及其他本村所有的村民共同通行，且根據土地部門核發(fā)的該房院《宅基地使用證》也可以明確得知，該房院的西邊和南邊也確實是官道即集體土地，如果原告認為該使用證是錯誤的，也應當向相關的土地部門予以核實。該道路不屬于我個人，不是供我一人通行，如果原告認為本屬于集體的道路侵占了其承包地，其應當起訴集體而不應起訴我，所以原告起訴的被告主體錯誤。?綜上所述：原告起訴的被告主體及案件事實均錯誤，我不是本案的適格被告，且我從未侵害原告的任何土地，也未答應給原告補償任何土地，請求人民法院依法查清事實，結合相關法律規(guī)定，判決駁回原告起訴。
被告為其辯解，提交證據如下：一、1997年金某某家宅基地本草圖一份；證實在1997年時，金某某家即本案涉案房院的西側和南側就已經存在屬于集體的道路。二、2012年金某某家集體土地使用證一份；證實2012年金某某家重新翻蓋并丈量房院以后，房院對比1997年房院面積有所縮小，四周邊界長度均比1997年時有所縮短。三、金某某家2012年宅基地變更申請表和地籍調查、審批表一份；證實趙禮現(xiàn)居房院在2012年翻蓋時的申請、變更程序均是經過合法程序辦理，且包括本案原告金某某在內的本組村民均予以簽字同意，并且經過了合法的公示程序，金某某家房院的西側和南側仍然是集體道路，北側院墻及大門對比1997年時均往南有所回縮，西側院墻對比1997年也往東有所回縮。四、金某某家承包土地登記表一份；證實原告金某某家場院下土地即本案涉案承包地的北至邊界是到小道而非大道。
經審理查明：被告趙禮系上門女婿，現(xiàn)居住房屋原戶主為金某，系趙禮妻子的爺爺。金某為出行方便，與原告金風武協(xié)商，占用原告金某某承包地位于金某門前18.75平方米，金某西院墻外40.00平方米，二處計58.75平方米。認定上述事實的證據：原告提交的證據及五道河鄉(xiāng)政府調查材料。

本院認為，金某在世時，為出行方便與原告金某某達成占用承包地基本事實清楚，證據充分。金某去世后，宅基地使用證已更換至金某某名下，現(xiàn)該房屋由金某某及其妻子，女兒及被告趙禮居住。現(xiàn)原告反悔要求返還土地違反誠信原則，對其請求不予支持。原告金某某因被占用承包土地，減少收入，要求賠償損失請求予以支持。綜合土地被占用年限，及土地承包期限至2029年，當地畝土地年租金等因素，確認其損失為10000.00元。對原告請求因索要被占用土地而造成的車費的損失不予支持。被告趙禮現(xiàn)居住該院落，辯解主體不適格請求不予支持。為維護當事人合法權益，故依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙禮于本判決生效后十日內給付原告金某某因被占用土地的損失10000.00元。
二、駁回原告金某某其他訴訟請求。
被告如未按生效判決指定的期限履行給付原告金錢的義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣50.00元，由被告趙禮承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 李艷會
審判員 雒明忠
人民陪審員 李曉波

書記員： 周建偉