金某某
邱會(huì)元
邱燕麗
邱志智
邱志雄
邱四美
邱武陽(yáng)
陳曉（湖北乾興律師事務(wù)所）
羅永光
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告金某某。系受害人邱關(guān)云之妻。
原告邱會(huì)元。系受害人邱關(guān)云之父。
原告邱燕麗。系受害人邱關(guān)云之女。
原告邱志智。系受害人邱關(guān)云之子。
原告邱志雄。系受害人邱關(guān)云之子。
原告邱四美。系受害人邱關(guān)云之女。
原告邱武陽(yáng)。系受害人邱關(guān)云之子。
委托代理人陳曉，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告羅永光。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（下稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部）。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)與被告羅永光，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員甘煜華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某某、邱志智、邱四美及原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)的委托代理人陳曉，被告羅永光，人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的委托代理人李燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的親人因交通事故去世，家人必然因此發(fā)生交通費(fèi)，結(jié)合受害人邱關(guān)云當(dāng)場(chǎng)死亡的特殊情況，需發(fā)生特別的交通費(fèi)的情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)2500元為宜。故，本院對(duì)原告提交的證據(jù)6部分予以認(rèn)定，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的質(zhì)證意見(jiàn)予以支持。
原告提交的證據(jù)7，即崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)大集社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、購(gòu)房發(fā)票、物業(yè)管理費(fèi)收據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部請(qǐng)求法院核實(shí)。
本院庭審后，經(jīng)向大集社區(qū)居民委員會(huì)、石城鎮(zhèn)新橋村村民委員調(diào)查核實(shí)，受害人邱關(guān)云生前于2007年攜家離開(kāi)戶籍地石城鎮(zhèn)××組，在外經(jīng)商后一家人未回戶籍地居住。2012年其子邱武陽(yáng)在崇陽(yáng)弘大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的四季花城小區(qū)購(gòu)買(mǎi)商品房后，即隨邱武陽(yáng)在該小區(qū)長(zhǎng)期居住生活。因此，對(duì)原告方主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。故，對(duì)原告提交的證據(jù)7，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
2016年4月5日，被告羅永光駕駛自己所有的鄂L×××××號(hào)小型普通客車(chē)由崇陽(yáng)沙坪鎮(zhèn)至白霓鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)行駛至崇陽(yáng)石城鎮(zhèn)冉興地段，在大雨視線不清的情況下，未保持安全行駛速度，采取措施不當(dāng)，將行人邱關(guān)云撞倒，造成邱關(guān)云當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。
2015年4月8日，湖北省崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故依法作出崇公交認(rèn)字第2016【063】號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為:當(dāng)事人羅永光的其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?和中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。當(dāng)事人邱關(guān)云無(wú)責(zé)任。
2016年4月6日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)法鑒定所對(duì)受害人邱關(guān)云的死亡原因進(jìn)行了鑒定，作出了（2016）尸檢字第7號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，分析說(shuō)明為:根據(jù)法醫(yī)檢驗(yàn)，死者邱關(guān)云因車(chē)禍致顱骨粉碎性骨折，相應(yīng)位腦組織碎裂并雙鼻腔血性液體外溢，傷后當(dāng)場(chǎng)死亡。鑒定意見(jiàn)為:邱關(guān)云的死亡原因?yàn)?顱腦損傷致腦功能障礙死亡。
被告羅永光為其所有的鄂L×××××號(hào)小型普通客車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額500000元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年1月1日0時(shí)至2016年12月31日24時(shí)止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
同時(shí)查明，被告羅永光在交通事故發(fā)生后已賠償原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失50000元。
受害人邱關(guān)云有姐妹共四人，父親邱會(huì)元已年滿83周歲，其生活需要子女贍養(yǎng)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)的各項(xiàng)損失為:1、死亡賠償金541020元（27051×20年）；2、喪葬費(fèi)23660元；3、精神損害撫慰金30000元；4、被扶養(yǎng)人邱會(huì)元的生活費(fèi)22740元（18192×5年÷4）；5、親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)2714元（28305÷365天×5人×7天）；6.親屬辦理喪葬事宜交通費(fèi)用2500元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)622634元。
由于原、被告間不能達(dá)成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求判決被告賠償各項(xiàng)損失。
本院認(rèn)為，一、對(duì)原告方的各項(xiàng)損失賠償是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是本案的核心焦點(diǎn)，事關(guān)保護(hù)各當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人員的流動(dòng)性也日益增強(qiáng)，大批農(nóng)村居民進(jìn)入城鎮(zhèn)或經(jīng)商或務(wù)工或居住生活。結(jié)合本院對(duì)證據(jù)的核查情況，經(jīng)綜合審查原告提交的證據(jù)7，可以認(rèn)定受害人邱關(guān)云生前在城鎮(zhèn)工作生活在一年以上，雖然戶籍登記為農(nóng)村居民，但其常年在城鎮(zhèn)工作生活，其收入相對(duì)穩(wěn)定，消費(fèi)水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，事實(shí)上已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活。如果在計(jì)算死亡賠償金額時(shí)，仍以其戶籍登記作為判斷依據(jù)，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)給予賠償，顯然不能合理的補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失，從而有失公平。而應(yīng)當(dāng)綜合考慮原告的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地等因素進(jìn)行確定。故此，對(duì)原告方主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
二、本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）……。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；……。因被告羅永光駕駛的肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)的合理?yè)p失予以賠償后，不足部分由被告羅永光依照責(zé)任份額承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此次事故，被告羅永光負(fù)事故的全部責(zé)任，事故當(dāng)事人邱關(guān)云不負(fù)責(zé)任，本院按照事故發(fā)生的情形，確定羅永光的責(zé)任比例為100%。
三、關(guān)于原告精神損害撫慰金的訴求認(rèn)定，原告金某某因交通事故失去丈夫中年失伴，原告邱會(huì)元老年喪子，都是其人生最大的悲痛；原告邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)過(guò)早失去父親；至親之人的離世，給家人帶來(lái)的精神創(chuàng)傷不言而喻，對(duì)原告造成的精神損害應(yīng)予得到賠償。根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀嬖V求的精神損害撫慰金30000元于情于理都為適宜。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)各項(xiàng)損失622634元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)110000元。
二、超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額的損失（622634－110000）512634元，再由被告被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)500000元。
三、超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額的損失（512634－500000）12634元，由被告羅永光賠償（已賠償50000元）。
四、駁回原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求
上述給付內(nèi)容，限本判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)在收取被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠償款610000元后，返還被告羅永光已墊付的賠償款37366元。
案件訴訟費(fèi)1710元，由被告羅永光承擔(dān)。
被告如未按本判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的親人因交通事故去世，家人必然因此發(fā)生交通費(fèi)，結(jié)合受害人邱關(guān)云當(dāng)場(chǎng)死亡的特殊情況，需發(fā)生特別的交通費(fèi)的情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)2500元為宜。故，本院對(duì)原告提交的證據(jù)6部分予以認(rèn)定，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的質(zhì)證意見(jiàn)予以支持。
原告提交的證據(jù)7，即崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)大集社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、購(gòu)房發(fā)票、物業(yè)管理費(fèi)收據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部請(qǐng)求法院核實(shí)。
本院庭審后，經(jīng)向大集社區(qū)居民委員會(huì)、石城鎮(zhèn)新橋村村民委員調(diào)查核實(shí)，受害人邱關(guān)云生前于2007年攜家離開(kāi)戶籍地石城鎮(zhèn)××組，在外經(jīng)商后一家人未回戶籍地居住。2012年其子邱武陽(yáng)在崇陽(yáng)弘大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的四季花城小區(qū)購(gòu)買(mǎi)商品房后，即隨邱武陽(yáng)在該小區(qū)長(zhǎng)期居住生活。因此，對(duì)原告方主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。故，對(duì)原告提交的證據(jù)7，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
2016年4月5日，被告羅永光駕駛自己所有的鄂L×××××號(hào)小型普通客車(chē)由崇陽(yáng)沙坪鎮(zhèn)至白霓鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)行駛至崇陽(yáng)石城鎮(zhèn)冉興地段，在大雨視線不清的情況下，未保持安全行駛速度，采取措施不當(dāng)，將行人邱關(guān)云撞倒，造成邱關(guān)云當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。
2015年4月8日，湖北省崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故依法作出崇公交認(rèn)字第2016【063】號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為:當(dāng)事人羅永光的其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?和中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。當(dāng)事人邱關(guān)云無(wú)責(zé)任。
2016年4月6日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)法鑒定所對(duì)受害人邱關(guān)云的死亡原因進(jìn)行了鑒定，作出了（2016）尸檢字第7號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，分析說(shuō)明為:根據(jù)法醫(yī)檢驗(yàn)，死者邱關(guān)云因車(chē)禍致顱骨粉碎性骨折，相應(yīng)位腦組織碎裂并雙鼻腔血性液體外溢，傷后當(dāng)場(chǎng)死亡。鑒定意見(jiàn)為:邱關(guān)云的死亡原因?yàn)?顱腦損傷致腦功能障礙死亡。
被告羅永光為其所有的鄂L×××××號(hào)小型普通客車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額500000元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年1月1日0時(shí)至2016年12月31日24時(shí)止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
同時(shí)查明，被告羅永光在交通事故發(fā)生后已賠償原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失50000元。
受害人邱關(guān)云有姐妹共四人，父親邱會(huì)元已年滿83周歲，其生活需要子女贍養(yǎng)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)的各項(xiàng)損失為:1、死亡賠償金541020元（27051×20年）；2、喪葬費(fèi)23660元；3、精神損害撫慰金30000元；4、被扶養(yǎng)人邱會(huì)元的生活費(fèi)22740元（18192×5年÷4）；5、親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)2714元（28305÷365天×5人×7天）；6.親屬辦理喪葬事宜交通費(fèi)用2500元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)622634元。
由于原、被告間不能達(dá)成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求判決被告賠償各項(xiàng)損失。
本院認(rèn)為，一、對(duì)原告方的各項(xiàng)損失賠償是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是本案的核心焦點(diǎn)，事關(guān)保護(hù)各當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人員的流動(dòng)性也日益增強(qiáng)，大批農(nóng)村居民進(jìn)入城鎮(zhèn)或經(jīng)商或務(wù)工或居住生活。結(jié)合本院對(duì)證據(jù)的核查情況，經(jīng)綜合審查原告提交的證據(jù)7，可以認(rèn)定受害人邱關(guān)云生前在城鎮(zhèn)工作生活在一年以上，雖然戶籍登記為農(nóng)村居民，但其常年在城鎮(zhèn)工作生活，其收入相對(duì)穩(wěn)定，消費(fèi)水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，事實(shí)上已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活。如果在計(jì)算死亡賠償金額時(shí)，仍以其戶籍登記作為判斷依據(jù)，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)給予賠償，顯然不能合理的補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失，從而有失公平。而應(yīng)當(dāng)綜合考慮原告的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地等因素進(jìn)行確定。故此，對(duì)原告方主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
二、本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）……。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；……。因被告羅永光駕駛的肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)的合理?yè)p失予以賠償后，不足部分由被告羅永光依照責(zé)任份額承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此次事故，被告羅永光負(fù)事故的全部責(zé)任，事故當(dāng)事人邱關(guān)云不負(fù)責(zé)任，本院按照事故發(fā)生的情形，確定羅永光的責(zé)任比例為100%。
三、關(guān)于原告精神損害撫慰金的訴求認(rèn)定，原告金某某因交通事故失去丈夫中年失伴，原告邱會(huì)元老年喪子，都是其人生最大的悲痛；原告邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)過(guò)早失去父親；至親之人的離世，給家人帶來(lái)的精神創(chuàng)傷不言而喻，對(duì)原告造成的精神損害應(yīng)予得到賠償。根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，原告訴求的精神損害撫慰金30000元于情于理都為適宜。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)各項(xiàng)損失622634元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)110000元。
二、超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額的損失（622634－110000）512634元，再由被告被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)500000元。
三、超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額的損失（512634－500000）12634元，由被告羅永光賠償（已賠償50000元）。
四、駁回原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求
上述給付內(nèi)容，限本判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。原告金某某、邱會(huì)元、邱燕麗、邱志智、邱志雄、邱四美、邱武陽(yáng)在收取被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠償款610000元后，返還被告羅永光已墊付的賠償款37366元。
案件訴訟費(fèi)1710元，由被告羅永光承擔(dān)。
被告如未按本判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：甘煜華

書(shū)記員：饒銳