秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司
肖永榮（河北高俊霞律師事務(wù)所）
金某某
呂靜然（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司。
住所地:河北省秦某某市海港區(qū)文化路301號(hào)701房間。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:10528244-6。
法定代表人:王旭福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:肖永榮，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:金某某。
委托代理人:呂靜然，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司因與被上訴人金某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民重初字第28號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:金某某稱“2012年4月4日，梁有勝找原告到秦某某市北部工業(yè)園生態(tài)谷涂莊海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司三分公司項(xiàng)目部工地做木工工作，約定日工資200元，按月清算，由梁有勝支付。
工作期間未簽訂勞動(dòng)合同。
2012年6月11日，原告在該工地七號(hào)樓第十四層支樓梯模板時(shí)，崩出的鐵屑打進(jìn)原告的左眼中，致使左眼失明。
”2013年1月20日，原告向秦某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，秦某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出秦勞人仲案字（2013）第157號(hào)裁決書，裁決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原審法院審理認(rèn)為:用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，同時(shí)具備以下條件的，勞動(dòng)關(guān)系成立:用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案原、被告之間無(wú)勞動(dòng)合同，故應(yīng)考察雙方是否具備上述條件。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及所舉證據(jù)，能夠認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
具體理由如下:一、被告秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。
二、被告作為用人單位制定的“三級(jí)安全教育”、“三不傷害”、“三清六好”等規(guī)章制度適用于原告。
三、被告主張?jiān)嬖凇敖鹞萆鷳B(tài)谷”項(xiàng)目工地工作，但原告提交的并由被告認(rèn)可的《秦某某市城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于秦某某海某金屋房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司“金屋生態(tài)谷”項(xiàng)目《建筑工程施工許可證》內(nèi)容變更申請(qǐng)的復(fù)函》、興龍生態(tài)谷的現(xiàn)場(chǎng)照片能夠證明“金屋生態(tài)谷”項(xiàng)目與“興龍生態(tài)谷”項(xiàng)目系同一工程。
四、被告與梁有勝簽訂的《木工班組勞務(wù)承包合同》雖未顯示系內(nèi)部承包，但原告提交的興龍生態(tài)谷現(xiàn)場(chǎng)組織機(jī)構(gòu)圖及安全生產(chǎn)體系圖照片、被告出具的梁久勝即為梁有勝的證明能夠認(rèn)定梁有勝為被告木工班組組長(zhǎng)，梁有勝做為被告木工班組組長(zhǎng)與被告簽訂的《木工班組勞務(wù)承包合同》應(yīng)認(rèn)定為內(nèi)部承包合同。
五、原告在原一審提供的證人王某出庭作證證言、電話錄音等證據(jù)能夠證明原告在“興龍生態(tài)谷”項(xiàng)目公司工作。
上述證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鎖鏈能夠證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告雖主張其與梁有勝之間不是勞動(dòng)關(guān)系而是承包關(guān)系，其雖提供了《木工班組勞務(wù)承包合同》、《項(xiàng)目承包班組條例》等，但并未提供與梁有勝結(jié)算工程款的相關(guān)證據(jù)，亦不提供梁有勝的聯(lián)系方式和聯(lián)系地址，無(wú)法對(duì)承包事實(shí)進(jìn)行核實(shí)，綜上，被告提供的證據(jù)不足以反駁原告提供的證據(jù)，對(duì)被告的主張不予支持。
依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:原告金某某與被告秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
上訴人秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司不服原審判決，向本院提起上訴稱:請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法確認(rèn)上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，定性不準(zhǔn)，適用法律錯(cuò)誤。
1、一審法院認(rèn)定梁有勝與上訴人簽訂的《木工班組勞務(wù)承包合同》系內(nèi)部承包合同，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
梁有勝與上訴人雙方簽訂了《木工班組勞務(wù)承包合同》，合同約定由梁有勝承包上訴人的生態(tài)谷三期工程中木工分項(xiàng)的工程。
由該承包合同可知，雙方的合同主體資格是承包方與發(fā)包方的關(guān)系。
梁有勝作為承包方是有權(quán)利雇傭雇員來(lái)從事木工工作的。
原審法院僅因上訴人沒有提供梁有勝的聯(lián)系方式和聯(lián)系地址，便草率認(rèn)定雙方是內(nèi)部承包合同，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
2、被上訴人金某某與梁有勝是雇員與雇主的雇傭法律關(guān)系，與上訴人在法律上沒有任何關(guān)系。
被上訴人金某某受雇于梁有勝本人，雙方之間約定每日工資為200元，由梁有勝按月支付，在一審?fù)忂^(guò)程中，被上訴人自己也承認(rèn)工資的發(fā)放是由梁有勝本人支付的。
另外，被上訴人的考勤記錄、工資核算、相關(guān)的木工工作指派都是由為梁有勝帶班的王宏旭來(lái)具體實(shí)施操作的。
上述證據(jù)足以證明金某某與梁有勝雙方之間形成了雇傭關(guān)系，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，作為雇員的金某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，其雇主梁有勝本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，與上訴人無(wú)關(guān)。
3、上訴人與被上訴人之間并未建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在法律上也不發(fā)生任何關(guān)系。
首先，被上訴人金某某從未接受過(guò)上訴人的管理和約束，所以上訴人制定的規(guī)章制度更不會(huì)適用于被上訴人本人。
其次，被上訴人在整個(gè)木工工作中都受雇于梁有勝，其提供的勞動(dòng)也是為梁有勝服務(wù)，并不是上訴人單位的業(yè)務(wù)組成部分。
最后，被上訴人金某某也從未在上訴人單位領(lǐng)取過(guò)勞動(dòng)報(bào)酬。
從整個(gè)案情來(lái)看，上訴人與被上訴人之間并不具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的條件，因此，更不會(huì)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被上訴人金某某提交書面答辯狀認(rèn)為:一、一審法院認(rèn)定《木工班組勞務(wù)承包合同》為內(nèi)部承包合同完全正確。
1、《木工班組勞務(wù)承包合同》為上訴人提供，其也認(rèn)可該合同的雙方主體資格是承包方與發(fā)包方的關(guān)系。
且，上訴人還出具證明，證明被上訴人提供的涂莊工地公示牌上的木工班組組長(zhǎng)梁久勝與《木工班組勞務(wù)承包合同》中的梁有勝系同一人。
也就是說(shuō)，上訴人是完全認(rèn)可梁有勝是上訴人所有的涂莊工地上的木工班組組長(zhǎng)這一事實(shí)的。
2、一審法院并未僅僅以上訴人未提供梁有勝的聯(lián)系方式和地址而認(rèn)定該承包合同為內(nèi)部承包合同，而是在充足的證據(jù)和事實(shí)面前才做出的如此認(rèn)定。
按照舉證規(guī)則，證明人不能、沒有、舉不出對(duì)己有利證據(jù)的，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的不利的法律后果。
上訴人能夠提供出“梁有勝支付給金某某2萬(wàn)元”的《證明》來(lái)，來(lái)證明與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，卻不能提供梁有勝的聯(lián)系方式和聯(lián)系地址，又不提供與梁有勝系工程分包的結(jié)算工程款的相關(guān)證據(jù)，不僅于理不通，也于法相悖。
一審法院在事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)定梁有勝系上訴人的員工，與上訴人簽訂的是內(nèi)部承包合同，是完全正確的。
二、被上訴人從未否認(rèn)過(guò)被招用的事實(shí)，但正是因?yàn)榱河袆俚挠霉ば袨樾惺沟氖巧显V人單位的職務(wù)行為，梁有勝個(gè)人根本上不具有用工主體資格，所以相應(yīng)的用工單位，相應(yīng)的法律后果，應(yīng)該由具有用工主體資格的上訴人來(lái)承擔(dān)。
三、雖然基于上訴人提供的《木工班組勞務(wù)承包合同》完全能夠看出被上訴人是完全接受其管理和約束的，上訴人卻一再否認(rèn)被上訴人從未接受過(guò)上訴人的管理和約束，也不向法院提交2012年4月涂莊工地的“三級(jí)安全教育”人員名冊(cè)、團(tuán)體意外保險(xiǎn)名單，意在逃避法律責(zé)任。
綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為:上訴人秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司在原審訴訟中提交了《木工班組勞務(wù)承包合同》，上訴人亦認(rèn)可與該合同中的梁有勝系承包方與發(fā)包方的關(guān)系。
由于上訴人還在原審訴訟中提交了一份《證明》，該證據(jù)證明被上訴人金某某提供的涂莊工地公示牌上的木工班組組長(zhǎng)梁久勝與《木工班組勞務(wù)承包合同》中的梁有勝系同一人，該證據(jù)即表明上訴人認(rèn)可梁有勝是上訴人所承建涂莊工地上的木工班組組長(zhǎng)、上訴人與梁有勝存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，上訴人雖主張其與梁有勝僅系承包關(guān)系，但在訴訟中并未提交其他證據(jù)予以佐證，故原審判決認(rèn)定上訴人與梁有勝簽訂的《木工班組勞務(wù)承包合同》系內(nèi)部承包合同、被上訴人金某某受梁有勝招用，與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司在原審訴訟中提交了《木工班組勞務(wù)承包合同》，上訴人亦認(rèn)可與該合同中的梁有勝系承包方與發(fā)包方的關(guān)系。
由于上訴人還在原審訴訟中提交了一份《證明》，該證據(jù)證明被上訴人金某某提供的涂莊工地公示牌上的木工班組組長(zhǎng)梁久勝與《木工班組勞務(wù)承包合同》中的梁有勝系同一人，該證據(jù)即表明上訴人認(rèn)可梁有勝是上訴人所承建涂莊工地上的木工班組組長(zhǎng)、上訴人與梁有勝存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，上訴人雖主張其與梁有勝僅系承包關(guān)系，但在訴訟中并未提交其他證據(jù)予以佐證，故原審判決認(rèn)定上訴人與梁有勝簽訂的《木工班組勞務(wù)承包合同》系內(nèi)部承包合同、被上訴人金某某受梁有勝招用，與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦某某海某建設(shè)工程發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：王林果

書記員：張瑞娟