原告金兵，男，1988年12月4日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市，委托代理人閔彤，湖北山河律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告武漢市源裕龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)卓爾優(yōu)勢(shì)企業(yè)總部基地第**幢*單元*層*號(hào)房，注冊(cè)號(hào)42**。法定代表人王志菁，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人冀泉生，該公司副總經(jīng)理（特別授權(quán)）。委托代理人肖剛，湖北佳元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

本院基于庭審查明：2013年5月7日，原告金兵與被告武漢市源裕龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《武漢市商品房買賣合同》一份，約定由原告購買被告開發(fā)的位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)巨龍大道52號(hào)一品國(guó)際項(xiàng)目第1幢4層1號(hào)房屋。合同約定，被告應(yīng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房地產(chǎn)初始登記，如被告逾期辦理……應(yīng)按已付房?jī)r(jià)款的2%向原告支付違約金；原告未交存首期住宅專項(xiàng)維修資金的，被告不得將房屋交付給原告。合同簽訂后，原告依約向被告支付了全部購房款553717元，但被告未在約定期限內(nèi)辦理完房地產(chǎn)初始登記。是此，原告訴至法院并提出前述訴訟請(qǐng)求。
原告金兵訴被告武漢市源裕龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，原告訴請(qǐng)：1、判令被告向原告支付違約金11074元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。本院受理后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告金兵與被告武漢市源裕龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，合同成立且有效。被告未按合同約定辦理房地產(chǎn)初始登記已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告支付違約金11074元（553717元×2%）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告辯稱雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，申請(qǐng)法院予以調(diào)整，本院認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，且未超出合理限度，故對(duì)其意見本院不予采納。被告辯稱原告如果未依約交納首期住宅專項(xiàng)維修資金，則應(yīng)承擔(dān)逾期初始登記的部分責(zé)任，但被告在交房時(shí)未審查原告是否已交納該款項(xiàng)，相應(yīng)后果應(yīng)由被告承擔(dān)。同時(shí)，庭審中被告自稱與案外人的糾紛導(dǎo)致其辦理房屋初始登記受阻，該后果不應(yīng)歸責(zé)于原告，故對(duì)其意見本院亦不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條及第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢市源裕龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告金兵支付違約金11074元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案適用小額訴訟程序?qū)徖?，案件受理費(fèi)減半收取39元，由被告武漢市源裕龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員　　徐向陽

書記員：李雪嬋