原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海鈞智律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李嵐，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：李順春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　負責人：肖新彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務所律師。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李貴州，男。
　　原告金某某與被告李順春、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司(以下簡稱“平安財險蕪湖支公司”)、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱“太平財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某某的委托訴訟代理人朱磊、被告李順春、被告平安財險蕪湖支公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。被告太平財險上海分公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費66,475.94元、住院伙食費60元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,200元、誤工費15,600元、傷殘賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元、交通費500元、衣物損300元、鑒定費2,550元、律師費4,000元；要求被告平安財險蕪湖支公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)限額內(nèi)、被告太平財險上海分公司在交強險無責險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告李順春賠償。事實和理由：2017年11月20日7時5分許，被告李順春駕駛牌號為皖BQXXXX車輛行駛至上海市松江區(qū)玉昆小區(qū)二期附近時，因駕駛措施不當，與顧曉琴駕駛的滬C4XXXX車輛、原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，事故導致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，被告李順春承擔事故全部責任，原告及案外人顧曉琴無責任。經(jīng)鑒定，原告的傷情構成XXX傷殘。經(jīng)查，事故車輛皖BQXXXX車輛在被告平安財險蕪湖支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，滬C4XXXX車輛在被告太平財險上海分公司處投保了交強險。
　　被告李順春辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，事發(fā)時其駕駛的車輛碰到了原告的電動車，原告的電動車又撞到了顧曉琴的車輛，事發(fā)后為原告墊付11,892元醫(yī)療費，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險蕪湖支公司辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，確認事故車輛投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并購買不計免賠險，事發(fā)在保險期限內(nèi)，對原告的部分訴訟請求有異議，事發(fā)后為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平財險上海分公司書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，涉案車輛滬C4XXXX投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在無責交強險限額內(nèi)賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：根據(jù)原告提供的證據(jù)和雙方陳述，本院確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。事發(fā)后，原告進行了治療。治療期間，原告共支出醫(yī)療費68,367.94元(已扣除住院期間伙食費44元)。
　　2018年3月22日，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊推介，上?？畦b投資管理有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級、三期進行鑒定。2018年4月11日，該鑒定機構出具了科鑒[2018]臨交鑒字第42號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人金某某左上肢、右下肢交通傷，致左肘、右踝關節(jié)活動受限，分別構成XXX傷殘。傷后一期治療休息期為120日，護理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療休息期為60日，護理30日，營養(yǎng)30日?！睘樯鲜鲨b定原告支付鑒定費2,550元。被告平安財險蕪湖支公司對上述鑒定結論有異議，向本院申請對原告的傷殘等級和三期進行重新鑒定。
　　本案事故車輛皖BQXXXX小型普通客車的所有人系被告李順春。該車輛在被告平安財險蕪湖支公司投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故車輛滬C4XXXX在被告太平財險上海分公司投保了交強險，無責交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額11,000元、醫(yī)療費用賠償限額1,000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。事故發(fā)生在保險期間。
　　另查明，原告金某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，與上海埃意自動控制系統(tǒng)有限公司簽訂有自2016年10月15日至2018年10月14日止的退休返聘合同書，月工資為2,600元，事發(fā)后四個月該單位未向原告發(fā)放工資。另外，事發(fā)后被告李順春為原告墊付11,892元，被告平安財險蕪湖支公司支付原告10,000元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結、住院費用明細、司法鑒定意見書及發(fā)票、戶口簿、退休返聘合同書、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、轉(zhuǎn)賬憑證及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于本案責任承擔問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車和非機動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)道路交通事故認定書，被告李順春負事故全部責任，原告和案外人顧曉琴無責任，事發(fā)前，事故車輛皖BQXXXX小型普通客車已向被告平安財險蕪湖支公司投保了交強險和限額1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，滬C4XXXX車輛已向被告太平財險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告平安財險蕪湖支公司在交強險限額內(nèi)、被告太平財險上海分公司在無責交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告平安財險蕪湖支公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償；超出保險理賠部分原告的損失，由被告李順春賠償。
　　二、關于重新鑒定申請。
　　對于被告平安財險蕪湖支公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃壓腿诘纳暾?，本院認為，本案鑒定意見書由專業(yè)司法鑒定機構根據(jù)原告的病史資料和檢查結果依法獨立作出，程序合法。被告平安財險蕪湖支公司要求重新鑒定的請求無法律依據(jù)，也未提供證據(jù)證明其主張。故對于被告平安財險蕪湖支公司要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　三、關于賠償項目及相應數(shù)額問題。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)，本院確認原告的醫(yī)療費為68,367.94元。被告平安財險蕪湖支公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的請求，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于住院伙食補助費60元，原告主張并無不當，本院予以確認。
　　對于營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元計算，同時根據(jù)鑒定意見書確定的營養(yǎng)期120天(含二期)，確定營養(yǎng)費為3,600元。
　　對于護理費，本院酌情按照每天40元的標準計算，結合鑒定意見書確定的護理期120天(含二期)，確定護理費為4,800元。
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，且定殘時未滿六十周歲，故其按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元的標準計算二十年主張殘疾賠償金，并無不當，本院予以支持。同時原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘，賠償系數(shù)應為12%，故本院確認殘疾賠償金為150,230.40元。
　　對于精神損害撫慰金，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，確定原告的精神損害撫慰金為6,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先支付的請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
　　對于誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，其按照每月2,600元的標準主張并無不當，本院予以支持，同時結合鑒定意見書確定的休息期120天，故確定誤工費為10,400元。后續(xù)取內(nèi)固定治療產(chǎn)生的誤工費，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
　　對于交通費，根據(jù)原告的治療過程和合理需要，本院酌情確定為300元。
　　對于衣物損失費，結合原告的受傷部分和受傷季節(jié)，本院酌情確定為200元。
　　對于鑒定費2,550元，由原告提供的發(fā)票予以證明，該費用是原告確定其傷殘等級及三期費用所必然產(chǎn)生的，應由被告平安財險蕪湖支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
　　對于律師費，本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為3,000元。
　　以上各項費用中，醫(yī)療費68,367.94元、住院伙食補助費60元、營養(yǎng)費3,600元，合計72,027.94元，已超出有責交強險和無責交強險醫(yī)療費用賠償限額的總和，由被告平安財險蕪湖支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償10,000元(已付)，由被告太平財險上海分公司在無責交強險限額內(nèi)賠償1,000元，剩余61,027.94元由被告平安財險蕪湖支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償；護理費4,800元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元、誤工費10,400元、交通費300元，合計171,730.40元，已超出有責交強險和無責交強險死亡傷殘賠償限額的總和，由被告平安財險蕪湖支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償110,000元(含精神損害撫慰金)，由被告太平財險上海分公司在無責交強險限額內(nèi)賠償11,000元，剩余50,730.40元由被告平安財險蕪湖支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償；對于衣物損200元，未超出有責交強險和無責交強險財產(chǎn)損害賠償限額的總和，由被告平安財險蕪湖支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償20/21計190.48元，由被告太平財險上海分公司在無責交強險限額內(nèi)賠償1/21計9.52元；鑒定費2,550元由被告平安財險蕪湖支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。律師費3,000元，不屬于保險賠償范圍，由被告李順春賠償原告。因被告李順春已支付原告11,892元，上述費用相抵扣后，原告尚需返還被告李順春8,892元，該款項從被告平安財險蕪湖支公司給付原告的商業(yè)三者險賠款中直接給付被告李順春。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告金某某120,190.48元(已付10,000元，尚需支付110,190.48元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告金某某105,416.34元；
　　三、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告金某某12,009.52元；
　　四、被告李順春賠償原告金某某3,000元(已付)；
　　五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)給付被告李順春8,892元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,166元，減半收取計2,583元，由原告金某某負擔62元(已付)，由被告李順春負擔2,521元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：趙奕然