原告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣，農(nóng)民。原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣，農(nóng)民。二原告委托代理人劉樹(shù)臣，河北日星律師事務(wù)所律師。被告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣。委托代理人曹居偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣，系社區(qū)推薦代理人。

原告金某某、程某某訴稱，行唐縣社區(qū)居委會(huì)的孫金剛因從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，于2014年借二原告現(xiàn)金，本息共計(jì)695.1321萬(wàn)元。孫金剛于2012年在行唐縣搞拆遷新建，后因無(wú)力繼續(xù)建設(shè)，且無(wú)法償還二原告上述借款本息，經(jīng)行唐縣土地糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方于2015年6月22日達(dá)成調(diào)解協(xié)議（詳見(jiàn)（2015）行土調(diào)字第110號(hào)《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》），約定：孫金剛自愿將上述在建工程樓以695.1321萬(wàn)元抵押給二原告，在建工程樓所有權(quán)歸二原告。二原告對(duì)孫金剛所欠借款不再追究。此協(xié)議已經(jīng)行唐縣人民法院于2015年6月20日予以確認(rèn)（詳見(jiàn)（2015）行確調(diào)字第0006號(hào)《河北省行唐縣人民法院確認(rèn)書(shū)》）。至此，涉案在建工程樓歸二原告所有。2016年3月底，原告在巡查在建工程樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)有人在工地上篩沙子欲施工，經(jīng)詢問(wèn)得知系被告組織人員所為。被告私自進(jìn)入上述施工工地至今不讓原告施工。經(jīng)原告勸阻無(wú)效，被告對(duì)二原告實(shí)施侵權(quán)行為至今。原告認(rèn)為，原告對(duì)在建工程樓享有所有權(quán)，被告于在建工程樓處非法施工且阻止原告施工，是對(duì)二原告合法權(quán)益的侵害。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《物權(quán)法》及有關(guān)法律規(guī)定，特向法院起訴，請(qǐng)求依法責(zé)令被告停止侵害、排除妨害，并賠償損失（按原告實(shí)際損失計(jì)算）；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。被告任某某辯稱，被告沒(méi)有做任何妨害二原告的事或者行為，二原告對(duì)涉案在建樓盤(pán)沒(méi)有物權(quán)，應(yīng)駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，孫金剛與原告程某某、金某某均系行唐縣社區(qū)居委會(huì)居民。2012年孫金剛與他人（包括原告程某某）共同承接開(kāi)發(fā)了位于行唐縣五金公司家屬樓對(duì)過(guò)的樓盤(pán)，當(dāng)時(shí)原計(jì)劃建十二、三層，后與道路北邊五金公司家屬樓住戶為采光等問(wèn)題發(fā)生糾紛，最后決定建六層。在該樓建到一半工程時(shí)，其他股東退出股份，該樓盤(pán)遂為孫金剛一人承建。孫金剛在經(jīng)營(yíng)樓盤(pán)過(guò)程中，分多次借二原告現(xiàn)金，本息共計(jì)695.1321萬(wàn)元，孫金剛于2014年分別為二原告出具了相關(guān)借條。后因其無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，無(wú)法償還二原告上述借款本息，遂經(jīng)行唐縣土地糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方于2015年6月22日達(dá)成（2015）行土調(diào)字第110號(hào)《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定：“一、孫金剛愿將在建工程樓以695.1321萬(wàn)元抵押給申請(qǐng)人（二原告），在建工程樓所有權(quán)歸申請(qǐng)人（二原告）。二、申請(qǐng)人（二原告）對(duì)被申請(qǐng)人（孫金剛）所欠的借款不再追究。”此協(xié)議后由雙方向行唐縣人民法院提出司法確認(rèn)申請(qǐng)，行唐縣人民法院于2015年6月30日作出（2015）行確調(diào)字第00006號(hào)《河北省行唐縣人民法院確認(rèn)決定書(shū)》。原告稱2015年底發(fā)現(xiàn)有人在涉案在建工程樓處施工，后經(jīng)打聽(tīng)系被告任某某組織人員在施工，阻止二原告施工。原告遂向法院起訴，要求被告任某某停止侵害、排除妨害并賠償損失。審理中，被告否認(rèn)曾阻止二原告施工的事實(shí)。后經(jīng)二原告申請(qǐng)，本院依法調(diào)取了行唐縣公安局刑警隊(duì)2015年12月6日對(duì)被告任某某的詢問(wèn)筆錄，該筆錄中顯示“程某某他們后來(lái)進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)，我們阻止他，……”。另在本案審理過(guò)程中，原告程某某、金某某表示自愿放棄要求被告任某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求。為證明案件事實(shí)，原告提供證據(jù)如下：1、2015年6月22日二原告與孫金剛作為申請(qǐng)人，經(jīng)行唐縣土地糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的（2015）行土調(diào)字第110號(hào)《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》一份。2、2015年6月30日行唐縣人民法院作出的（2015）行確調(diào)字第00006號(hào)《河北省行唐縣人民法院確認(rèn)決定書(shū)》一份。3、2015年6月20日孫金剛與原告程某某、金某某簽訂的財(cái)產(chǎn)清單一份。4、2015年6月30日行唐縣人民法院分別對(duì)原、被告的詢問(wèn)筆錄兩份。被告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：原告提交的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明二原告取得了物權(quán)。對(duì)財(cái)產(chǎn)清單有異議，既不是移交清單也不是移交表，與本案沒(méi)有任何關(guān)系。對(duì)兩份詢問(wèn)筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)確認(rèn)的結(jié)果有異議。原告向本院申請(qǐng)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)對(duì)被告任某某等人的詢問(wèn)筆錄。其中包括：1、2015年12月6日行唐縣公安局對(duì)被告任某某的詢問(wèn)筆錄一份。2、2015年12月6日、2017年3月9日行唐縣公安局對(duì)原告金某某的詢問(wèn)筆錄兩份。3、2015年12月6日、2017年3月14日行唐縣公安局對(duì)原告程某某的詢問(wèn)筆錄兩份。4、2015年11月19日行唐縣公安局對(duì)孫金剛的詢問(wèn)筆錄一份。被告任某某對(duì)我院調(diào)取的上述詢問(wèn)筆錄拒絕質(zhì)證。
原告金某某、程某某訴被告任某某為排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙海峰獨(dú)任審判，于2017年10月19日、2017年12月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某某、程某某及委托代理人劉樹(shù)臣，被告任某某及委托代理人曹居偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益依法受法律保護(hù)。本案所涉位于行唐縣城東街五金公司家屬樓對(duì)過(guò)的在建樓房工程，已由原開(kāi)發(fā)商孫金剛以協(xié)商方式抵給二原告，并經(jīng)人民法院進(jìn)行了司法確認(rèn)。二原告訴稱對(duì)上述工程進(jìn)行施工時(shí)，被告任某某組織他人阻止施工，進(jìn)行干涉。被告任某某雖當(dāng)庭否認(rèn)，但在公安機(jī)關(guān)依法對(duì)其詢問(wèn)時(shí)，其認(rèn)可在原告進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)進(jìn)行阻止，故對(duì)原告訴稱被告進(jìn)行阻止、干涉施工的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告阻止原告對(duì)上述工程進(jìn)行施工，理?yè)?jù)不足。原告要求被告停止侵害、排除妨害的訴求，本院予以支持。另訴訟中，原告明確表示放棄要求被告賠償損失的訴求，是對(duì)其權(quán)利的有效處分，本院準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

原告程某某、金某某對(duì)位于行唐縣城東街五金公司家屬樓對(duì)過(guò)的涉案在建樓房工程進(jìn)行施工，被告任某某不得干涉。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告任某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙海峰

書(shū)記員：段彥茹