上訴人（原審被告）：金某道環(huán)境建設集團有限公司，住所地江西省吉安市吉州區(qū)。法定代表人：黃敏，該公司董事長。委托訴訟代理人：馮禹，黑龍江元辰律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省東寧縣。委托訴訟代理人：廖代龍，黑龍江九洲律師事務所律師。原審被告：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。

上訴人金某道公司上訴請求：撤銷黑龍江省東寧市人民法院（2018）黑1024民初100號民事判決，駁回被上訴人的訴訟請求；本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決證據(jù)不足且未查清事實。陳某提供的欠據(jù)系案外人劉某出具，劉某不是該工程的實際施工人，故其出具的欠據(jù)無法證明欠款的真實性。且一審中陳某舉證的收據(jù)中簽名的張某并不是金某道公司的工作人員。陳某并未舉證證明其已經履行了買賣合同義務，因此陳某應當承擔舉證不利的責任。本案中的買賣協(xié)議只能證明梁某某與陳某之間存在買賣合意，無法證明合同具體實施的情況，該協(xié)議中約定待工程款結款時一次性付清，故結款時間是附條件，在條件達成之前不予付款不屬于違約，本案涉及的項目工程至一審判決作出時仍未結款，陳某屬于提前主張付款義務沒有事實依據(jù)，應予駁回。被上訴人陳某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。原審被告梁某某未到庭未陳述。陳某向一審法院起訴請求：1.要求二被告給付沙石款112303元;2.訴訟費由二被告承擔。一審法院認定事實：金某道公司系有資質的建設工程施工企業(yè)。2014年11月17日，金某道公司中標東寧縣三岔口灌區(qū)土地整治項目的灌溉與排水工程和道路工程。東寧縣三岔口灌區(qū)土地整治項目指揮部與金某道公司簽訂施工合同。金某道公司中標上述工程后，梁某某與金某道公司簽訂聯(lián)合經營協(xié)議，約定由梁某某承包東寧縣三岔口灌區(qū)土地整治項目的灌溉與排水工程和道路工程，該工程具體由梁某某負責組織施工。東寧縣三岔口灌區(qū)土地整治項目指揮部將工程款撥付給金某道公司，金某道公司再轉付給梁某某。梁某某指派劉某對工程進行現(xiàn)場管理。2016年11月12日，劉某以金某道環(huán)境建設集團有限公司三標項目部為甲方與乙方陳某簽訂協(xié)議書，約定：“甲方在乙方處購買沙子、石子用于三岔口修路工程項目，雙方商定沙子單價每立方米65元;石子單價每立方米40元。按實際發(fā)生工程量計算。簽訂協(xié)議時甲方先給付乙方一部分現(xiàn)金作為油料費，其余款項待工程結款時一次性付清。（國土局第一次撥付工程款時付清，大約在元旦前。）此協(xié)議甲方、乙方各一份，簽字后具有同等法律效力。”協(xié)議下方甲方處為金某道公司項目部印章及劉某簽字，乙方處為陳某簽字。協(xié)議簽訂后陳某向被告金某道公司在東寧縣三岔口灌區(qū)的土地整治項目工地送沙子和石子。2016年11月13日，劉某為原告出具欠據(jù)，金額為38844元。2017年12月29日，劉某為原告出具欠據(jù)，金額為103459元。原告已收到沙石款30000元。一審法院認為，本案系買賣合同糾紛。被告梁某某與金某道公司名為聯(lián)合經營，實為被告梁某某借用金某道公司的資質承包建設東寧縣三岔口灌區(qū)土地整治項目的灌溉與排水工程和道路工程，梁某某與金某道公司形成掛靠關系。梁某某以金某道公司的名義施工過程中其工作人員劉某以金某道公司的名義與原告簽訂購買沙石協(xié)議書，原告善意且無過失，原告有理由相信劉某代表金某道公司與原告簽訂協(xié)議書系履行職務行為，被告金某道公司與原告形成買賣合同關系。原告已按約定向東寧縣三岔口灌區(qū)土地整治項目的工地提供了沙石，被告金某道公司應當承擔給付尚欠原告沙石款112303元的義務，原告要求被告金某道公司給付沙石款的主張，本院予以支持。按照合同的相對性原則，被告梁某某雖為實際施工人，但原告已提供證據(jù)證實與其建立買賣合同關系的是被告金某道公司，原告要求被告梁某某承擔責任的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十四條的規(guī)定，判決：一、被告金某道環(huán)境建設集團有限公司給付原告陳某沙石款112303元，于判決生效之日起十日內付清;二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。案件受理費2546元，減半收取1273元，由被告金某道環(huán)境建設集團有限公司承擔。本案爭議焦點：一審判決金某道公司給付陳某沙石款112303元是否有事實及法律依據(jù)。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人金某道公司向本院提交證據(jù)，聯(lián)合經營協(xié)議復印件，守法經營承諾書復印件，自負盈虧承諾書復印件，項目實際施工人調查記錄復印件，梁某某身份證復印件，黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初519號、647號、672號、675號、676號、677號、683號民事調解書復印件，意在證明梁某某與江西威樂建設集團有限公司簽訂聯(lián)合經營協(xié)議共同施工東寧縣三岔口灌區(qū)土地整治項目二標段，梁某某是二標段和三標段的實際施工人，陳某的票據(jù)無法證明案涉的沙子送到三標段，無法排除送到其他標段的可能性。陳某必須證明其出售的沙子只用于金某道公司施工的三標段，否則其應當承擔舉證不利的后果。本院認為，即使梁某某是二標段施工人，上訴人無證據(jù)證實案涉欠款是二標段施工人所欠款項，故該組證據(jù)與本案無關聯(lián)，本院不予采信。本院二審采納一審法院認定的證據(jù)并對一審查明的事實予以確認。另查明，2016年11月13日，劉某為陳某出具的38844元欠據(jù)中加蓋有三岔口灌區(qū)東寧縣土地整治項目金某道公司三標項目部印章。2017年12月29日，劉某出具的欠據(jù)載明“人民幣壹拾萬叁仟肆佰伍拾玖元整，￥103459元，上款系2017年4月21日至5月8日三標沙子石子款，中沙43車1070.7M3×65元，石子34車846.6M3×40元，金某道建設集團有限公司，欠款人劉某，已付二萬還欠捌萬叁仟肆佰伍拾玖元整（￥83459元），還欠￥83459元”。
上訴人金某道環(huán)境建設集團有限公司（以下簡稱金某道公司）因與被上訴人陳某、原審被告梁某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2018）黑1024民初100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人金某道公司的委托訴訟代理人馮禹、被上訴人陳某的委托訴訟代理人廖代龍到庭參加訴訟。原審被告梁某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，梁某某的工作人員劉某以金某道公司三標項目部的名義與被上訴人陳某簽訂買賣沙子、石子協(xié)議書，該協(xié)議系雙方真實意思表示且無《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，系有效協(xié)議。協(xié)議簽訂后，劉某以金某道公司三標項目部的名義給被上訴人出具38844元的欠據(jù)、以個人名義給被上訴人出具還欠83459元的欠據(jù)。其中83459元的欠據(jù)上載明上款系三標沙子石子款并標有金某道建設集團有限公司字樣，38844元的欠據(jù)上加蓋有金某道公司三標項目部的公章。梁某某對張某、張以起出具的收沙石收據(jù)并無異議并自認劉某是三標段工程現(xiàn)場監(jiān)督員并以管理人的身份出具欠據(jù)，且梁某某與金某道公司系掛靠與被掛靠關系。金某道公司與梁某某應對劉某為案涉三標段施工工程所出具的欠據(jù)共同責任。一審判決上訴人金某道公司給付貨款并無不當。關于上訴人金某道公司上訴稱被上訴人陳某未舉出充分的證據(jù)證明買賣協(xié)議已履行問題。本院認為，被上訴人陳某為證明買賣協(xié)議已經履行舉證有張某現(xiàn)場出具的收沙石收據(jù)及劉某和金某道公司三標項目部出具的欠據(jù)，被上訴人已完成了舉證責任。上訴人抗辯被上訴人未履行買賣協(xié)議、被上訴人所銷售的沙石有可能送到梁某某施工的其他標段工程，但上訴人金某道公司未能舉出充分的反駁證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，上訴人對自己的主張未能提供反駁證據(jù)應承擔舉證不能的不利后果，本院對上訴人該項上訴主張不予支持。關于上訴人金某道公司上訴稱劉某與被上訴人在買賣協(xié)議中約定的付款期限未到問題。本院認為，買賣協(xié)議雖約定其余款項待工程結款時一次性付清，但同時在買賣協(xié)議中以括號形式備注“國土局第一次撥付工程款時付清，大約在元旦前”，且上訴人自認東寧市國土資源局已撥付部分工程款，雙方在買賣協(xié)議約定的付款條件已成就，上訴人負有及時給付貨款義務。綜上所述，上訴人金某道公司的上訴請求不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2546元，由上訴人金某道環(huán)境建設集團有限公司負擔。本判決為終審判決。