黃岡市人民檢察院
金某道建設(shè)工程集團(tuán)有限公司
劉乘航（湖北江弘律師事務(wù)所）
吳俊（江西際民律師事務(wù)所）
庫(kù)某某
劉紅楓
鄭美望

抗訴機(jī)關(guān):黃岡市人民檢察院。
申訴人（原審被告）:金某道建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。住所地:江西省吉安市吉州區(qū)井岡山大道123號(hào)1棟八樓。
法定代表人:黃敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉乘航，湖北江弘律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人:吳俊，江西際民律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被申訴人（原審原告）:庫(kù)某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人:劉紅楓，武穴市房地產(chǎn)管理局干部，受武穴市武穴街道辦事處東新村社區(qū)居民委員會(huì)推薦。一般代理。
被申訴人（原審被告）:鄭美望，武穴市大法寺鎮(zhèn)干部。
申訴人金某道建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金某道公司”）因與被申訴人庫(kù)某某、鄭美望買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服本院（2011）武民初字第701號(hào)民事判決，向武穴市人民檢察院提出申訴。黃岡市人民檢察院于2013年3月25日作出黃檢民抗字（2013）9號(hào)民事抗訴書(shū)，向黃岡市中級(jí)人民法院提出抗訴。黃岡市中級(jí)人民法院于2013年5月9日作出（2013）鄂黃岡中監(jiān)一民抗字第00012號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2013年10月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。黃岡市人民檢察院指派檢察員陳中亮出庭。申訴人金某道公司及其委托代理人劉乘航、吳俊與被申訴人庫(kù)某某及其委托代理人劉紅楓、被申訴人鄭美望均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，金某道公司提交的證據(jù)系黃梅縣檢察院依職權(quán)對(duì)庫(kù)某某、鄭美望及蔡某做的調(diào)查筆錄，該三份筆錄均有被調(diào)查人簽名，該證據(jù)來(lái)源合法，本院予以采信。
庫(kù)某某提交的證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)六，金某道公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，鄭美望對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院均予以確認(rèn)。證據(jù)一中雖有兩張欠條時(shí)間有改動(dòng)，但在庭審中，鄭美望承認(rèn)是其當(dāng)時(shí)當(dāng)場(chǎng)所改，且每份欠條都有鄭美望聘請(qǐng)的負(fù)責(zé)施工人員蔡某簽名，另金某道公司提交證據(jù)也能證實(shí)所欠庫(kù)某某鋼材款一事。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)三因證人蔡某未能出庭作證，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)四金某道公司稱其屬筆誤，在檢察院最終的受理材料中予以更改。而證據(jù)四正是金某道公司提交給檢察院的受理民事抗訴申請(qǐng)書(shū)，此證據(jù)屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的當(dāng)事人的“自認(rèn)”。故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院依庫(kù)某某申請(qǐng)從武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部調(diào)取的證據(jù)，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。
本院再審查明:鄭美望掛靠金某道公司承建工程，在施工過(guò)程中與庫(kù)某某形成鋼材買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，以及在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中出現(xiàn)拖欠鋼材款未付的情況與原審查明的事實(shí)基本一致。另補(bǔ)充查明鄭美望與庫(kù)某某約定的鋼材價(jià)格高于市場(chǎng)近600元／噸。
2009年7月30日，金某道公司授權(quán)其公司經(jīng)營(yíng)經(jīng)理胡小琴，在省道梅武線大金至石佛寺段路基工程第03合同段的投標(biāo)活動(dòng)中，簽署投標(biāo)書(shū)和投標(biāo)文件、與招標(biāo)人（或業(yè)主）協(xié)商簽訂合同協(xié)議及執(zhí)行一切此有關(guān)的事項(xiàng)。胡小琴接受委托后參與了投標(biāo)活動(dòng)。2009年9月10日，金某道公司授權(quán)吳明民協(xié)助其項(xiàng)目經(jīng)理戴富貴負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)管理工作，在工程施工過(guò)程中，吳明民到工程現(xiàn)場(chǎng)履行過(guò)其職能。2009年9月20日，金某道公司職工方永光代表公司與武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部簽訂了承包該項(xiàng)工程的《合同協(xié)議書(shū)》。工程總價(jià)2227146元，工程工期為4個(gè)月。2011年4月14日，金某道公司向武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部發(fā)函，為杜絕項(xiàng)目工程的材料款、民工工資的拖欠等惡性事件發(fā)生，確保工程項(xiàng)目的良性循環(huán)，要求武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部將該工程結(jié)算后的工程款匯至其公司的指定帳戶（戶名:金某道建設(shè)工程集團(tuán)有限公司開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行九江市八里湖支行興發(fā)分理處賬號(hào):14×××22），武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部未照函辦理。2011年6月8日，金某道公司再次授權(quán)吳明民負(fù)責(zé)該工程現(xiàn)場(chǎng)施工管理事宜。吳明民分別于2011年6月23日、7月1日、9月6日，以周干橋項(xiàng)目部名義向武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部申請(qǐng)預(yù)借工程款共計(jì)28萬(wàn)元。該預(yù)借款由鄭美望支付工程所用的材料款及人員工資，其中包括鋼材款。
庫(kù)某某與鄭美望達(dá)成口頭協(xié)議后，每次均將鋼材送往該工程施工場(chǎng)地，由鄭美望聘請(qǐng)的負(fù)責(zé)施工人員蔡某負(fù)責(zé)驗(yàn)收，運(yùn)費(fèi)及卸貨費(fèi)用均由庫(kù)某某支付。
同時(shí)查明:該工程所需資金由鄭美望自籌，所需材料亦由其采購(gòu)，施工人員由其聘請(qǐng)。該項(xiàng)工程于2011年9月完工，武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部支付預(yù)借工程款1846154元，工程未結(jié)算，鄭美望未向金某道公司交付管理費(fèi)。
本院再審認(rèn)為:1、鄭美望在工程建設(shè)過(guò)程中，與庫(kù)某某口頭達(dá)成的鋼材購(gòu)銷協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。庫(kù)某某按雙方約定相繼向該項(xiàng)目工地運(yùn)送了所需鋼材，工程完工后，鄭美望欠庫(kù)某某鋼材款542420元，有充分證據(jù)予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定；2、鄭美望向庫(kù)某某出具的欠80000元的鋼材款的欠條，實(shí)際上系雙方結(jié)算2010年10月16日以前的鄭美望所欠鋼材款的違約金。該違約金系雙方自愿協(xié)商達(dá)成的，未違反相關(guān)法律規(guī)定，予以確認(rèn)。同時(shí)，雙方在該欠條中約定鄭美望如在2010年農(nóng)歷年前未還清所欠全部貨款，從2011年1月1日起按月利率30‰計(jì)算利息，對(duì)此，可視為雙方約定的違約金，因雙方約定的鋼材價(jià)格每噸高于市場(chǎng)價(jià)格近600元。故雙方約定的按月利率30‰計(jì)算利息的違約金過(guò)高，可以依法適當(dāng)予以調(diào)低；3、金某道公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鄭美望以金某道公司名義承接武穴市梅武線大金鎮(zhèn)至石佛寺鎮(zhèn)一級(jí)公路中橋路基工程03合同段的周干橋路段工程，并擔(dān)任施工負(fù)責(zé)人，其賒購(gòu)的鋼材均被送往工程施工現(xiàn)場(chǎng)。在工程建設(shè)過(guò)程中，金某道公司授權(quán)其員工吳明民負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)管理工作，并向武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部發(fā)函，要求將該工程結(jié)算后的工程款匯至其公司指定帳戶。發(fā)生糾紛后，金某道公司再次授權(quán)吳明民負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場(chǎng)施工管理事宜，吳明民以周干橋項(xiàng)目部名義向武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部申請(qǐng)預(yù)借部分工程款由鄭美望支付工程所用的材料款及人員工資，其中包括鋼材款。盡管金某道公司稱鄭美望是借用其資質(zhì)而掛靠在金某道公司，由金某道公司收取管理費(fèi)（實(shí)未收），這種雙方內(nèi)部約定的權(quán)利義務(wù)，對(duì)外部人員來(lái)說(shuō)雙方并非互相獨(dú)立的無(wú)關(guān)主體，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，金某道公司既然出借資質(zhì)、收取管理費(fèi)，那么就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，而且金某道公司也參與了該工程建設(shè)施工管理工作。故鄭美望為該工程形成的所有債權(quán)債務(wù)應(yīng)由金某道公司承擔(dān)。但鑒于原審判決鄭美望償還欠款并支付違約金，金某道公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，而庫(kù)某某和鄭美望均未提起上訴也未申訴，僅金某道公司申請(qǐng)抗訴，如果判決金某道公司直接承擔(dān)償還欠款及支付違約金責(zé)任，加重了金某道公司的責(zé)任，故應(yīng)維持原審關(guān)于金某道公司承擔(dān)連帶責(zé)任的判決?？乖V機(jī)關(guān)認(rèn)為鄭美望掛靠金某道公司承建工程，與庫(kù)某某之間的鋼材買(mǎi)賣(mài)行為系鄭美望個(gè)人行為，金某道公司未授權(quán)鄭美望進(jìn)行材料采購(gòu)，也未參與鄭美望與庫(kù)某某的鋼材買(mǎi)賣(mài)交易。根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同的當(dāng)事人只能是與該合同有利害關(guān)系的主體，而該合同未涉及金某道公司，金某道公司不是合同的主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2011）武民初字第701號(hào)民事判決。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)（按初審判決書(shū)的案件受理費(fèi)預(yù)交，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，金某道公司提交的證據(jù)系黃梅縣檢察院依職權(quán)對(duì)庫(kù)某某、鄭美望及蔡某做的調(diào)查筆錄，該三份筆錄均有被調(diào)查人簽名，該證據(jù)來(lái)源合法，本院予以采信。
庫(kù)某某提交的證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)六，金某道公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，鄭美望對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院均予以確認(rèn)。證據(jù)一中雖有兩張欠條時(shí)間有改動(dòng)，但在庭審中，鄭美望承認(rèn)是其當(dāng)時(shí)當(dāng)場(chǎng)所改，且每份欠條都有鄭美望聘請(qǐng)的負(fù)責(zé)施工人員蔡某簽名，另金某道公司提交證據(jù)也能證實(shí)所欠庫(kù)某某鋼材款一事。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)三因證人蔡某未能出庭作證，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)四金某道公司稱其屬筆誤，在檢察院最終的受理材料中予以更改。而證據(jù)四正是金某道公司提交給檢察院的受理民事抗訴申請(qǐng)書(shū)，此證據(jù)屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的當(dāng)事人的“自認(rèn)”。故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院依庫(kù)某某申請(qǐng)從武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部調(diào)取的證據(jù)，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。
本院再審查明:鄭美望掛靠金某道公司承建工程，在施工過(guò)程中與庫(kù)某某形成鋼材買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，以及在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中出現(xiàn)拖欠鋼材款未付的情況與原審查明的事實(shí)基本一致。另補(bǔ)充查明鄭美望與庫(kù)某某約定的鋼材價(jià)格高于市場(chǎng)近600元／噸。
2009年7月30日，金某道公司授權(quán)其公司經(jīng)營(yíng)經(jīng)理胡小琴，在省道梅武線大金至石佛寺段路基工程第03合同段的投標(biāo)活動(dòng)中，簽署投標(biāo)書(shū)和投標(biāo)文件、與招標(biāo)人（或業(yè)主）協(xié)商簽訂合同協(xié)議及執(zhí)行一切此有關(guān)的事項(xiàng)。胡小琴接受委托后參與了投標(biāo)活動(dòng)。2009年9月10日，金某道公司授權(quán)吳明民協(xié)助其項(xiàng)目經(jīng)理戴富貴負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)管理工作，在工程施工過(guò)程中，吳明民到工程現(xiàn)場(chǎng)履行過(guò)其職能。2009年9月20日，金某道公司職工方永光代表公司與武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部簽訂了承包該項(xiàng)工程的《合同協(xié)議書(shū)》。工程總價(jià)2227146元，工程工期為4個(gè)月。2011年4月14日，金某道公司向武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部發(fā)函，為杜絕項(xiàng)目工程的材料款、民工工資的拖欠等惡性事件發(fā)生，確保工程項(xiàng)目的良性循環(huán)，要求武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部將該工程結(jié)算后的工程款匯至其公司的指定帳戶（戶名:金某道建設(shè)工程集團(tuán)有限公司開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行九江市八里湖支行興發(fā)分理處賬號(hào):14×××22），武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部未照函辦理。2011年6月8日，金某道公司再次授權(quán)吳明民負(fù)責(zé)該工程現(xiàn)場(chǎng)施工管理事宜。吳明民分別于2011年6月23日、7月1日、9月6日，以周干橋項(xiàng)目部名義向武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部申請(qǐng)預(yù)借工程款共計(jì)28萬(wàn)元。該預(yù)借款由鄭美望支付工程所用的材料款及人員工資，其中包括鋼材款。
庫(kù)某某與鄭美望達(dá)成口頭協(xié)議后，每次均將鋼材送往該工程施工場(chǎng)地，由鄭美望聘請(qǐng)的負(fù)責(zé)施工人員蔡某負(fù)責(zé)驗(yàn)收，運(yùn)費(fèi)及卸貨費(fèi)用均由庫(kù)某某支付。
同時(shí)查明:該工程所需資金由鄭美望自籌，所需材料亦由其采購(gòu)，施工人員由其聘請(qǐng)。該項(xiàng)工程于2011年9月完工，武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部支付預(yù)借工程款1846154元，工程未結(jié)算，鄭美望未向金某道公司交付管理費(fèi)。
本院再審認(rèn)為:1、鄭美望在工程建設(shè)過(guò)程中，與庫(kù)某某口頭達(dá)成的鋼材購(gòu)銷協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。庫(kù)某某按雙方約定相繼向該項(xiàng)目工地運(yùn)送了所需鋼材，工程完工后，鄭美望欠庫(kù)某某鋼材款542420元，有充分證據(jù)予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定；2、鄭美望向庫(kù)某某出具的欠80000元的鋼材款的欠條，實(shí)際上系雙方結(jié)算2010年10月16日以前的鄭美望所欠鋼材款的違約金。該違約金系雙方自愿協(xié)商達(dá)成的，未違反相關(guān)法律規(guī)定，予以確認(rèn)。同時(shí)，雙方在該欠條中約定鄭美望如在2010年農(nóng)歷年前未還清所欠全部貨款，從2011年1月1日起按月利率30‰計(jì)算利息，對(duì)此，可視為雙方約定的違約金，因雙方約定的鋼材價(jià)格每噸高于市場(chǎng)價(jià)格近600元。故雙方約定的按月利率30‰計(jì)算利息的違約金過(guò)高，可以依法適當(dāng)予以調(diào)低；3、金某道公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鄭美望以金某道公司名義承接武穴市梅武線大金鎮(zhèn)至石佛寺鎮(zhèn)一級(jí)公路中橋路基工程03合同段的周干橋路段工程，并擔(dān)任施工負(fù)責(zé)人，其賒購(gòu)的鋼材均被送往工程施工現(xiàn)場(chǎng)。在工程建設(shè)過(guò)程中，金某道公司授權(quán)其員工吳明民負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)管理工作，并向武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部發(fā)函，要求將該工程結(jié)算后的工程款匯至其公司指定帳戶。發(fā)生糾紛后，金某道公司再次授權(quán)吳明民負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場(chǎng)施工管理事宜，吳明民以周干橋項(xiàng)目部名義向武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部申請(qǐng)預(yù)借部分工程款由鄭美望支付工程所用的材料款及人員工資，其中包括鋼材款。盡管金某道公司稱鄭美望是借用其資質(zhì)而掛靠在金某道公司，由金某道公司收取管理費(fèi)（實(shí)未收），這種雙方內(nèi)部約定的權(quán)利義務(wù)，對(duì)外部人員來(lái)說(shuō)雙方并非互相獨(dú)立的無(wú)關(guān)主體，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，金某道公司既然出借資質(zhì)、收取管理費(fèi)，那么就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，而且金某道公司也參與了該工程建設(shè)施工管理工作。故鄭美望為該工程形成的所有債權(quán)債務(wù)應(yīng)由金某道公司承擔(dān)。但鑒于原審判決鄭美望償還欠款并支付違約金，金某道公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，而庫(kù)某某和鄭美望均未提起上訴也未申訴，僅金某道公司申請(qǐng)抗訴，如果判決金某道公司直接承擔(dān)償還欠款及支付違約金責(zé)任，加重了金某道公司的責(zé)任，故應(yīng)維持原審關(guān)于金某道公司承擔(dān)連帶責(zé)任的判決。抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為鄭美望掛靠金某道公司承建工程，與庫(kù)某某之間的鋼材買(mǎi)賣(mài)行為系鄭美望個(gè)人行為，金某道公司未授權(quán)鄭美望進(jìn)行材料采購(gòu)，也未參與鄭美望與庫(kù)某某的鋼材買(mǎi)賣(mài)交易。根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同的當(dāng)事人只能是與該合同有利害關(guān)系的主體，而該合同未涉及金某道公司，金某道公司不是合同的主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

維持本院（2011）武民初字第701號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：胡曉玲
審判員：夏進(jìn)谷
審判員：郭小倩

書(shū)記員：蘭明芳