上訴人（原審原告）：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：武漢中城家物業(yè)服務有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)新華路231號陽光新天地26層6室。法定代表人：徐云露，該公司董事長。委托訴訟代理人：陶磊，該公司副經(jīng)理委托訴訟代理人：楊帆，湖北得偉君尚律師事務所律師。

上訴人金某的上訴請求：1、撤銷原判，依法改判支持上訴人一審訴訟請求或發(fā)回重審；2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：本案沒有超過訴訟時效。上訴人在2016年3月16日至2017年9月26日期間，向相關主管部門主張過自己的權利，屬于時效中斷的情形。被上訴人中城家公司則答辯要求駁回上訴，維持原判。上訴人金某在一審法院的訴訟請求：1、確認2013年1月至2016年9月3日期???金某與中城家公司存在勞動關系；2、中城家公司向金某支付2013年2月至2013年8月期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額15600元；3、中城家公司向金某支付2015年5月至2016年9月的醫(yī)療期工資22500元；4、中城家公司向金某支付2013年至2016年的年休假工資5379元；5、中城家公司賠償金某在工作期間受傷治療花去的醫(yī)療費13200元；6、中城家公司向金某支付違法解除勞動關系的經(jīng)濟賠償金20800元；7、中城家公司賠償金某因為社保停繳無法領取失業(yè)保險金損失7595元。經(jīng)一審法院理查明，金某、中城家公司于2012年9月建立勞動關系，雙方簽訂了二份書面勞動合同。2014年5月10日金某因摔倒到中國人民解放軍第161醫(yī)院治療，住院26天，出院后，金某未再到中城家公司工作。同年11月11日，武漢市人社局受理原告提交的工傷認定申請，2015年1月8日，武漢市人社局作出武人社工險???字（2014）第4088號《不予認定工傷決定書》，認為金某工傷申請不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的認定條件，不予認定工傷。金某對此認定不服，向湖北省人社廳提出行政復議，湖北省人社廳受理了原告的復議申請，于同年5月5日作出鄂人社復決字[2015]29號《行政復議決定書》，維持了武漢市人社局所作的武人社工險決字（2014）第4088號不予認定工傷決定。金某對此決定不服，以武漢市人社局、湖北省人社廳為被告向一審法院提起行政訴訟，請求：1、撤銷武漢市人社局2015年1月8日作出的武人社工險決字（2014）第4088號《不予認定工傷決定書》；2、撤銷湖北省人社廳于2015年5月5日作出的鄂人社復決字[2015]29號《行政復議決定書》；3、責令武漢市人社局重新作出行政行為。2015年10月12日，一審法院作出了（2015）鄂江漢行初字第00137號行政判決書，判決：一、駁回金某要求撤銷武漢市人社局于2015年1月8日作出的武人社工險決字（2014）第4088號《不予認定工傷決定書》，并責令其重新作出行政行為的訴訟請求。二、駁回金某要求撤銷湖北省人社廳于2015年5月5日作出的鄂人社復決字[2015]29號《行政復議決定書》的訴訟請求。金某對此判決不服，向武漢市中級人民法院提起上訴，2016年3月1日武漢市中級人民法院作出（2016）鄂01行終8號行政判決書，判決：駁回上訴，維持原判。2016年3月16日，中城家公司以金某自2015年3月之后在未取得醫(yī)療機構(gòu)休假證明的情況下無故缺勤，其行為違反公司《員工手冊》的相關規(guī)定應認定為曠工，解除了與金某的勞動關系。2017年9月26日，金某向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委審查認為，不符合受理條件，決定不予受理，于同年9月30日作出了江勞人仲不字[2017]第0085號不予受理通知書。金某對此決定不服，訴至一審法院。一審法院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯嗬蛘呦蛴嘘P部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。本案中城家公司于2016年3月16日與金某解除勞動關系，根據(jù)上述法律規(guī)定，金某提出本案所有請求的起算時間應為金某知道或應當知道其權利被侵害之日起的一年內(nèi)，但金某直到2017年9月26日才申請仲裁，已超過仲裁時效。訴訟中，金某又無證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當理由。因此，對金某在本案中的所有訴訟請求，一審法院均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：駁回金某的訴訟請求。一審法院減半收取案件受理費5元由金某負擔（免交）。二審審理查明的事實與原審查明的事實相一致，本院予以確認。本院認為，據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（三）項“勞動關系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利???遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關系之日為勞動爭議發(fā)生之日”的規(guī)定，金某主張人民法院保護其實體權益應當在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出，本案中，金某與中城家公司于2012年9月至2016年3月1日存在勞動關系。2016年3月1日以后，雙方的勞動關系已經(jīng)解除。金某如認為中城家公司侵害了其權益，應于一年內(nèi)主張權利。現(xiàn)金某主張權利顯然早已超過了法定的一年仲裁時效，已喪失了通過仲裁和訴訟途徑獲得法律保護的勝訴權，因此本院對金某主張的各項賠償事實不做實體審查，并據(jù)此駁回金某的訴訟請求。綜上所述，金某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中???人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人金某因與被上訴人武漢中城家物業(yè)服務有限公司（以下簡稱中城家公司）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初10358號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭公開進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人金某負擔，予以免交。本判決為終審判決。

審判長　　趙文莉
審判員　　徐子岑
審判員　　劉鑫榮

書記員：王歡