上訴人（原審原告）金某某。
法定代理人金四旦，系被上訴人金某某之父。
委托代理人閆本光，左云縣法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人高俊生，山西晨遙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）封六九。
被上訴人（原審被告）曹重潤。

上訴人金某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服左云縣人民法院（2015）左民初字第145號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人金某某的法定代理人金四旦及其委托代理人閆本光，上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司）的委托代理人高俊生、被上訴人封六九到庭參加訴訟。被上訴人曹重潤經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年5月22日11時(shí)30分許，閆鵬飛駕駛封六九的晉B50606東風(fēng)牌大型貨車由北向南行駛至左云縣店灣加油站附近時(shí)，與被告曹重潤駕駛的神鷹牌二輪摩托車載著原告金某某、段守印由西向東行駛時(shí)相撞，造成摩托車受損，原告受傷。事發(fā)后，經(jīng)左云縣交警隊(duì)認(rèn)定閆鵬飛和曹重潤負(fù)事故同等責(zé)任，原告無責(zé)任。晉B50606東風(fēng)大型貨車所有人為被告封六九，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2013年3月13日至2014年5月24日。閆鵬飛系封六九雇傭的司機(jī)，被告曹重潤和原告金某某系朋友關(guān)系。原告金某某受傷后先就診于左云縣人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)入大同市第五人民醫(yī)院住院治療，診斷為急性內(nèi)開放性顱腦損傷、右額葉及左額葉腦挫傷，右額顳頂部硬膜下血腫、左顳骨、枕骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦脊液耳漏、顱內(nèi)積氣，于2014年8月16日出院，出院醫(yī)囑為注意休息適當(dāng)鍛煉，于三個(gè)月后進(jìn)行顱骨修補(bǔ)成形。原告于2015年1月5日又住入大同市第五人民醫(yī)院，于2月9日出院。金四旦委托山西同煤司法鑒定中心于2015年4月30日作出了司法鑒定意見書，認(rèn)為金某某外傷性腦脊液耳漏構(gòu)成十級(jí)傷殘，顱骨缺損構(gòu)成十級(jí)傷殘。另在一審法院審理過程中，經(jīng)調(diào)解，原告金某某與被告曹重潤已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，除曹重潤已墊付的8000元外，曹重潤再賠償原告金某某40000元，其中領(lǐng)取調(diào)解書時(shí)給付20000元，2016年12月31日前給付20000元。
原審法院認(rèn)為，因侵權(quán)行為造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入，造成殘疾的應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，造成精神損害的應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金。本案原告金某某因交通事故受傷致殘，所支付的醫(yī)藥費(fèi)157506.84元、交通住宿費(fèi)1000元、眼鏡費(fèi)538元、救護(hù)車費(fèi)850元、鑒定費(fèi)1400元已實(shí)際支出，應(yīng)予賠償。原告住院期間應(yīng)賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)各為1815元；護(hù)理費(fèi)10106.65元，殘疾賠償金52951.8元，精神撫慰金5500元，誤工費(fèi)18865元，以上應(yīng)賠償數(shù)額252348.29元。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承包商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案原告的損失252348.29元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為161136.84元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金的損失為91211.45元，因晉B50606在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金范圍內(nèi)賠償91211.45元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，其余的損失151136.84元按責(zé)應(yīng)由被告封六九承擔(dān)其中的50%。計(jì)款75568.42元，由被告曹重潤承擔(dān)其中的50%，計(jì)款75568.42元；因晉B50606在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，故由封六九應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司賠償。因原告金某某與被告曹重潤已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故原審法院對(duì)被告曹重潤應(yīng)賠償部分不再作裁判。因被告封六九所承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司承擔(dān)，故被告封六九所墊付的41000元應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告金某某101211.45元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償金某某75568.42元，合計(jì)176779.87元，于判決生效后十日內(nèi)給付原告金某某135779.87元，給付被告封六九41000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5556元，減半收取2778元，涉及判決部分收取2028元，由原告金某某負(fù)擔(dān)110元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)1918元。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院查明的事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭議焦點(diǎn)為：金某某的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及確定誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、眼鏡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否正確？

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人金某某的殘疾賠償金的問題，雖然上訴人金某某為農(nóng)村戶口，但其在一、二審中提交的租房協(xié)議和其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，可以證明上訴人金某某收入來源于城鎮(zhèn)，故上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于上訴人金某某的誤工費(fèi)問題，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司提供的蘇海詩、彭三人出具推翻一審中表述內(nèi)容的證明足以認(rèn)定上訴人金某某在本次交通事故中不存在誤工損失，原判關(guān)于上訴人金某某誤工費(fèi)18865元的認(rèn)定不當(dāng)，本院不予確認(rèn)。本院對(duì)于上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于上訴人金某某眼鏡費(fèi)的問題，其在一審中提供的證據(jù)證明是在治療過程中醫(yī)生建議配戴的，屬于醫(yī)療費(fèi)的一部分，故原審法院認(rèn)定支持該項(xiàng)費(fèi)用并無不當(dāng)，故上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！鄙显V人金某某提供的診斷證明和出院證明均無醫(yī)囑，故對(duì)于上訴人金某某的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
所以，上訴人金某某獲賠數(shù)額應(yīng)為233483.29元（含被上訴人封六九墊付的41000元），其中交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金限額獲賠72346.45元，醫(yī)療費(fèi)限額獲賠10000元，剩余151136.84元按照責(zé)任比例劃分，因被上訴人曹重潤已賠付，故上訴人金某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲賠82346.45元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)獲賠75568.42元，扣除被上訴人封六九墊付款41000元后，獲賠總額為116914.87。
綜上，本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷左云縣人民法院作出的（2015）左民初字第145號(hào)民事判決；
二、上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人金某某82346.45元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人金某某34568.42元，給付被上訴人封六九41000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5556元，減半收取2778元，由上訴人金某某負(fù)擔(dān)1389元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)1389元；二審案件受理費(fèi)1153元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)750，由上訴人金某某負(fù)擔(dān)403元；二審案件受理費(fèi)53元，由上訴人金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李鈞審判員劉君代理審判員張晨曦

書記員：趙 昀