上訴人(一審原告)：金某某(中國)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：張海嬰，董事長。
　　委托訴訟代理人：丁在鋒，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省沈陽市。
　　上訴人金某某(中國)有限公司(以下簡稱“金某某公司”)因與被上訴人張某某勞動合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初13667號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月6日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　金某某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判不支付張某某違法解除勞動合同賠償金人民幣(以下幣種同)185,181元。事實與理由：因金某某公司線下業(yè)務(wù)優(yōu)化及組織機構(gòu)精簡，張某某的崗位不復(fù)存在，致使雙方勞動合同無法繼續(xù)履行。雙方就張某某的職務(wù)調(diào)整等問題進行了一系列的溝通但未能達成一致意見，金某某公司依據(jù)勞動法的相關(guān)規(guī)定向張某某支付了經(jīng)濟補償金并解除了與之的勞動合同，不存在違法解除行為。一審法院事實認定不清，適用法律錯誤，故提起上訴，請求予以改判。
　　被上訴人張某某辯稱：金某某并無證據(jù)證明客觀情況發(fā)生了重大變化，也未與張某某進行協(xié)商，而是直接作出了解除決定。一審判決正確，請求二審駁回金某某公司的上訴，維持原判。
　　金某某公司向一審法院起訴請求：不支付張某某違法解除勞動合同賠償金185,181元。
　　一審法院經(jīng)審理查明：2004年8月13日，張某某入職金某某公司在銷售崗位任職。2014年8月8日，雙方簽訂了2014年8月13日起的無固定期限勞動合同，崗位為客戶經(jīng)理Ⅲ，工作地點為沈陽，基本月薪8,637元。2018年2月，金某某公司以提升線下銷售人員效能，優(yōu)化運營成本為由發(fā)出客戶業(yè)務(wù)部線下銷售優(yōu)化通知。同月27日，針對職能及崗位變化計劃，協(xié)商解除勞動關(guān)系和補償?shù)扰c張某某進行談話，未果。2018年4月27日，金某某公司向張某某發(fā)出解除勞動合同通知：“為了積極應(yīng)對外部市場的變化，提升線下銷售人員效能，優(yōu)化運營成本，……，基于上述優(yōu)化措施，本公司實際已撤銷您原有崗位。對此，我們與您進行了多次積極的溝通，都未能就和勞動合同的協(xié)商解除達成一致。……，公司決定于2018年4月30日解除您的勞動合同。……”。并于5月30日，金某某公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向張某某支付了246,187元。張某某解除前十二個月平均工資為15,406元。
　　2018年5月，張某某向沈陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求金某某公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。2018年6月16日，沈陽市勞動人事爭議仲裁委員會作出沈勞人仲字(2018)442號裁決書，裁決：金某某公司自本裁決書生效之日起十五日內(nèi)支付張某某2004年8月13日至2018年4月30日違法解除勞動合同的賠償金185,181元(15,406元/月×14個月×2倍-246,187元)。金某某公司不服裁決，訴至一審法院。
　　一審?fù)徶校瑢τ阡N售崗位優(yōu)化以及崗位推薦事實，金某某公司、張某某有爭議。金某某公司認為：傳統(tǒng)的銷售渠道企業(yè)不再保留，將張某某的銷售崗位撤銷，并向張某某等眾多人員提供其他崗位供選擇轉(zhuǎn)崗，張某某未接受，雙方協(xié)商不成，雙方系因企業(yè)客觀事實發(fā)生變化協(xié)商不成而終結(jié)勞動關(guān)系。張某某則認為：金某某公司未提交銷售崗位撤崗事實，相關(guān)崗位未發(fā)生變化，且金某某公司與張某某并未就崗位變化進行協(xié)商或提供其他崗位轉(zhuǎn)崗選擇，金某某公司只是一味地要求張某某接受結(jié)束勞動關(guān)系。對此，金某某公司除線下銷售優(yōu)化郵件外，未有其他證據(jù)佐證。
　　一審法院經(jīng)審理后認為：勞動合同履行過程中，用人單位和勞動者的主客觀因素往往會處于不斷的變動之中。在此情況下，用人單位根據(jù)經(jīng)營需要可以對公司內(nèi)部機構(gòu)進行增減、撤銷等，這也是用人單位經(jīng)營自主權(quán)的體現(xiàn)，在合法、合理的前提下對勞動者崗位進行適當調(diào)整，對此勞動者應(yīng)予配合。金某某公司與張某某建立勞動關(guān)系后聘任張某某為銷售人員，其作為公司員工，相關(guān)的勞動權(quán)利受勞動法律保護。本案中，金某某公司稱多次與張某某協(xié)商或調(diào)整崗位的行為，被張某某拒絕。金某某公司現(xiàn)有的談話記錄和郵件無法證明存有“多次溝通”的行為，證據(jù)的證明力不能充分地直接證明。其次，勞動合同是否存在無法繼續(xù)履行的情形，應(yīng)結(jié)合實際情況綜合判斷。金某某公司表明因受經(jīng)濟發(fā)展影響，決定實施銷售優(yōu)化，對銷售業(yè)務(wù)部門進行整合，但金某某公司線下銷售仍有其他員工從事工作，與客觀情況發(fā)生重大變化、組織機構(gòu)精簡不一致。而以客觀情況發(fā)生重大變化進行減裁人員的有著嚴格的條件及程序。金某某公司未以相關(guān)規(guī)定采取措施并提前予以公示，已有的電子郵件等均無法證實客觀情況發(fā)生重大變化，也無法確定雙方對于變更張某某工作崗位有進行協(xié)商等情形。2018年4月30日提前終止雙方勞動關(guān)系缺乏必要性，所作出的退工，在程序上、實體上均缺乏事實依據(jù)，也不盡合理，更不符合法律規(guī)定，系違法。故金某某公司要求不支付張某某違法解除勞動合同賠償金的訴請，一審法院不予支持。現(xiàn)張某某對于仲裁裁決的賠償金計付方式，與已收取的相關(guān)費用相折抵無異議，一審法院不再贅述。為此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第四十條第(三)項、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決：金某某(中國)有限公司應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)支付張某某違法解除勞動合同賠償金差額人民幣185,181元。
　　本院對一審法院查明的事實予以確認。
　　二審期間，本院注意到一審法院在2018年7月26日庭審中對當事人進行了發(fā)問，現(xiàn)摘錄相關(guān)內(nèi)容如下：問“企業(yè)客觀情況發(fā)生重大變化的證據(jù)？”金某某公司答“線下銷售優(yōu)化公告，除此外無其他證據(jù)。此次優(yōu)化是全國范圍的，每個地方的情況不太相同，具體到張某某所在的沈陽地區(qū)，優(yōu)化指的是線下的傳統(tǒng)渠道，張某某負責(zé)傳統(tǒng)渠道，所以我們?nèi)∠水數(shù)貍鹘y(tǒng)渠道的崗位，所以和張某某談過協(xié)商解除。另還有一名負責(zé)現(xiàn)代渠道，是張某某同事，因該同事有其他原因，所以是協(xié)商解除的。”問“公司的銷售崗位是否還存在？”金某某公司答“現(xiàn)代渠道的銷售崗位保留，傳統(tǒng)渠道的銷售崗位已不存在。傳統(tǒng)渠道是一些小的雜貨店、農(nóng)貿(mào)市場、批發(fā)市場、個體店鋪?，F(xiàn)代渠道主要指大賣場、專賣店、折扣店。根據(jù)客戶規(guī)模大小來區(qū)分現(xiàn)代及傳統(tǒng)渠道?！睆埬衬硠t稱“我擔(dān)任金某某公司客戶經(jīng)理，負責(zé)銷售。不認可公司所述的現(xiàn)代、傳統(tǒng)渠道區(qū)分。公司沒有明確誰負責(zé)現(xiàn)代或傳統(tǒng)渠道，我負責(zé)的現(xiàn)代、傳統(tǒng)渠道都有。沈陽市現(xiàn)代渠道的客戶大幅下滑，傳統(tǒng)渠道的客戶是我的工作重點，公司也表示要對此加大力度投資，金某某公司的工作重點與其解除理由是相反的。”問“金某某公司在沈陽地區(qū)的銷售人員人數(shù)？”金某某公司答“原有10名銷售人員，張某某與另一同事離職后剩余8人，8人中分有區(qū)域銷售經(jīng)理、客戶經(jīng)理、管理培訓(xùn)生、銷售代表等崗位。優(yōu)化后留有客戶經(jīng)理，只負責(zé)現(xiàn)代渠道。(提供張某某2017年績效考核材料，GT渠道指傳統(tǒng)渠道，MT指現(xiàn)代渠道，證明張某某的工作內(nèi)容都是傳統(tǒng)渠道)”張某某質(zhì)證稱“這只是2017年對我績效評估內(nèi)容，這里的GT渠道是泛指，我負責(zé)內(nèi)容包含現(xiàn)代及傳統(tǒng)渠道，這是經(jīng)銷商指標，并不代表我負責(zé)什么渠道的客戶。公司根據(jù)后面最終的數(shù)字核算我2017年考核指標。”問“銷售崗位優(yōu)化后，對張某某有無另行調(diào)崗？”金某某公司答“通過電子郵件發(fā)給張某某，讓張某某內(nèi)部申請其他崗位?！眴枴斑@是向張某某發(fā)出的明確的有針對的意思表示還是向公司所有員工的意思表示？”金某某公司答“沒有單獨給張某某本人的郵件”。
　　本院認為：勞動合同法第四十條第三項規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。該規(guī)定體現(xiàn)出國家制定勞動相關(guān)法律，在保護勞動者合法權(quán)利的同時，也充分尊重企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。但為了防止企業(yè)濫用權(quán)利損害勞動者的基本權(quán)益，在行使上述單方解除權(quán)時，企業(yè)應(yīng)當對客觀情況發(fā)生了重大變化進行充分舉證，且需要嚴格遵守法定的解除程序。用人單位與勞動者應(yīng)當根據(jù)變化后的客觀情況，就變更勞動合同進行充分協(xié)商，如果雙方確系協(xié)商不成，原勞動合同所確立的勞動關(guān)系沒有存續(xù)的可能性，用人單位方可與勞動者解除勞動合同。本案中，金某某公司主張其系按照勞動合同法第四十條第三項解除了與張某某之間的勞動合同，則其需要對客觀情況確系發(fā)生了重大變化、勞動合同無法繼續(xù)履行以及與張某某已展開有效協(xié)商等進行充分舉證。然，依據(jù)目前在案證據(jù)顯示的法律事實以及金某某公司的陳述，難以得出金某某公司單方解除行為符合勞動合同法第四十條第三項設(shè)定解除條件和解除程序的結(jié)論，足以認定金某某公司的解除行為缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院據(jù)此判令金某某公司支付違法解除勞動合同賠償金，與法無悖。綜上所述，金某某公司的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人金某某(中國)有限公司負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　水　波

審判員：謝亞琳

書記員：郭征海