上訴人（原審原告）：金交在線資產(chǎn)管理有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路35號(hào)莊家金融大廈11層1106號(hào)。法定代表人：侯丙香，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張亮，河北英陸律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。

金交在線資產(chǎn)管理有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，原審判令上訴人支付工資無依據(jù)，被上訴人應(yīng)向北京商務(wù)公司主張權(quán)利。被上訴人辯稱：駁回上訴，維持原判。金交在線資產(chǎn)管理有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)原被告不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.依法判令原告不向被告支付2017年1月3日至2017年2月10日工資差額4728元；3.依法判令原告不向被告支付2017年1月3日至2017年2月10日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額1434元；4.依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審查明：原告訴稱，被告向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱其自2017年1月入職，未簽訂勞動(dòng)合同，2017年2月10日原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，要求原告支付工資差額及雙倍工資。被告在金交在線（北京）商務(wù)咨詢有限公司上班，上班地點(diǎn)在北京，而原告住所地在石家莊，原告與被告并無勞動(dòng)關(guān)系。為證明其主張，原告向本院提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記信息各二份，仲裁申請(qǐng)書、服務(wù)合同、招聘服務(wù)合同、付款回單發(fā)票、工作證各一份。原告稱其是代金交在線（北京）商務(wù)咨詢有限公司給被告發(fā)放工資，未提交證據(jù)。被告辯稱，被告自2017年1月3日至2017年2月10日在金交在線資產(chǎn)管理公司工作，工作地點(diǎn)在北京朝陽(yáng)區(qū)。原、被告未簽書面勞動(dòng)合同，約定月工資5200元，原告無故解除勞動(dòng)合同，原告已支付被告工資1906.5元。為證實(shí)其主張，提供招牌廣告、銀行流水、宣傳冊(cè)、宣傳單、通訊錄、花名冊(cè)、微信記錄、光盤各一份。原告認(rèn)為，被告提供的證據(jù)均是在金交在線（北京）商務(wù)咨詢有限公司搜集的證據(jù)，與原告無關(guān)。被告向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)：請(qǐng)求原告支付2017年1月3日至2017年1月31日工資5200元，支付2017年2月1日至2017年2月10日工資2273元，支付2017年2月1日至2017年2月10日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額4545元。該委員會(huì)于2017年6月29日作出京朝勞人仲字〔2017〕06790號(hào)裁決：原告支付被告2017年1月3日至2017年2月10日工資差額4728元；支付2017年2月3日至2017年2月10日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額1434元；駁回被告其他的仲裁請(qǐng)求。原告不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。原審認(rèn)為，關(guān)于原被告之間勞動(dòng)關(guān)系問題，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。被告提供的工作證、宣傳冊(cè)等顯示被告提供勞動(dòng)的單位為原告，且原告為被告發(fā)放工資，原告稱其與被告無勞動(dòng)關(guān)系，但未提供證據(jù)證實(shí)是代金交在線（北京）商務(wù)咨詢有限公司向被告支付工資。故，本院認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于工作時(shí)間，被告主張為2017年1月3日至2017年2月10日，原告無異議，原告主張被告并非為原告工作。關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)問題，被告主張?jiān)?、被告之間約定的工資為每月5200元，被告的崗位為團(tuán)隊(duì)經(jīng)理，被告向本院提交原告的招聘廣告，其顯示原告方招聘團(tuán)隊(duì)經(jīng)理的薪資標(biāo)準(zhǔn)為每月7000元-15000元，被告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)不高于原告方該職位工資，原告不認(rèn)可被告關(guān)于工資的主張，但其未向本院提交被告的工資表，參照《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查”，原告作為用人單位應(yīng)保存有勞動(dòng)者工資情況的書面材料，原告未向本院提交工資表也未向本院提交證據(jù)證明被告主張的工資情況不屬實(shí)，故對(duì)于被告每月工資為5200元的主張本院予以采信。經(jīng)核算，原告應(yīng)支付被告2017年1月3日至2017年2月10日之間拖欠工資4728元。關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分，原、被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告應(yīng)支付2017年2月3日至2017年2月10日間雙倍工資差額部分，經(jīng)本院核算為1434元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：一、原告金交在線資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某自2017年1月3日至2017年2月10日工資差額4728元；二、原告金交在線資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付胡某某自2017年2月3日至2017年2月10日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額1434元；三、駁回被告胡某某的其他仲裁請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5元，由金交在線資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人金交在線資產(chǎn)管理有限公司因與被上訴人胡某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初5569號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人提供的工作證、宣傳冊(cè)等顯示其提供勞動(dòng)的單位為上訴人，且上訴人亦為被上訴人發(fā)放工資，而上訴人亦未提供證據(jù)證實(shí)其是代金交在線（北京）商務(wù)咨詢有限公司向被上訴人支付工資，原審據(jù)此認(rèn)定上訴人與被上訴人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并判令上訴人支付被上訴人相應(yīng)的工資差額，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　林
審判員　王淑芳
審判員　姜瑞祥

書記員：董冉