原告金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
委托代理人陳振洪，河北天源通和律師事務所律師。
委托代理人陳忠博，河北中宸律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
組織機構(gòu)代碼證：10926300-7。
負責人張根群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏國勝，該公司職工。

原告金某某與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李靚艷獨任審判，公開開庭進行了審理，原告金某某委托代理人陳振洪、被告中國人民財產(chǎn)保險財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司委托代理人夏國勝到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年1月30日15時30分許，被告李某某駕駛張香平所有的冀Ｒ×××××號轎車在大城縣四中附近與原告金某某駕駛冀Ｒ×××××號轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，被告李某某負事故全部責任，原告金某某無責任。經(jīng)本院司法技術(shù)室對外委托，廊坊興樹機動車評估有限公司對冀Ｒ×××××號轎車進行評估。綜上，原告的經(jīng)濟損失有：車輛損失41000元，鑒定費2000元。被告李某某駕駛的冀Ｒ×××××號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，并約定不計免賠，事故發(fā)生保險期間內(nèi)。上述事實有原、被告陳述及原告提供的下列證據(jù)予以證實：1，大城縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書；2，原、被的駕駛證及所駕車輛的行駛證、交強險及商業(yè)險保單抄件；3，廊坊興樹機動車評估有限公司鑒定評估報告書；4，鑒定費票據(jù)。
訴訟中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司稱，對法院委托鑒定機構(gòu)的鑒定資質(zhì)及鑒定程序無異議，認為涉案車輛鑒定金額過高，配件和工時價格應以二類標準進行評定，且該車尚未實際修復，其鑒定數(shù)額不能作為理賠依據(jù)，但未提交充分有效的證據(jù)予以證實。

本院認為，在此次交通事故中，被告李某某負全部責任，原告金某某無責任，此事實本院予以確認。查明部分所列原告因交通事故造成的損失，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。被告李某某駕駛的冀Ｒ×××××號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，并約定不計免賠，事故發(fā)生保險期間內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司應在保險范圍承擔賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司認為鑒定金額過高，主張涉案車輛配件及工時價格應以二類標準進行評定，但未提供充分依據(jù)說明或有效證據(jù)證實，本院不予支持。經(jīng)原告金某某申請，本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對車輛損失進行的鑒定，程序符合法律規(guī)定，鑒定部門出具的鑒定結(jié)論具有公信力，本院予以采信。原告金某某未實際修復車輛的事實，不影響肇事車輛損失金額的確定。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司將車輛未修復作為拒賠的抗辯理由，沒有約定依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。鑒定費系原告金某某為確定車輛損失程度所支出的必要、合理的費用，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司予以承擔。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條，第十六條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條，第十六條；《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司賠償原告金某某損失共計43000元，于判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費437元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李靚艷

書記員：許盛彬