金業(yè)漢
趙兵（湖北光程律師事務(wù)所）
金某
金仕濤（湖北麻城中館驛法律服務(wù)所）
楊某

原告:金業(yè)漢。
委托訴訟代理人:趙兵，湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告:金某。
被告:楊某，系金某之妻。
二被告委托訴訟代理人:金仕濤，麻城市中館驛法律服務(wù)所法律工作者
原告金業(yè)漢訴被告金某、楊某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序組成由審判員毛鋒獨(dú)任審理，原被告到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金業(yè)漢向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判決二被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理人員誤工費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)25666.32元；2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年4月21日10時(shí)許，在麻城市中館驛鎮(zhèn)金畈村細(xì)金家塆，被告認(rèn)為其門前積水系原告”推土”造成，便于原告發(fā)生爭(zhēng)吵。
爭(zhēng)吵過(guò)程中二被告用暴力將原告打傷，原告的傷情經(jīng)鑒定為輕微傷。
原告受傷被送至麻城市人民醫(yī)院就診。
被告接受了行政處罰，但對(duì)原告的損失拒絕賠償。
被告辯稱，2016年4月21日10時(shí)許，因前幾天下大雨，被告楊某在自家門口排水，原告出門阻止，雙方遂發(fā)生爭(zhēng)吵，原告還動(dòng)手打年被告楊某。
雙方發(fā)生此次糾紛是原告造成的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)3醫(yī)療費(fèi)被告認(rèn)為有不合理的部分費(fèi)用，但被告未能明確指出具體的項(xiàng)目和金額，對(duì)原告提交的證據(jù)3予以采信。
原告提交的證據(jù)4關(guān)于護(hù)理人員誤工費(fèi)的證據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)為護(hù)理費(fèi)，因原告的傷情系輕微傷，且原告沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明原告出院后需要護(hù)理，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)只應(yīng)計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)，且只應(yīng)計(jì)算一人護(hù)理，對(duì)原告的證據(jù)4予以部分采信。
原告提交的證據(jù)5交通費(fèi)金額過(guò)高，與原告實(shí)際傷情及就醫(yī)情況不符，對(duì)該組證據(jù)本院酌情認(rèn)定500元。
對(duì)被告提交的證據(jù)詢問(wèn)筆錄一份，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，該詢問(wèn)筆錄系公安機(jī)關(guān)對(duì)雙方發(fā)生糾紛經(jīng)過(guò)的調(diào)查，該筆錄具備合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件事實(shí)，本院予以采信。
對(duì)于各方?jīng)]有爭(zhēng)議的原被告雙方因?yàn)殚T前排水問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，原告受傷住院治療五天，原告的傷情經(jīng)鑒定為輕微傷，鑒定費(fèi)用300元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告受傷后住院治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6933.32元，出院醫(yī)囑建議休息兩個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
原告受傷住院期間原告親屬金鋼超進(jìn)行了護(hù)理，金鋼超近六個(gè)月平均月收入為7222.33元。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告金某、楊某因?yàn)榕c原告金業(yè)漢間相鄰排水問(wèn)題發(fā)生糾紛將原告金業(yè)漢打傷，被告金某、楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告金業(yè)漢對(duì)糾紛的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕被告的民事責(zé)任。
原告主張的損失本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)6933.32元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為250元（50元／天×5天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元×60天），誤工費(fèi)5040.62元（28305元／365天×65天），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)300元，護(hù)理費(fèi)1203.72元（7222.33元／30天×5天）。
綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)15127.66元，由二被告賠償70%即10589.36元，其余部分由原告自行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告金某、被告楊某共同向原告金業(yè)漢賠償經(jīng)濟(jì)損失10589.36元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上當(dāng)事人應(yīng)給付款項(xiàng)應(yīng)于本判決書生效后五日內(nèi)付清。
（款匯至麻城市人民法院款物返還中心，開戶行:麻城農(nóng)村商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):82×××37）
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)300元由二原告負(fù)擔(dān)177元，被告負(fù)擔(dān)123元。
如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)（注按一審裁判文書訴訟費(fèi)預(yù)交）款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交案件上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告金某、楊某因?yàn)榕c原告金業(yè)漢間相鄰排水問(wèn)題發(fā)生糾紛將原告金業(yè)漢打傷，被告金某、楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告金業(yè)漢對(duì)糾紛的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕被告的民事責(zé)任。
原告主張的損失本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)6933.32元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為250元（50元／天×5天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元×60天），誤工費(fèi)5040.62元（28305元／365天×65天），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)300元，護(hù)理費(fèi)1203.72元（7222.33元／30天×5天）。
綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)15127.66元，由二被告賠償70%即10589.36元，其余部分由原告自行承擔(dān)。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告金某、被告楊某共同向原告金業(yè)漢賠償經(jīng)濟(jì)損失10589.36元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上當(dāng)事人應(yīng)給付款項(xiàng)應(yīng)于本判決書生效后五日內(nèi)付清。
（款匯至麻城市人民法院款物返還中心，開戶行:麻城農(nóng)村商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):82×××37）
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)300元由二原告負(fù)擔(dān)177元，被告負(fù)擔(dān)123元。

審判長(zhǎng)：毛鋒

書記員：項(xiàng)輝