上訴人（原審原告）金某某，無固定職業(yè)。
上訴人（原審原告）曾光某（系金某某弟媳），無固定職業(yè)。
上訴人（原審原告）金培冉（系曾光某兒子），無固定職業(yè)。
三上訴人共同委托代理人張玉山（系金某某丈夫），漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
上訴人（原審被告）汪某某，具體職業(yè)不詳。
委托代理人程濤，湖北遇真律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審被告）丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府。住所地：湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)。組織機構代碼：01143443-7。
法定代表人吳明利，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人朱務國。代理權限：代為主張、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
委托代理人孫富江。代理權限：一般代理。
原審被告丹江口市水務局。住所地：湖北省丹江口市沙陀營路085號。組織機構代碼：01143369-6。
法定代表人朱燚，該局局長。
委托代理人王飛，湖北遇真律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
原審被告丹江口市交通運輸局。住所地：湖北省丹江口市丹江大道40號。組織機構代碼：01143341-8。
法定代表人朱丹，該局局長。
委托代理人王文勝。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
原審被告王家武，丹江口市宇箭水利電力工程有限公司董事長。

上訴人金某某、曾光某、金培冉、汪某某因與被上訴人丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府以及原審被告丹江口市水務局、丹江口市交通運輸局、王家武地面施工損害責任糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00644號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員王志剛擔任審判長，審判員柏媛媛、徐恩田（主審）參加評議的合議庭，于2014年6月11日公開開庭審理了本案。上訴人曾光某及曾光某、金某某、金培冉的委托代理人張玉山，上訴人汪某某及其委托代理人程濤，被上訴人丹江口市鹽池河人民政府的委托代理人朱務國、孫富江，原審被告丹江口市水務局的委托代理人王飛，原審被告丹江口市交通運輸局的委托代理人王文勝到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
金某某、曾光某、金培冉一審訴請判令賠償義務人賠償：1.金某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、住宿費，合計157820.19元。2.曾光某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、賠償金，合計39451.32元。3.金培冉醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、住院伙食補助費、賠償金，合計16168.27元。4.摩托車損失218元。共計213657.78元。
一審判決認定：丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府負責拆除丹江口市鹽池河鎮(zhèn)衛(wèi)生院大橋原有欄桿并負責安裝新欄桿。該鎮(zhèn)政府與汪某某簽訂欄桿拆遷及轉運安裝協(xié)議，約定由汪某某負責欄桿拆除并轉運、安裝，并在橋兩頭和上下兩邊設置安全警示標志。施工中若出現(xiàn)任何安全事故，由汪某某負責。施工中，汪某某請人用紅紙寫了“大橋施工，禁止通行”和“橋面施工危險，禁止在上游玩”二張警示標語，貼在橋頭南側從丹江口市鹽池河鎮(zhèn)集鎮(zhèn)上橋處的電線桿和河道護欄上。汪某某將該橋的護欄全部拆除后，金培冉于2011年10月11日，駕駛鄂C×××××號兩輪摩托車由水竹園往鹽池河集鎮(zhèn)方向行駛，金某某、曾光某一同乘坐。當摩托車從北往南通過丹江口市鹽池河鎮(zhèn)集鎮(zhèn)橋時，不慎從橋右側駛入橋下，造成金培冉、金某某、曾光某受傷。金培冉、金某某、曾光某均住院治療，金培冉為此支付醫(yī)療費208.27元；金某某支付醫(yī)療費10654.19元，并支付救護車費300元；曾光某共支付醫(yī)療費8538.41元，經(jīng)醫(yī)院診斷需休息二個月。2011年12月8日，該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊作出丹公交認字（2011）第021109號道路交通事故認定書，認定：金培冉無證駕駛機動車是造成此次事故的直接原因，應承擔此次事故的全部責任。金某某、曾光某、金培冉對該認定書有異議提出書面復核申請，2012年5月24日，經(jīng)十堰市公安局交通警察支隊復核認為：丹江口市公安局交通警察大隊作出的丹公交認字（2011）第021109號道路交通事故認定書程序違法，責令丹江口市公安局交通警察大隊對本案重新調查、認定。2012年6月2日，丹江口市公安局交通警察大隊重新作出丹公交認字（2011）第021109號道路交通事故認定書，認定：“金培冉駕駛鄂C×××××號摩托車行至事故路段，橋梁維修，無防護設施，金培冉所駕摩托車從右駛入橋下，造成金培冉、金某某、曾光某受傷、摩托車受損的交通事故。金培冉未取得機動車駕駛證駕駛機動車、措施不當，是造成此事故的直接原因，應承擔此事故的全部過錯。金培冉負此事故的全部責任?！?013年3月6日，金某某經(jīng)湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其因交通事故致左上、下肢損傷評定為十級傷殘，左恥骨上、下肢骨折評定為十級傷殘、誤工210日。金某某支付鑒定費1640元。金某某、曾光某當庭表示對金培冉可能承擔的賠償責任予以放棄。另查明，丹江口市鹽池河鎮(zhèn)集鎮(zhèn)橋系通村公路上的橋梁，由丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府負責管理。金培冉?jīng)]有取得機動車駕駛證。汪某某沒有相關施工資質。金某某與曾光某均系農(nóng)業(yè)戶籍，金某某在外務工從事服務業(yè)，曾光某亦在外務工。金某某的各項損失為：醫(yī)療費10654.19元、住院伙食補助費210元（15元／天×14天）、誤工費13591.89元（23624元÷365天×210天）、護理費906.13元（23624元÷365天×14天）、殘疾賠償金50016元（20840元×20年×12%）、鑒定費1640元，交通費酌定450元（含救護車費300元），精神損害撫慰金酌定2000元，共計79468.21元。曾光某的各項損失為：醫(yī)療費8538.41元（3594.18元＋4944.23元）、住院伙食補助費300元（15元／天×8天＋30元／天×6天）、誤工費4789.52元（23624元÷365天×74天）、護理費906.13元（23624元÷365天×14天）、交通費酌定150元，共計14684.06元。金培冉的各項損失為：醫(yī)療費208.27元、交通費酌定50元，共計258.27元。
一審法院認為：在道路上進行維修，應當設置明顯標志和采取安全措施，若不履行該義務造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。汪某某拆除橋梁護欄的行為屬維修道路的一種形式，其在施工過程中設置了警示標志，但因其警示標志設置不完善，金培冉從北側上橋是無法看到該警示標志的，故該警示標志對于金培冉而言形同虛設。汪某某的拆除行為已經(jīng)造成該橋梁存在安全隱患，按照施工預案橋梁是應禁止通行的，但汪某某未采取有效方法阻止通行的人和車上橋。故汪某某作為施工人應當對金某某、曾光某、金培冉的損失承擔40%的賠償責任。對金某某、曾光某、金培冉要求汪某某承擔賠償責任的訴訟請求，予以部分支持。鹽池河政府將拆除工程發(fā)包給沒有相應資質的汪某某施工，存在選任過失，與汪某某施工中安全措施保障不全面造成金某某、曾光某、金培冉的損害后果存在一定的因果關系，對金某某、曾光某、金培冉的損害應承擔20%的賠償責任。對金某某、曾光某、金培冉要求鹽池河政府承擔賠償責任的訴訟請求，予以部分支持。金培冉?jīng)]有機動車駕駛證而駕駛機動車，在通過該橋時，明顯看到橋梁沒有護欄，在遇到情況時采取的措施不當，造成其本人連同摩托車乘坐人一同摔入橋下，對損害后果自身有過錯，應承擔40%的責任。因金培冉、汪某某、鹽池河政府的共同過錯導致事故的發(fā)生，故金培冉、汪某某、鹽池河政府構成共同侵權，應對事故的損害后果承擔連帶賠償責任。金某某、曾光某當庭表示放棄金培冉的賠償責任，是其自愿處分自己的民事權利，符合法律規(guī)定，予以確認。丹江口市水務局、丹江口市交通運輸局、王家武不是本案橋梁的管理人，亦不是該橋梁的施工人，不應承擔本案的賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十三條、第十四條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第九十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十六條及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決：一、金某某的各項損失由汪某某賠償31787.28元（79468.21元×40%）、湖北省丹江口市鹽池河人民政府賠償15893.64元（79468.21元×20%），汪某某、湖北省丹江口市鹽池河人民政府相互負連帶賠償責任。二、曾光某的各項損失由汪某某賠償5873.62元（14684.06元×40%）、湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府賠償2936.81元（14684.06元×20%），汪某某、湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府相互負連帶賠償責任。三、金培冉的各項損失由汪某某賠償103.31元（258.27元×40%）、湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府賠償51.65元（258.27元×20%），汪某某、湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府相互負連帶賠償責任。上述一、二、三項均在判決生效后10日內付清。四、丹江口市水務局、丹江口市交通運輸局、王家武在本案中不承擔賠償責任。五、駁回金某某、曾光某、金培冉的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4505元，金某某負擔2638元，曾光某負擔713元，金培冉負擔358元，汪某某負擔796元，湖北省丹江口市鹽池河鎮(zhèn)人民政府負擔400元。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。汪某某在拆除橋梁護欄的過程中，應設置完善的警示標志，確保該警示標志能夠警醒他人注意到危險的存在，雖然汪某某在橋頭南側張貼兩張用紅紙制作的警示標語，該警示標語無法經(jīng)受日曬、雨淋，該警示標志不夠完善，汪某某未盡到警醒他人注意安全的義務。且金培冉駕駛摩托車從橋頭北側駛入，無法看到南側的警示標志，致使其駛入橋下，汪某某存有過錯，應當承擔相應的賠償責任。因金培冉是無證駕駛，可減輕汪某某的賠償責任，一審判決汪某某承擔40%的責任，金培冉自行承擔40%的責任并無不當。丹江口市鹽池河人民政府將橋梁欄桿拆除及轉運安裝工程發(fā)包給沒有施工資質的汪某某，存在選任過失，一審判決其承擔20%的責任，并與汪某某互負連帶責任正確。金某某、曾光某在一審提交的誤工證明能相互印證，汪某某提交的相關證據(jù)不能達到其證明目的，一審判決以城鎮(zhèn)居民標準計算相關損失并無不當。一審判決是基于本案事實和相關法律規(guī)定計算金某某、曾光某、金培冉的各項損失，且金某某、曾光某在一審當庭放棄對金培冉的賠償請求，金某某、曾光某、金培冉要求汪某某、丹江口市鹽池河人民政府賠償其全部損失共計189665.87元無事實根據(jù)和法律依據(jù)。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4082元，由金某某、曾光某、金培冉負擔3338元（經(jīng)批準，允許其免交），由汪某某負擔744元。
本判決為終審判決。

審判長　　王志剛 審判員　　柏媛媛 審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊