原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：王艷國，河北誠創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：曾廣東（曾某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：王永亮，北京君澤君（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省瑞金市。
被告：歐前英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省瑞金市。
委托訴訟代理人：劉俊才，河北達(dá)勝律師事務(wù)所律師。

原告金某某與被告曾某、吳某某、歐前英居間合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某及其委托訴訟代理人、被告曾某委托訴訟代理人、被告吳某某及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令三被告給付原告居間服務(wù)費(fèi)142000元；2.訴訟費(fèi)等一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告曾經(jīng)營高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部，于2017年5月5日通過居間促成三被告達(dá)成房屋買賣合同關(guān)系并簽訂房屋買賣合同一份，曾某將其所有的坐落于高碑店市五一路東側(cè)團(tuán)結(jié)路南側(cè)陽光諾林灣小區(qū)1-4-402室樓房一套賣與吳某某、歐前英，房屋總價款142萬元，吳某某、歐前英當(dāng)天支付85萬元定金，剩余57萬元擬貸款。2017年5月20日左右銀行通知原告，吳某某、歐前英貸款已獲批，后原告通知吳某某、歐前英與曾某辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但是吳某某、歐前英以不具備購房資格為由，要求解除合同。三被告解除房屋買賣合同糾紛被二審法院終審認(rèn)定吳某某、歐前英違約，其支付的定金284000元，曾某不予退還。根據(jù)2017年5月5日原被告三方簽訂的房屋買賣合同第6.2條，因吳某某、歐前英自身原因致使雙方未能在上述期間辦理過戶手續(xù)或擅自解除該合同、拒絕履行本合同等均視為違約，定金不予退還，定金的50%作為丙方服務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)原告依據(jù)三方的合同約定，要求三被告給付原告142000元（定金284000元的50%）的服務(wù)費(fèi)，請求依法支持原告的訴求。
曾某辯稱，請求駁回原告的訴訟請求。1.三方簽訂的房屋買賣合同是由原告提供的格式合同，其中合同第6.1和6.2條限制、加重了被告的合法權(quán)益，應(yīng)屬于無效條款。2.合同第6.1和6.2條僅規(guī)定了服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，沒有明確應(yīng)當(dāng)支付的主體，也沒有說明這50%是需要另行支付還是包含在了違約金或定金之中。我方不是該服務(wù)費(fèi)的支付主體，請求駁回原告的訴訟請求。
吳某某、歐前英辯稱，對原告陳述的事實(shí)認(rèn)可，但是其訴訟請求沒有法律依據(jù)。根據(jù)買賣合同第6.2條的約定，定金不予退回，定金的50%作為服務(wù)費(fèi)，根據(jù)6.2條約定的服務(wù)費(fèi)，該條款違法，是無效的。
曾某（反訴原告）向本院提出反訴請求：1.判令被反訴人金某某返還中介費(fèi)（傭金）20000元；2.本訴案件受理費(fèi)、反訴案件受理費(fèi)由被反訴人金某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月5日，反訴人、高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部為反訴人與吳某某、歐前英提供房屋經(jīng)紀(jì)服務(wù)，即訂約及后續(xù)代理服務(wù)。合同簽訂當(dāng)日，反訴人向高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部交納了傭金20000元。2017年6月23日，高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部注銷。2018年8月3日，保定市中級人民法院裁判認(rèn)定吳某某、歐前英違約導(dǎo)致房屋買賣合同關(guān)系解除。根據(jù)法律規(guī)定，高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部既沒有從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)的資質(zhì)又未完成約定的房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)內(nèi)容，因此被反訴人應(yīng)當(dāng)退還中介服務(wù)費(fèi)（傭金）20000元。為了維護(hù)反訴人的合法權(quán)益，特提起反訴，請求貴院依法支持。
金某某（反訴被告）針對曾某的反訴辯稱，請求駁回曾某的反訴請求。1.我方已經(jīng)完成了房屋買賣合同居間服務(wù)，買賣雙方部分履行了合同，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)交納居間費(fèi)。2.曾某提到的20000元并非其給付，而是從吳某某、歐前英所交納的定金300000元中扣除而得來的。
吳某某、歐前英述稱，之前轉(zhuǎn)賬給曾某300000元，為了辦理手續(xù)進(jìn)行了重新轉(zhuǎn)賬，即曾某將300000元轉(zhuǎn)賬給我方280000元，另外返還20000元現(xiàn)金，后來我方又轉(zhuǎn)賬給曾某850000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部現(xiàn)已注銷，金某某是經(jīng)營者。
2017年3月曾某委托高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部出售其位于高碑店市諾林灣小區(qū)1-4-402室房屋。2017年5月5日甲方曾某（售房人）、乙方吳某某、歐前英（購房人）、丙方高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部（代理方）共同簽訂《房屋買賣合同》，約定：甲方房屋建筑面積108.77平方米，房屋所有權(quán)證編號9834771，成交總價142萬元；乙方由銀行按揭方式購買，擬貸款金額57萬元，乙方應(yīng)在合同簽訂當(dāng)日內(nèi)支付定金85萬元作為首付款?！斗课葙I賣合同》第3.2條約定，合同簽訂當(dāng)日甲乙雙方應(yīng)向丙方支付約定服務(wù)費(fèi)?！斗课葙I賣合同》第6.2條約定，因乙方自身原因致使雙方未能在上述期間辦理過戶手續(xù)或擅自解除合同、拒絕履行本合同義務(wù)或履行義務(wù)不符合本合同約定的，均視為違約，定金不予退還，定金的50%作為丙方服務(wù)費(fèi)。

2017年9月22日，吳某某、歐前英向本院提起訴訟，要求解除其與曾某、高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部簽訂的《房屋買賣合同》，退還房屋首付款850000元。曾某在該案中提起反訴，主張解除《房屋買賣合同》，沒收定金284000元以賠償其損失。2017年10月26日，本院作出（2017）冀0684民初3202號民事判決書，該判決書載明：“經(jīng)審理查明……，合同簽訂當(dāng)日，三方到中國郵政儲蓄銀行高碑店支行辦理房屋按揭貸款面簽手續(xù)，購房人吳某某向售房人曾某轉(zhuǎn)賬付款85萬元，曾某將2017年4月4日收取的定金30萬元中的28萬元返還給了吳某某，2萬元作為傭金交給高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部。2017年5月20日左右，銀行通知中介方購房人吳某某的按揭貸款已獲批。因房產(chǎn)管理局暫停辦理房屋過戶手續(xù)，三方未繼續(xù)辦理過戶手續(xù)。2017年5月27日高碑店市人民政府發(fā)布房產(chǎn)限購政策，對能夠提供高碑店市3年及以上納稅證明或社會保險繳納證明的非高碑店市戶籍居民家庭，限購1套住房（含新建商品房和二手住房），補(bǔ)繳的納稅證明或社會保險不得作為購房有效憑證。上述限購政策自2017年5月27日起實(shí)施。2017年6月23日高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部注銷，個體經(jīng)營者金某某繼續(xù)為原、被告提供服務(wù)。2017年9月8日金某某通知購房人高碑店市房產(chǎn)局恢復(fù)辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。購房人吳某某、歐前英以其不具備購房資格為由，要求解除合同。原、被告因履行合同發(fā)生糾紛，吳某某、歐前英于2017年9月22日訴至本院?！驹赫J(rèn)為，……，在2017年5月27日高碑店市人民政府發(fā)布房產(chǎn)限購政策前，雙方已經(jīng)簽訂并部分履行了房屋買賣合同，原告（反訴被告）吳某某、歐前英主張限購政策致使涉訴房屋無法辦理過戶手續(xù)、合同無法繼續(xù)履行，沒有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持，本院不予采信。合同解除后，未履行部分不再履行，已經(jīng)履行部分應(yīng)相互返還。合同解除不影響當(dāng)事人按照合同結(jié)算和清理?xiàng)l款主張權(quán)利。原告（反訴被告）吳某某、歐前英主張由曾某返還首付款85萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告（反訴原告）曾某主張扣留定金284000元用于賠償其損失，既符合擔(dān)保法的規(guī)定，又與定金收據(jù)的約定及合同條款內(nèi)容一致，本院予以支持。雙方折抵后，被告（反訴原告）曾某返還原告（反訴被告）吳某某、歐前英款項(xiàng)共計566000元。”
吳某某、歐前英不服（2017）冀0684民初3202號民事判決，提起上訴。2018年8月3日，保定市中級人民法院作出（2018）冀06民終2627號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
另查明，高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息服務(wù)部收取曾某服務(wù)費(fèi)（傭金）20000元，并為曾某出具一份收據(jù)。
本院認(rèn)為，《房屋買賣合同》是曾某、吳某某、歐前英、高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息服務(wù)部（金某某）的真實(shí)意思表示，合法有效。《房屋買賣合同》已明確約定了居間服務(wù)提供者的義務(wù)、責(zé)任，而且（2017）冀0684民初3202號民事判決書已認(rèn)定高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部履行了合同義務(wù)，買賣雙方也已經(jīng)部分履行了合同內(nèi)容，2017年6月23日高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)部注銷后，個體經(jīng)營者金某某繼續(xù)為買賣雙方提供了服務(wù)。而且，《房屋買賣合同》第6.2條僅是對買賣雙方違約責(zé)任處理方式的約定，同時約定了居間服務(wù)費(fèi)的計算方法；其目的并非在于免除居間服務(wù)提供者責(zé)任，加重買賣雙方責(zé)任、排除主要權(quán)利。因此，被告辯稱該項(xiàng)約定無效的意見，本院依法不予采信。曾某反訴要求金某某退還居間服務(wù)費(fèi)20000元，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。
結(jié)合《房屋買賣合同》的全文內(nèi)容來看，該合同6.1、6.2條分別約定了買賣雙方的違約責(zé)任，以及在相應(yīng)違約狀況下的居間服務(wù)費(fèi)用計算方式。綜合《房屋買賣合同》第六條的內(nèi)容來看，第6.2條所約定的“定金不予退還，定金的50%作為丙方服務(wù)費(fèi)”，表明因違約情形出現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)享有定金權(quán)益的守約方應(yīng)當(dāng)將其持有的定金的50%給付居間服務(wù)提供者，作為居間服務(wù)費(fèi)。因此，對原告主張定金持有者給付居間服務(wù)費(fèi)的意見，本院依法予以采信。依據(jù)（2017）冀0684民初3202號民事判決書所載明的事實(shí)及判決主文內(nèi)容，曾某作為享有定金權(quán)益的一方，應(yīng)當(dāng)按照約定給付居間服務(wù)費(fèi)142000元。鑒于高碑店市五一路悅居房產(chǎn)信息服務(wù)部已經(jīng)收取曾某服務(wù)費(fèi)（傭金）20000元，曾某應(yīng)當(dāng)再給付原告122000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十條、四百二十四條、第四百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告曾某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告金某某居間服務(wù)費(fèi)122000元；
二、駁回原告金某某的其他訴訟請求；
三、駁回被告曾某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1570元（減半收?。?，由被告曾某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 袁軍鵬

書記員： 王存