上訴人(一審起訴人)：金世會，男，1973年3月28日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱久興，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　上訴人金世會因追償權(quán)糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初5025號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
　　金世會上訴請求：撤銷(2019)滬0114民初5025號民事裁定。事實和理由：金世會認(rèn)為因擔(dān)保產(chǎn)生的追償權(quán)糾紛屬于合同糾紛，合同履行地法院具有管轄。其已替代被上訴人履行了還款義務(wù),因此具有出借方的法律地位，故其經(jīng)常居住地所轄的嘉定區(qū)人民法院具有本案的管轄權(quán)。原審法院不予受理其起訴不當(dāng)，請求改由原審法院立案受理。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。上述規(guī)定表明原告的起訴應(yīng)屬于受訴人民法院管轄。本案系追償權(quán)糾紛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。本案雙方當(dāng)事人在合同中并未約定合同履行地，且上訴人訴請亦非交付不動產(chǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定合同履行地應(yīng)為接收貨幣一方所在地?，F(xiàn)上訴人與原審被告的住所地均不在原審法院轄區(qū)，故原審法院以無管轄權(quán)為由裁定對上訴人的起訴不予受理并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予采納。
　　綜上，金世會的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：黃文蔚

書記員：岳??菁