原告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。委托訴訟代理人：李坤燃（原告金某的丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。委托訴訟代理人：金忠山，湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：十堰港漢實(shí)業(yè)有限公司。住所地，湖北省十堰市工業(yè)新區(qū)風(fēng)行路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人桂千虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李俊慧，湖北延興律師事務(wù)所律師。

原告金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除我與被告港漢公司的勞動(dòng)關(guān)系；2、被告港漢公司支付我未繳納社保而解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7800元；3、被告港漢公司支付我2014年3月至2015年3月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資28600元；4、被告港漢公司依法應(yīng)為我繳納自2014年3月至2016年9月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。事實(shí)和理由：我于2014年3月2日到被告港漢公司工作，月平均工資2600元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，被告港漢公司也未給我繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年9月，我因被告港漢公司一直未給我繳納社會(huì)保險(xiǎn)而提出辭職。離職后，我要求被告港漢公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，遭到被告港漢公司拒絕后，我向十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?，F(xiàn)對(duì)該仲裁裁決不服，故訴諸法院。被告港漢公司辯稱，原告金某主張雙倍工資超出了訴訟時(shí)效。本案中，勞資雙方已經(jīng)建立了穩(wěn)固的勞動(dòng)關(guān)系，且原告金某主動(dòng)辭職，不應(yīng)該支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告金某于2014年3月2日到被告港漢公司從事綜合管理工作，月平均工資為2600元，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告港漢公司未繳納原告金某工作期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年9月7日，原告金某以被告港漢公司未繳納其社會(huì)保險(xiǎn)等為由,向被告港漢公司提出辭職申請(qǐng)。2016年9月30日，原告金某辦理完工作交接手續(xù)后正式離職。雙方因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，2016年12月，原告金某向十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2017年3月15日作出張勞人仲[2017]裁字第18號(hào)裁決書，內(nèi)容為：一、被告港漢公司與原告金某之間解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被告港漢公司支付原告金某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7800元；三、駁回原告金某其他仲裁請(qǐng)求。原告金某對(duì)該仲裁裁決不服，故訴諸本院。以上事實(shí)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
原告金某與被告十堰港漢實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“港漢公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某的委托訴訟代理人李坤燃、金忠山、被告港漢公司的委托訴訟代理人李俊慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告金某在被告港漢公司工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，受勞動(dòng)法的保護(hù)，雙方均應(yīng)按勞動(dòng)法的規(guī)定履行各自的義務(wù)。針對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。原告金某于2016年9月7日向被告港漢公司提出辭職，并于2016年9月30日離開(kāi)被告港漢公司，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系即已解除。原告金某無(wú)需起訴再次要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。2、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案被告港漢公司在原告金某工作期間，未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告金某由此提出解除勞動(dòng)合同，被告港漢公司應(yīng)當(dāng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告金某在被告港漢公司的工作時(shí)間為2014年3月2日至2016年9月30日，故被告港漢公司應(yīng)當(dāng)向原告金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7800元（2600元×3個(gè)月）。3、關(guān)于雙倍工資問(wèn)題。原告金某于2014年3月到被告港漢公司工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。故原告金某主張被告港漢公司支付2014年3月至2015年3月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，本院不予支持。4、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題。監(jiān)督用人單位為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，屬于社會(huì)行政部門的職能，由此發(fā)生爭(zhēng)議不屬于人民法院民事案件審理范圍，原告金某請(qǐng)求被告港漢公司依法為其繳納自2014年3月至2016年9月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，該請(qǐng)求本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第十四條第三款、第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告十堰港漢實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7800元。二、駁回原告金某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告十堰港漢實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員　　鐘曉新

書記員：李華倩