上訴人（原審被告）：重慶順友鋁材有限公司，住所地重慶市九龍坡村白市驛鎮(zhèn)黃金橋5號1－6。法定代表人：易樹梁，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：李丹，公司職員。委托訴訟代理人：張正輝，重慶渝峰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：冉琴，重慶渝峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宜昌市格某某家私有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)鴉雀嶺鎮(zhèn)長湖村1組。法定代表人：潘雪芳，董事長。委托訴訟代理人：曹宜進，公司職員。委托訴訟代理人：李名，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。

重慶順友鋁材有限公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：一審法院認定事實不清。涉案合同的印章不是重慶順友鋁材有限公司刻制，重慶順友鋁材有限公司已將案涉工程發(fā)包給重慶奔云裝飾有限公司，因此，涉案合同的的實際履行者是重慶奔云裝飾有限公司和宜昌市格某某家私有限公司；一審法院依據(jù)未經(jīng)重慶順友鋁材有限公司簽字認可的結(jié)算清單認定貨款金額錯誤。宜昌市格某某家私有限公司辯稱，合同印章具有公信力，表明重慶順友鋁材有限公司對錦繡春天大酒店項目部授權(quán)認可，另，重慶順友鋁材有限公司法定代表人易樹梁已認可案涉工程是重慶順友鋁材有限公司取得，故案涉合同的相對方應(yīng)是重慶順友鋁材有限公司；宜昌市格某某家私有限公司依據(jù)圖紙和實物丈量的數(shù)據(jù)，再根據(jù)合同所附單價計算得出的貨款總金額。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。宜昌市格某某家私有限公司向一審法院起訴請求：重慶順友鋁材有限公司立即給付貨款1355398元，并從2015年2月16日起支付利息計50000元。一審法院認定事實：2014年7月17日，重慶順友鋁材有限公司（甲方）與宜昌市格某某家私有限公司（乙方）簽訂《門、掛板及家具購銷合同》，約定由宜昌市格某某家私有限公司給位于恩施州咸豐縣的錦繡春天大酒店項目制作和安裝門、掛板及家具，合同期限為2014年9月10日前，并約定產(chǎn)品名稱、規(guī)格、單價以合同所附報價單為準。付款方式：簽訂本合同時，甲方支付定金40萬元整；乙方工廠制作完成后，貨到現(xiàn)場，甲方支付乙方制作完成量工程款的70%；待乙方完成所有門、掛板的制作及安裝，經(jīng)甲方驗收合格后，將在7日內(nèi)支付本次總工程款的85%；待業(yè)主方完成咸豐錦繡春天大酒店驗收合格后，將在7日內(nèi)支付本次總工程款的95%，留總工程款的５%作為工程質(zhì)保金，從業(yè)主驗收合格后當天算起，滿2年后，甲方將在7日內(nèi)付清。合同上加蓋了重慶順友鋁材有限公司錦繡春天大酒店項目部的公章。合同簽訂后，宜昌市格某某家私有限公司按照合同約定履行了義務(wù)，合同總貨款為2763319元。重慶順友鋁材有限公司截止到2015年2月16日，其項目部共付款1380321元，尚欠貨款1382998元未支付。一審法院認為，重慶順友鋁材有限公司與宜昌市格某某家私有限公司簽訂的合同是雙方真實意思表示，合同合法有效，雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定全面履行義務(wù)。宜昌市格某某家私有限公司請求重慶順友鋁材有限公司給付貨款的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。宜昌市格某某家私有限公司在法庭上表示重慶順友鋁材有限公司雖然欠貨款1382998元，但仍主張重慶順友鋁材有限公司支付1355398元，是對自己權(quán)利的處分，應(yīng)當予以確認。其請求重慶順友鋁材有限公司支付利息50000元的訴訟請求，因重慶順友鋁材有限公司未按合同約定及時支付貨款，應(yīng)當對宜昌市格某某家私有限公司支付利息，其利息計算并未超過中國人民銀行的利率標準，依法予以支持。重慶順友鋁材有限公司辯稱合同不是雙方簽訂的，但對合同上加蓋的重慶順友鋁材有限公司錦繡春天大酒店項目部印章僅表示未用過此章不足以證明該合同不是雙方簽訂的。《中華人民共和國合同法》第六條規(guī)定：當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則；第六十條規(guī)定：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)；第一百五十九條規(guī)定：買受人應(yīng)當按照約定的數(shù)額支付價款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百五十九條之規(guī)定判決：重慶順友鋁材有限公司在判決生效后十日內(nèi)向宜昌市格某某家私有限公司支付貨款1355398元，并支付利息50000元。案件受理費17548元（含管轄權(quán)異議案件受理費100元），由重慶順友鋁材有限公司負擔。本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認定事實屬實，本院予以確認。
上訴人重慶順友鋁材有限公司因與被上訴人宜昌市格某某家私有限公司買賣合同糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2017）鄂2826民初299號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：重慶順友鋁材有限公司應(yīng)否對案涉貨款承擔支付責任。本案二審中，重慶順友鋁材有限公司對其公司承包湖北錦繡春天大酒店外墻鋁合金門窗（含附樓的鋁合金窗）、石材幕墻及室內(nèi)裝飾施工工程后設(shè)立錦繡春天大酒店項目部的事實無異議，宜昌市格某某家私有限公司提交的《門、掛板及家具購銷合同》能證明購貨方為重慶順友鋁材有限公司錦繡春天大酒店項目部。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款“分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責任由法人承擔”的規(guī)定，重慶順友鋁材有限公司應(yīng)對其設(shè)立的重慶順友鋁材有限公司錦繡春天大酒店項目部實施的民事活動承擔民事責任。重慶順友鋁材有限公司稱已將部分裝飾工程分包給重慶奔云裝飾工程有限公司，案涉合同實際由重慶奔云裝飾工程有限公司履行。經(jīng)審查，重慶順友鋁材有限公司并未提交充分證據(jù)證明重慶奔云裝飾工程有限公司與宜昌市格某某家私有限公司就案涉貨物簽訂了購銷合同，不能證明案涉貨物系重慶奔云裝飾工程有限公司直接向宜昌市格某某家私有限公司采購，其上訴理由不能成立，本院不予支持。另外，雙方在《門、掛板及家具購銷合同》中約定：“以施工圖為標準，按乙方現(xiàn)場丈量尺寸在工廠加工，然后到現(xiàn)場安裝”，宜昌市格某某家私有限公司按照施工圖對所供貨物進行了加工并到現(xiàn)場安裝，錦繡春天大酒店裝飾工程完工后已投入正式營業(yè)，且業(yè)主方、承包方均未提出質(zhì)疑，應(yīng)當認定宜昌市格某某家私有限公司所供貨物數(shù)量、質(zhì)量均符合合同約定。重慶順友鋁材有限公司雖對總貨款數(shù)額和下欠貨款數(shù)額提出異議，但未提交充分證據(jù)證明貨款數(shù)額計算有誤，而宜昌市格某某家私有限公司提交的購銷合同、工程設(shè)計圖紙、結(jié)算單、付款統(tǒng)計表等證據(jù)能綜合印證其主張的下欠貨款數(shù)額成立，故重慶順友鋁材有限公司對下欠貨款數(shù)額提出的質(zhì)疑沒有事實依據(jù)，本院不予采信。綜上，重慶順友鋁材有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費17548元，由上訴人重慶順友鋁材有限公司負擔。本判決為終審判決。