原告：重慶長江輪船公司江渝船廠，住所地：重慶市南岸區(qū)玄壇廟海獅路70號，統(tǒng)一社會信用代碼：91500000902811718W。
主要負責(zé)人：王天毅，廠長。
委托訴訟代理人：唐道紅，重慶渝創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何鞠師，重慶渝創(chuàng)律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：重慶維多利亞管理顧某有限公司，住所地：重慶市渝中區(qū)陜西路9號（基良廣場）B幢11樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91500103621905670Q。
法定代表人：JerryCPi，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：趙青年，男，該公司員工。

原告重慶長江輪船公司江渝船廠（以下簡稱江渝船廠）與被告重慶維多利亞管理顧某有限公司（以下簡稱維多利亞公司）船舶修理合同糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人唐道紅、被告委托訴訟代理人趙青年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江渝船廠向本院提出訴訟請求：1.判令維多利亞公司支付船舶修理費人民幣（以下均為人民幣）42103.14元；2.判令維多利亞公司承擔(dān)從2008年12月31日起，以42103.14元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的資金占用利息；3.本案訴訟費用由維多利亞公司負擔(dān)。事實和理由：2001年至2008年，江渝船廠為維多利亞公司多次提供船舶修理服務(wù)，但維多利亞公司一直未付清修理費用，至今尚欠船舶修理費42103.14元。江渝船廠為維護其合法權(quán)利，特向法院提起訴訟。
維多利亞公司辯稱，維多利亞公司成立至今，每年停航修船基本都是交由重慶長江輪船公司東風(fēng)船廠修理，修理費每年均按時付清，即使當(dāng)年未結(jié)清費用，在次年的10月也一定會付清。江渝船廠起訴沒有事實根據(jù)，請求予以駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對當(dāng)事人沒有爭議的事實本院予以確認。對江渝船廠提交的用以證明維多利亞公司拖欠修理費的證據(jù)，系江渝船廠自行制作的記賬憑證，因該憑證沒有維多利亞公司的簽名或蓋章，對其真實性和證明目的本院不予采信。

本院認為，本案系船舶修理合同糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡谖鍡l規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；…。”江渝船廠未能舉證證明維多利亞公司拖欠船舶修理費，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。江渝船廠要求維多利亞公司支付船舶維修費和利息，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，判決如下：

駁回原告重慶長江輪船公司江渝船廠的訴訟請求。
案件受理費853元，因適用簡易程序減半收取計426.5元，由原告重慶長江輪船公司江渝船廠負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 孔令剛

書記員： 李曉婷