原告：重慶錦龍汽車運輸有限公司，住所地重慶市萬盛區(qū)萬盛大道14號1-1號，統(tǒng)一社會信用代碼91500110059872508A。
法定代表人：丁自強，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬祝華，男，1946年5月26日出生，漢族，該公司員工，住重慶市九龍坡區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南川支公司，住所地重慶市南川區(qū)東城街道辦事處南大街83號（二樓），組織機構(gòu)代碼67338094-1。
負(fù)責(zé)人：史劍峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯鳳，重慶融益律師事務(wù)所律師。

原告重慶錦龍汽車運輸有限公司（以下簡稱錦龍汽運公司）與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南川支公司（以下簡稱太保南川支公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人馬祝華、被告委托訴訟代理人侯鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
錦龍汽運公司向本院提出訴訟請求：１．判令被告在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××重型低平板半掛牽引車發(fā)生道路交通事故造成的本車損壞修理費（含施救費）105631.55元、三者路產(chǎn)損壞費8897元，駕駛員張杰治療費16472.75元、住院伙食補助費等費用11172元，駕駛員唐志軍治療費45805.11元、殘疾賠償金等費用120000元，共計307978.41元；2．訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月6日，張杰駕駛渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××重型低平板半掛牽引車沿滬渝高速公路由上海往重慶方向行駛，17時05分行駛至滬渝1430km處（云霧山隧道內(nèi)）車頭左側(cè)與隧道左側(cè)干溝護(hù)堤發(fā)生碰撞后失控，造成本車損壞、三者路產(chǎn)損壞及車內(nèi)駕駛員2人受傷的道路交通事故。渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××重型低平板半掛牽引車在被告處投保了交強險、商業(yè)險和不計免賠率，發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告提供相關(guān)材料申請賠付，但被告書面告知拒賠，故原告訴至法院。
太保南川支公司辯稱，渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××車在被告處投保有交強險、商業(yè)險（含商業(yè)三者險、車損險及車上人員險等）及該車發(fā)生交通事故的事實屬實，事故發(fā)生時該車駕駛員張杰的駕駛證處于實習(xí)期內(nèi)，屬于商業(yè)險免賠情形，故不同意在商業(yè)險內(nèi)賠償保險金；事發(fā)后被告已在交強險范圍內(nèi)賠付了2000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：號牌號碼為渝Ｂ×××××的東風(fēng)牌重型半掛牽引車、號牌號碼為渝Ｂ×××××的梁山東岳牌重型低平板半掛車的實際車主黃鋒、李望洋（甲方）與原告錦龍汽運公司（乙方）于2014年5月22日簽訂《汽車營運服務(wù)合同》，其中約定甲方將其所有的前述汽車以乙方名義上戶，由乙方為其提供車輛營運服務(wù)，掛靠經(jīng)營期限自2014年5月22日至該車報廢之日止。隨后，原告辦理了該車的機動車行駛證，其中車輛所有人登記為原告。2016年5月13日，原告以其自身為被保險人，為該車向被告投保機動車損失險、車上司機責(zé)任險、車上乘客責(zé)任險、第三者責(zé)任險等商業(yè)保險且不計免賠率和交強險，其中：商業(yè)保險的保險期間自2016年5月13日16時0分起至2017年5月14日0時0分止，保險金額分別為機動車損失險360000元、車上司機責(zé)任險100000元、車上乘客責(zé)任險100000×1座、第三者責(zé)任險100000元；交強險的保險期間自2016年5月13日16∶00時起至2017年5月13日16∶00時止，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。原告在《神行車保系列產(chǎn)品投保單》“投保人聲明”處加蓋了印章，該聲明內(nèi)容為：“……本投保人已經(jīng)收到了條款全文及投保告知書，仔細(xì)閱讀了保險條款，尤其是加黑突出標(biāo)注的、免除保險人責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容。保險人已就本合同所涉及的所有免除其責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能夠理解的解釋和明確說明，本人對其真實含義和法律后果完全理解，同意并接受本投保單所載各項內(nèi)容，申請投保并同意按保險合同約定繳納保險費?！北桓嫦蛟娉鼍叩摹渡裥熊嚤C動車保險單（正本）》所附中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款中，第一章“機動車損失保險”、第二章“機動車第三者責(zé)任保險”、第三章“機動車車上人員責(zé)任保險”的責(zé)任免除條款均以黑體字載明：在保險責(zé)任范圍內(nèi)，駕駛?cè)擞袑嵙?xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車等情形之一的，不論任何原因造成的損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。
2016年7月6日，張杰駕駛渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××重型低平板半掛車沿滬渝高速公路由上海往重慶方向行駛，17時05分行駛至滬渝向1430km處（云霧山隧道內(nèi)），車頭左側(cè)與隧道左側(cè)干溝護(hù)堤發(fā)生碰撞后失控，造成駕駛員張杰及乘坐人唐志軍（系該車實際車主黃鋒雇請的駕駛員）受傷、渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××重型低平板半掛車及路產(chǎn)受損的道路交通事故。事發(fā)時，張杰持有準(zhǔn)駕車型代號為A2的機動車駕駛證，其中載明“實習(xí)期至2016年08月17日”。湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊利川大隊認(rèn)定，張杰在高速公路上駕駛機動車行駛，超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，且未按操作規(guī)范安全駕駛，其過錯行為對該起道路交通事故的發(fā)生起作用，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；唐志軍無責(zé)任。
事故發(fā)生后，張杰在利川市民族中醫(yī)院住院治療12天，支出住院醫(yī)療費16472.75元。后黃鋒與張杰簽訂《賠償協(xié)議書》，約定黃鋒全額承擔(dān)張杰住院治療費用16472.75元，一次性賠償張杰各項費用計11172元（其中：誤工費9912元、住院伙食補助費60元、護(hù)理費1200元）。張杰于2016年10月25日出具收條，載明收到黃鋒支付的賠償金11172元。唐志軍在利川市民族中醫(yī)院住院治療34天，支出住院醫(yī)療費44395.52元，出院后相繼在利川、重慶等醫(yī)院門診治療，支出門診醫(yī)療費共計1409.59元、交通費326元。經(jīng)鑒定，唐志軍右鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)后致右上肢喪失部分功能評為Ⅹ級傷殘，肋骨骨折達(dá)4肋以上評為Ⅹ級傷殘，其取內(nèi)固定、頭皮異物取出和門診康復(fù)理療治療后期醫(yī)療費用估計共13000元左右，誤工期評定為150日（含第二次住院誤工）。2016年12月16日，黃鋒與唐志軍簽訂《賠償協(xié)議書》，約定由黃鋒賠償唐志軍共計120000元，其中傷殘賠償金65373.60元、誤工費24779元、住院伙食補助費2000元、護(hù)理費5500元、精神撫慰金2000元、續(xù)醫(yī)費13000元、交通費500元、復(fù)查產(chǎn)生的治療等費用1409.59元、從人道主義考慮補助駕駛員工資7500元。唐志軍于2017年4月9日出具收條，載明收到原告代黃鋒支付的事故賠償金130000元（協(xié)議書中賠償金額為120000元，應(yīng)唐志軍的要求，黃鋒同意增加10000元）。涉案車輛受損后，原告支出拖車施救勞務(wù)費7500元、修理費98350元。張杰于2016年7月15日向湖北省交通運輸廳高速公路路政執(zhí)法總隊鄂西支隊繳納了路產(chǎn)損失賠償費8897元，被告在交強險范圍內(nèi)向原告賠付了2000元。此后，原告向被告索賠，被告于2017年2月16日作出《拒賠通知書》，故原告訴至本院。
上述事實，有汽車營運服務(wù)合同、機動車行駛證、機動車駕駛證、投保單、保險單及保險條款、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費收費票據(jù)、司法鑒定意見書、賠償協(xié)議書及收條、拖車施救勞務(wù)費及修理費發(fā)票、公路路產(chǎn)損失賠償費專用票據(jù)、索賠申請書、拒賠通知書及雙方陳述等證據(jù)材料在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告之間訂立的機動車保險合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”第二款規(guī)定：“保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)?！钡谑龡l規(guī)定：“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外?！北景钢?，被告向原告出具的保險單所附保險條款中，責(zé)任免除條款均為黑體字，原告在投保單“投保人聲明”處加蓋了印章，且原告未提交證據(jù)證明被告未履行說明義務(wù)，可認(rèn)定被告履行了對責(zé)任免除條款的提示和明確說明義務(wù)，該條款產(chǎn)生效力。保險期間內(nèi)，駕駛?cè)藦埥茉谠鲴{A2后的實習(xí)期內(nèi)駕駛本案中牽引掛車的機動車，在高速公路上超速行駛且未按操作規(guī)范安全駕駛，導(dǎo)致發(fā)生道路交通事故，符合雙方訂立的車損險、三者險和車上人員責(zé)任保險等機動車商業(yè)保險合同中免除保險人責(zé)任的情形，被告可以拒絕在該商業(yè)保險中賠償保險金，原告要求被告在商業(yè)保險中賠償保險金的訴訟請求，本院不予支持。事故發(fā)生后，被告已按交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償保險金2000元，駕駛員張杰、乘坐人唐志軍也不屬于交強險合同中的受害人，原告要求被告在交強險范圍內(nèi)繼續(xù)賠償保險金缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，該部分訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十七條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告重慶錦龍汽車運輸有限公司的訴訟請求。
案件受理費5920元，減半收取計2960元，由原告重慶錦龍汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃忠富

書記員：牟云謙