原告：重慶鈴某電梯銷售有限公司工程分公司。住所地：重慶市江北區(qū)興隆路**號(hào)9-1。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：胡曉東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣洪，重慶渝韜律師事務(wù)所律師。
被告：重慶森某諾亞飲食文化有限公司。住所地：重慶市重慶港主城港區(qū)南岸海棠溪公運(yùn)碼頭（森某諾亞船）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500108060546902T。
訴訟代表人：重慶麗達(dá)律師事務(wù)所，破產(chǎn)管理人。
委托訴訟代理人：黃勝利，重慶麗達(dá)律師事務(wù)所律師
委托訴訟代理人：吳凱，重慶麗達(dá)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告重慶鈴某電梯銷售有限公司工程分公司（以下簡(jiǎn)稱鈴某公司）與被告重慶森某諾亞飲食文化有限公司（以下簡(jiǎn)稱諾亞公司）海事海商糾紛一案，由重慶市南岸區(qū)人民法院裁定移送至本院處理。本院于2018年6月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鈴某公司委托訴訟代理人蔣洪、被告諾亞公司委托訴訟代理人黃勝利、吳凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鈴某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令諾亞公司向鈴某公司支付電梯維保費(fèi)人民幣（以下均為人民幣）35700元及其資金占用利息（自2017年3月2日起計(jì)算至付清本息之日止，按年利率6%計(jì)算）；2.本案訴訟費(fèi)由諾亞公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月25日，鈴某公司與諾亞公司簽訂了《載客電梯及廚房貨梯維保合同》。合同約定，鈴某公司對(duì)諾亞公司所屬電梯進(jìn)行維保，期限為2016年9月1日至2017年8月31日，費(fèi)用為35700元，2016年9月30日前支付17850元，2017年3月1日前支付17850元。鈴某公司依約履行了維保義務(wù)，諾亞公司尚欠維保費(fèi)35700元。鈴某公司多次催促無果，故起訴至法院。
諾亞公司辯稱，雙方簽訂的維保合同真實(shí)，但鈴某公司主張的資金占用損失不符合約定。即便可以主張，也只能從起訴之日起計(jì)算至2017年12月27日即法院受理破產(chǎn)清算之日止。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。鈴某公司提交了《載客電梯及廚房貨梯維保合同》及2016年8月至2017年8月乘客電梯載貨電梯半月維護(hù)保養(yǎng)工作記錄，諾亞公司對(duì)上述證據(jù)無異議。諾亞公司提交了重慶市第五中級(jí)人民法院民事裁定書和重慶市南岸區(qū)人民法院決定書各一份，鈴某公司對(duì)此無異議。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年8月25日，鈴某公司與諾亞公司簽訂了《載客電梯及廚房貨梯維保合同》。合同約定，鈴某公司對(duì)諾亞公司所屬森某諾亞躉船的4臺(tái)客梯和6臺(tái)貨梯進(jìn)行維保，保養(yǎng)期限為2016年9月1日至2017年8月31日，年度維保費(fèi)合計(jì)35700元，諾亞公司應(yīng)于2016年9月30日前支付17850元，于2017年3月1日前支付17850元。鈴某公司在保養(yǎng)期限內(nèi)依約履行了維保義務(wù)，諾亞公司尚欠維保費(fèi)35700元。
2017年12月27日，重慶市第五中級(jí)人民法院作出（2017）渝05破申105號(hào)民事裁定，受理申請(qǐng)人封鴻鷦對(duì)諾亞公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，指定重慶市南岸區(qū)人民法院審理。2018年1月23日，重慶市南岸區(qū)人民法院作出（2018）渝0108民破2號(hào)決定，指定重慶麗達(dá)律師事務(wù)所擔(dān)任諾亞公司破產(chǎn)管理人。

本院認(rèn)為，本案系海事海商糾紛。鈴某公司與諾亞公司簽訂的船載電梯維保合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。鈴某公司已依約履行了船載電梯的維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)，諾亞公司應(yīng)當(dāng)履行支付維保費(fèi)的義務(wù)。鈴某公司請(qǐng)求判令諾亞公司支付維保費(fèi)35700元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于資金占用損失問題，鈴某公司請(qǐng)求諾亞公司以拖欠的維保費(fèi)35700元為基數(shù)支付利息，自合同約定付款日的次日即2017年3月2日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止，并無不當(dāng)，本院予以支持。諾亞公司主張利息的計(jì)算應(yīng)自起訴之日起至法院受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)之日止的觀點(diǎn)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。鈴某公司主張按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。利率的標(biāo)準(zhǔn)，適用中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款基準(zhǔn)利率為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶森某諾亞飲食文化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告重慶鈴某電梯銷售有限公司工程分公司支付電梯維保費(fèi)35700元及利息（自2017年3月2日起至款項(xiàng)付清之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
二、駁回原告重慶鈴某電梯銷售有限公司工程分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)693元，由被告重慶森某諾亞飲食文化有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 龔文靜
審判員 惠林
審判員 熊靖

書記員： 劉樂