原告：重慶蘇寧小額貸款有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：尚姬娟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：汪俊，北京市中倫(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵琦，北京市中倫(上海)律師事務所律師。
　　被告：南京燕某磯保障房開發(fā)有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：朱太舟。
　　被告：南京新港開發(fā)總公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：萬舜，董事長。
　　委托訴訟代理人：金榮，江蘇永衡昭輝律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈雨朦，江蘇永衡昭輝律師事務所律師。
　　被告：南京建工產業(yè)集團有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：趙建，董事長。
　　委托訴訟代理人：龍丹，上海市海華永泰(南京)律師事務所律師。
　　被告：南京建工集團有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：朱承勝，董事長。
　　委托訴訟代理人：龍丹，上海市海華永泰(南京)律師事務所律師。
　　原告重慶蘇寧小額貸款有限公司與被告南京燕某磯保障房開發(fā)有限公司(以下簡稱燕某磯公司)、南京新港開發(fā)總公司(以下簡稱新港公司)、南京建工產業(yè)集團有限公司(原名南京豐盛產業(yè)控股集團有限公司，以下簡稱建工產業(yè)公司)、南京建工集團有限公司(以下簡稱建工公司)企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年2月19日立案。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告燕某磯公司償還貸款本金人民幣5億元(以下幣種同)，支付到期應付利息5,381,250元，支付自逾期之日起至實際清償之日止的逾期罰息(按合同約定利率的基礎上浮50%的罰息利率計收)及違約金(就逾期部分按每日萬分之五的標準計收)，并承擔相應實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于律師費、差旅費、評估費、拍賣費或變賣費、公證費和實際發(fā)生的相關費用等，具體金額按實際發(fā)生額計算)；2.判令被告新港公司、建工產業(yè)公司、建工公司對上述債務承擔連帶保證責任；3.判令各被告承擔本案的訴訟費、保全費等訴訟費用。
　　事實和理由：2016年2月3日，原告與燕某磯公司、上海金元百利資產管理有限公司(以下簡稱金元公司)簽訂《資金通道業(yè)務合同》一份，約定金元公司委托原告向燕某磯公司發(fā)放貸款5億元。同日，原告分別與新港公司、建工產業(yè)公司、建工公司簽訂《保證合同》，新港公司、建工產業(yè)公司、建工公司同意為燕某磯公司在《資金通道業(yè)務合同》項下的全部債務提供連帶責任保證擔保。上述合同簽訂后，原告按約發(fā)放了貸款，但合同到期后，燕某磯公司未按約履行還本付息義務，遂涉訟。
　　被告燕某磯公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，對法人提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。被告燕某磯公司的住所地位于江蘇省南京市，原告所在地亦位于江蘇省南京市，且本案訴訟標的額達5億余元，根據(jù)《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》(法發(fā)[2015]7號)的規(guī)定，本案應移送至江蘇省高級人民法院管轄。
　　本院經審查認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，原告與金元公司、燕某磯公司簽訂的《資金通道業(yè)務合同》第十五條明確約定，本合同若發(fā)生糾紛，可協(xié)商解決，也可向委托人金元公司所在地人民法院起訴。因金元公司的住所地位于中國(上海)自由貿易試驗區(qū)，屬本院管轄范圍，同時因本案標的金額逾5億元，根據(jù)《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》(法發(fā)[2015]7號)的規(guī)定，本院對本案具有管轄權。原告向本院提起訴訟，于法有據(jù)，被告燕某磯公司提出的管轄權異議不能成立。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告南京燕某磯保障房開發(fā)有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告南京燕某磯保障房開發(fā)有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。

審判員：程??功

書記員：高??瓊