重慶航宏物流有限公司
李榮某
蔡光元（湖北夷陵律師事務(wù)所）
張美婷（湖北夷陵律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:重慶航宏物流有限公司。
住所地:重慶市北部新區(qū)泰山大道東段62號(hào)5幢5-4。
法定代表人:白爽，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）:李榮某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，宜昌市伍家崗區(qū)華榮電子器材維修服務(wù)部經(jīng)營(yíng)者，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人:蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
上訴人重慶航宏物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“航宏公司”）因與被上訴人李榮某船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛一案，不服武漢海事法院（2017）鄂72民初21號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。
航宏公司不服一審裁定，上訴請(qǐng)求撤銷一審裁定，并將本案移送重慶市渝北區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由:根據(jù)本案起訴狀中載明的事實(shí)，本案應(yīng)為買賣合同糾紛。
根據(jù)民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，買賣合同糾紛應(yīng)由被告所在地和合同履行地人民法院管轄。
本案中航宏公司作為被告，住所地位于重慶市××區(qū)。
合同履行地因雙方未明確約定，則以履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。
本案中，航宏公司即為履行合同的義務(wù)的一方。
因此，本案被告所在地及合同履行地均在重慶市××區(qū)，根據(jù)法律規(guī)定，本案不應(yīng)由一審法院專屬管轄，應(yīng)作為一般買賣合同糾紛案件由重慶市渝北區(qū)人民法院立案審理，故依法提起上訴，撤銷一審裁定。
被上訴人李榮某未提交書(shū)面答辯狀。
本院認(rèn)為，李榮某起訴要求航宏公司支付購(gòu)買船用通導(dǎo)設(shè)備所欠貨款及利息，系與特定船舶營(yíng)運(yùn)相關(guān)的物料、燃油、備品供應(yīng)合同糾紛，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》第二條第18項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)屬海事法院專門管轄的案件。
航宏公司上訴稱涉案爭(zhēng)議為買賣合同糾紛應(yīng)由地方法院管轄的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能得到支持。
因此，一審法院對(duì)本案依法享有管轄權(quán)。
綜上，新捷公司的上訴請(qǐng)求不能成立。
本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和第一百七十五條規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，李榮某起訴要求航宏公司支付購(gòu)買船用通導(dǎo)設(shè)備所欠貨款及利息，系與特定船舶營(yíng)運(yùn)相關(guān)的物料、燃油、備品供應(yīng)合同糾紛，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》第二條第18項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)屬海事法院專門管轄的案件。
航宏公司上訴稱涉案爭(zhēng)議為買賣合同糾紛應(yīng)由地方法院管轄的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能得到支持。
因此，一審法院對(duì)本案依法享有管轄權(quán)。
綜上，新捷公司的上訴請(qǐng)求不能成立。

本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和第一百七十五條規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：蘇江

書(shū)記員：陳銀華