原告：重慶騰魯建筑安裝工程有限公司。住所地：重慶市江北區(qū)建新南路**號(hào)2-B。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500105450448910H。
法定代表人：漆甫端，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：田浩、孫桂娟，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)對(duì)外建設(shè)有限公司。住所地：北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110000100011401J。
法定代表人：鄭偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭德華，北京市京徽律師事務(wù)所律師。

原告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰魯公司）與被告中國(guó)對(duì)外建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)對(duì)外建公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院2018年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告騰魯公司的委托訴訟代理人孫桂娟、被告對(duì)外建公司的委托訴訟代理人鄭德華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告騰魯公司訴稱(chēng)：2014年9月30日，原告騰魯公司與被告對(duì)外建公司簽訂《專(zhuān)業(yè)分包施工合同》，工程名為“海洋輸油輸氣柔性管道項(xiàng)目辦公樓”，位于河北省滄州渤海新區(qū)。原告按合同約定完成工程后，被告為原告出具《結(jié)算單》一份，確認(rèn)工程款總計(jì)857675元。現(xiàn)被告尚欠原告工程款307675元，經(jīng)原告多次與被告協(xié)商無(wú)果，故請(qǐng)求依法判令：一、被告給付原告工程款307675元及利息，利息自2018年5月19日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至償清之日止；二、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告對(duì)外建公司辯稱(chēng)：1、涉案工程未竣工驗(yàn)收，不具備結(jié)算條件，按被告結(jié)算程序，應(yīng)由總公司做最終結(jié)算。2、涉案工程未完工，不具備支付條件。3、原告未開(kāi)具正式發(fā)票。4、合同約定有5％質(zhì)保金，現(xiàn)原告就該部分款項(xiàng)無(wú)權(quán)主張。5、如計(jì)算利息，應(yīng)按結(jié)算日的次日起算。6、只施工龍骨部分在承包范圍內(nèi)，不應(yīng)單獨(dú)計(jì)算，龍骨部分與窗簾盒部分，無(wú)合同依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2014年9月30日，原告騰魯公司與被告對(duì)外建公司簽訂《海洋輸油輸氣柔性管道項(xiàng)目辦公樓礦棉吸音板及鋁扣板吊頂專(zhuān)業(yè)分包施工合同》（分別加蓋“中國(guó)對(duì)外建設(shè)有限公司”和“重慶騰魯建筑安裝工程有限公司”印章），主要約定：1、甲方（被告對(duì)外建公司）項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為荊渤海；2、工期為2014年8月28日至2014年10月15日；3、合同總價(jià)暫定為77.3萬(wàn)元，綜合單價(jià)（一次性包死價(jià)格、含稅）為礦棉吸音板67元平方米、鋁扣板80元平方米，工程量暫定為礦棉吸音板11000平方米、鋁扣板450平方米，工程量按實(shí)際吊頂完成面積計(jì)算；4、付款方式為主龍骨及邊角完成后支付10元平方米，烤漆龍骨及裝飾面板安裝完成后付30元平方米，工程全部完工后付至合同總價(jià)款的75％，經(jīng)竣工驗(yàn)收合格雙方辦理完結(jié)算三個(gè)月內(nèi)付至工程結(jié)算總價(jià)的95％，余款5％在保修一年無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題后一個(gè)月內(nèi)一次無(wú)息結(jié)清；5、稅費(fèi)為甲方（被告對(duì)外建公司）付款時(shí)乙方（原告騰魯公司）必須提供符合國(guó)家稅法規(guī)定的正規(guī)建筑業(yè)發(fā)票，否則，甲方有權(quán)拒絕付款。原告提交《重慶騰魯建筑安裝工程有限公司施工吊頂工程結(jié)算單》（被告在分包合同載明的甲方負(fù)責(zé)人荊渤海作為項(xiàng)目經(jīng)理簽字認(rèn)可價(jià)格和工程量，加蓋“中國(guó)對(duì)外建設(shè)有限公司第二十七項(xiàng)目部”和“重慶騰魯建筑安裝工程有限公司”印章，另有被告質(zhì)量安全部、物資部、商務(wù)經(jīng)理簽字認(rèn)可），主要載明：1、礦棉吸音板吊頂96.24平方米，合同單價(jià)67元平方米，金額6315.42元；2、礦棉吸音板吊頂（只施工龍骨）13818.52平方米，合同單價(jià)52元平方米，金額718563.04元；3、鋁扣板吊頂（只施工龍骨）498.74平方米，合同單價(jià)60元平方米，金額29924.4元；4、窗簾盒1285.9米，合同單價(jià)80元米，金額102872元；5、上述金額合計(jì)857675元。原告另提交《河北增值稅普通發(fā)票》，用于證明原告已付案件保全保險(xiǎn)費(fèi)990元?，F(xiàn)原告認(rèn)可收到被告給付工程款共計(jì)55萬(wàn)元，尚欠307675元。被告雖辯稱(chēng)不認(rèn)可原告提交的《海洋輸油輸氣柔性管道項(xiàng)目辦公樓礦棉吸音板及鋁扣板吊頂專(zhuān)業(yè)分包施工合同》的真實(shí)性，但未申請(qǐng)對(duì)上述合同進(jìn)行鑒定。
上述事實(shí)有《海洋輸油輸氣柔性管道項(xiàng)目辦公樓礦棉吸音板及鋁扣板吊頂專(zhuān)業(yè)分包施工合同》、《重慶騰魯建筑安裝工程有限公司施工吊頂工程結(jié)算單》、《河北增值稅普通發(fā)票》及當(dāng)事人的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：原告騰魯公司與被告對(duì)外建公司在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的《海洋輸油輸氣柔性管道項(xiàng)目辦公樓礦棉吸音板及鋁扣板吊頂專(zhuān)業(yè)分包施工合同》系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告按照合同約定進(jìn)行了工程的施工并與被告進(jìn)行了工程結(jié)算，被告未按照合同約定給付原告工程款，其行為違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告主張被告給付工程款的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。原告另主張保全保險(xiǎn)費(fèi)990元，該費(fèi)用系原告基于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、為保護(hù)自身權(quán)利而支付的保險(xiǎn)費(fèi)，既不屬于當(dāng)事人違約行為產(chǎn)生的必然損失，也不屬于民事訴訟產(chǎn)生的必要費(fèi)用，加之保全保險(xiǎn)并非原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的唯一擔(dān)保方式，故該筆費(fèi)用，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)涉案工程未完工、未竣工驗(yàn)收，不具備結(jié)算條件，未按被告結(jié)算程序做最終結(jié)算的問(wèn)題，本院認(rèn)為被告認(rèn)可的項(xiàng)目部印章，對(duì)外具有締約或結(jié)算的效力，被告既已自愿為原告出具加蓋項(xiàng)目部印章的結(jié)算單，則應(yīng)視為被告已向原告作出了按照結(jié)算金額給付工程款的意思表示，即被告應(yīng)就該加章合同書(shū)、結(jié)算單承擔(dān)法律責(zé)任，而不應(yīng)在加章結(jié)算單出具后又以內(nèi)部程序?yàn)橛蓡畏椒駴Q已出具結(jié)算單的效力；另外，涉案辦公樓現(xiàn)已全面停工并解除了建設(shè)工程施工合同【滄州仲裁委員會(huì)（2017）滄仲裁秘字第0208號(hào)裁決書(shū)，已生效】，原被告對(duì)此情況也均知悉，故在涉案工程的整體竣工驗(yàn)收已難實(shí)現(xiàn)的情況下，已經(jīng)解除總包合同的被告不應(yīng)要求原告繼續(xù)履行總包合同范圍內(nèi)的分包合同內(nèi)容，原告現(xiàn)就已施工內(nèi)容按照被告為其出具的結(jié)算單主張完工工程的工程款也無(wú)不當(dāng)。關(guān)于只施工龍骨部分在承包范圍內(nèi)，不應(yīng)單獨(dú)計(jì)算，龍骨部分與窗簾盒無(wú)合同依據(jù)的問(wèn)題，原告提交的結(jié)算單系對(duì)工程現(xiàn)狀（含變更、增項(xiàng)部分）的結(jié)算，雖與原合同有所區(qū)別，但經(jīng)被告項(xiàng)目部簽章認(rèn)可后，對(duì)被告同樣具有約束力。關(guān)于被告辯稱(chēng)原告未提供合同約定的正式發(fā)票問(wèn)題，原告雖負(fù)有按約定開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)，但是給付工程款和開(kāi)具發(fā)票系兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，不具有對(duì)等關(guān)系，故不支持被告以原告未按約定開(kāi)具發(fā)票為由拒付工程款的抗辯主張，但原告未按時(shí)開(kāi)具發(fā)票是被告未如約付款的重要原因之一，因此原告關(guān)于逾期利息的主張，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)合同約定有5％質(zhì)保金的問(wèn)題，原被告合同約定竣工結(jié)算后一年后支付，因此該抗辯意見(jiàn)，本院予以支持，因此被告應(yīng)支付原告工程款金額為264791元（307675元-857675元×5%）,原告可于質(zhì)保期滿后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條、第二百八十六條，參照《河北省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》第11條、第51條、第54條，判決如下：

一、被告中國(guó)對(duì)外建設(shè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司工程款264791元；
二、駁回原告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2598元、保全費(fèi)2170元，由原告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司承擔(dān)665元（已交納），由被告中國(guó)對(duì)外建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)4103元。（限本判決生效后五日內(nèi)交納）
如不服本判決，可以自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 滕奉朝

書(shū)記員： 陳寅峰