重慶市第一中級人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：張穎龍，該公司董事長。

委托訴訟代理人：劉超先，重慶鴻卓律師事務所律師。

被告：重慶凱展實業(yè)有限公司，住所地重慶市銅梁區(qū)工業(yè)園區(qū)蒲呂鎮(zhèn)龍云路16號，統(tǒng)一社會信用代碼915002240788464604。

法定代表人：羅方國，該公司董事長。

委托訴訟代理人：肖戈，重慶皇嘉律師事務所律師。

被告：重慶凱展建材有限公司，住所地重慶市銅梁區(qū)工業(yè)園區(qū)蒲呂鎮(zhèn)龍云路18號，統(tǒng)一社會信用代碼91500224305054915G。

法定代表人：羅方國，該公司董事長。

委托訴訟代理人：肖戈，重慶皇嘉律師事務所律師。

原告在開庭時當庭變更并明確其訴訟請求為：一、第一項訴請的工程款變更為28282204元，具體構成為工程進度款2200萬元與基礎結算款510萬元以及道路圍墻的結算款1482204元之和，再減去凱展實業(yè)公司按照復工協(xié)議已支付的啟動資金30萬元；利息以28282204元為基數(shù)，按月息1.5%從2016年3月1日起至付清時止。二、第二項訴請的停工損失520萬元，利息計算方式為，以520萬元為基數(shù)，按照月息1.5%從2016年3月1日起至付清時止。三、第三項訴請的補償費變更為601650元；利息計算方式以601650元為基數(shù)，按照月息1.5%從2016年3月1日起至付清時止。四、原告對被告開發(fā)的凱展實業(yè)銅梁中小企業(yè)標準廠房項目及凱展實業(yè)機電生產(chǎn)項目在34083854元及利息范圍內享有工程款優(yōu)先權。

被告凱展實業(yè)公司辯稱，凱展實業(yè)公司與原告雖然簽訂了合同，但是在履行中原告僅完成了部分合同內容，原告起訴依據(jù)的合同和復工協(xié)議書等內容均記載了原告應該履行的義務，但是原告沒有完全履行。且在訴訟金額的計算上原告沒有提出相應的證據(jù)予以證明，且有部分金額沒有經(jīng)過結算，故請求駁回原告的訴訟請求。

被告凱展建材公司辯稱，凱展建材公司與原告沒有任何關系，請求駁回原告對凱展建材公司的訴訟請求。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)雙方當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：

原告澄江公司系具有建筑工程施工總承包壹級資質的建筑企業(yè)。

2014年6月16日，原重慶澄江建設（集團）有限公司與被告凱展實業(yè)公司簽訂了兩份《建設工程施工合同》，約定凱展實業(yè)公司將其開發(fā)的凱展實業(yè)銅梁中小企業(yè)標準廠房項目（即凱展實業(yè)銅梁機電產(chǎn)業(yè)園A區(qū)：3#，4#，5#，7#，8#，9#，10#，11#，12#工業(yè)廠房）及凱展實業(yè)機電生產(chǎn)項目（即凱展實業(yè)銅梁機電產(chǎn)業(yè)園B區(qū)：1#，2#，6#，13#-18#樓廠房/綜合實驗（研發(fā)）樓）承包給原告進行施工，合同價款分別為45296109.6元和64583832.6元，工程地點位于重慶市銅梁工業(yè)園區(qū)蒲呂鎮(zhèn)龍云路。雙方約定的工程款（進度款）支付的方式和時間為：1#、2#、6#，5#、7#、8#樓廠房封頂后25日內按此6棟廠房建筑面積×980元/㎡×60%支付工程進度款；之后此6棟的砌體完成且斷水后25日內，按此6棟建筑面積×980元/㎡×20%支付工程進度款；此6棟經(jīng)初步驗收合格后25日內按此6棟建筑面積×980元/㎡×10%支付工程進度款；此6棟經(jīng)竣工驗收合格及結算后25日內按此6棟建筑面積×980元/㎡×7%支付工程進度款；余款3%為保修金（特別說明：包干單價范圍外增減的工程按以上付款的比例和時間同步支付）。其余棟號廠房，按當月完成的主體建筑面積×980元/㎡×60%于次月20日內支付；砌體完成后25日內，支付完成建筑面積×980元/㎡×20%；內外墻面抹灰完成后25日內，支付完成建筑面積×980元/㎡×5%；內外墻漆面完成后25日內，支付完成建筑面積×980元/㎡×5%；剩余款項經(jīng)竣工驗收合格及結算后25日內支付完成建筑面積×980元/㎡×7%，余款3%為保修金（特別說明：包干單價范圍外增減的工程按以上付款的比例和時間同步支付，進度款均按單棟計）。合同專用條款第二十五條約定：“承包人向工程師提交已完成工程量報告的時間：每月25日前提供當月完成工程量進度報表一式三份，發(fā)包人及監(jiān)理工程師收到后于次月5日前核復，否則，視為發(fā)包人已認可承包人報告”。合同專用條款第三十五條約定：“如發(fā)包人不能按本合同約定如期支付工程款，則屬發(fā)包人違約，發(fā)包人按欠款金額×銀行同期貸款利率的2倍每月支付承包人違約金”。

原告于2014年7月15日實際開工，后因凱展實業(yè)公司的原因于2015年3月停工至2016年2月底，于2016年3月1日開始復工。至2015年3月25日，原告完成了1#，2#，5#-9#樓的主體結構屋面層作業(yè)、墻體磚砌筑作業(yè)及10#樓的主體結構屋面層作業(yè)以及3#、4#、11#、12#、17#、18#樓的基礎作業(yè)。根據(jù)合同約定，被告凱展實業(yè)公司應支付原告工程進度款共計30138073元，被告累計支付原告進度款8138073元，共拖欠主體工程進度款2200萬元。

2016年3月29日，原重慶澄江建設（集團）有限公司（乙方）與凱展實業(yè)公司（甲方）簽訂《凱展銅梁機電產(chǎn)業(yè)園A、B區(qū)復工協(xié)議書》（以下簡稱《復工協(xié)議書》），該復工協(xié)議書載明：一、凱展銅梁機電產(chǎn)業(yè)園A、B區(qū)從2015年3月至2016年2月底停工,甲方負責承擔乙方在此停工時間段的鋼管、扣件、塔吊租金,留守人員工資及拖欠工程款利息[2200萬元×1.5%]等停工損失費用共計520萬元人民幣(伍佰貳拾萬元整)，此款在2016年8月30日前付清（乙方提供發(fā)票）。二、乙方己施工完成的凱展銅梁機電產(chǎn)業(yè)園A、B區(qū)工程中的11、12、3、4、17、18#樓基礎結算價核定為510萬元人民幣(伍佰壹拾萬元整)。此結算價不包括1、2、5、6、7、8、9、10#的基礎超深部分的增加費用，此款在2016年8月30日前付清。三、根據(jù)甲方資金情況，雙方同意由乙方組織人力、物力復工，將1、2、5、6、7、8、9、10#樓原合同承包范圍內的未完工程內容予以完成；其余3、4、11、12、13、14、15、16、17、18#各棟基礎、主體工程等后續(xù)工程不再由乙方承包，除甲方按本協(xié)議書約定支付清以上基礎價510萬元后，其余涉及本合同范圍外的原施工合同內容終止。因甲方分包工程延誤竣工驗收，由甲方自行負責，與乙方無關；乙方已完工程及完成本協(xié)議復工范圍內工程內容甲方同意于乙方提交竣工驗收報告后20天內組織有關單位驗收，并在驗收后10天內給予認可或提出修改意見，如甲方未于乙方提交竣工驗收報告后20天內組織有關單位驗收，或在驗收后10天內給予認可或提出修改意見的，則視為乙方提交的竣工驗收報告被甲方認可、竣工驗收已完成。四、因甲方要求乙方不再承包3、4、11、12、13、14、15、16、17、18#樓的后續(xù)工程，而給乙方造成臨設、塔機進出場及塔機基礎、保險費、質檢費等損失，經(jīng)雙方協(xié)商一致，甲方補償乙方501650元（各分項金額詳附表），此款納入工程竣工結算，及代退工程保證金100000元，共計601650元。并在2016年8月30日前付清。五、甲方在2016年3月1日前欠乙方工程進度款2200萬元（此為乙方進度報表數(shù)據(jù)，最后以竣工決算為準）、停工損失費520萬元，3、4、11、12、17、18#基礎結算費510萬元，共計3230萬元（叁仟貳佰叁拾萬元整）。乙方復工后10天內，甲方支付乙方30萬元（叁拾萬元整）啟動資金，2016年5月10日前支付原欠的工程進度款1000萬元（壹仟萬元整）（此款從2016年3月1日至5月10日不計息）；2016年8月30日前支付原欠的工程進度款1600萬元（壹仟陸佰萬元整），此款從2016年3月1日開始每月按原工程合同第十條35.1項計算資金占用利息。以上款項必須按約定時間支付，若仍逾期未支付，則以未支付部分工程款為基數(shù)，按1.5%的月息向乙方支付資金利息，乙方有權要求甲方一次性支付全部拖欠的工程進度款。六、復工后的工程進度款、本協(xié)議五條未付清的款項及本工程結算尾款支付按原工程承包合同執(zhí)行。甲方在2016年4月15日前完成審核乙方前期施工的廠區(qū)圍墻、道路工程結算，在2016年8月30日前付清此項工程款。七、…。八、…。本協(xié)議條款如與雙方于2014年6月16日分別就項目A區(qū)、B區(qū)簽訂的《建設工程施工合同》條款有沖突的，以本協(xié)議條款為準。

原告于2016年3月1日開始復工，后因凱展實業(yè)公司僅支付了30萬元復工啟動資金外，再未按照復工協(xié)議約定支付其他任何款項，導致工程再次停工。目前涉案工程沒有竣工，也沒有進行移交，涉案《建設工程施工合同》尚未解除。

另查明，2016年1月10日，原告向凱展實業(yè)公司送達了《凱展銅梁機電產(chǎn)業(yè)園道路、路基、圍墻、刷邊坡結算書》，該結算書載明涉案工程相關道路、路基、圍墻、刷邊坡的工程量及工程價款為1482204元。凱展實業(yè)公司收到該結算書后，至今沒有完成對該結算書的審核。

再查明，凱展實業(yè)公司系有限責任公司（法人獨資），凱展建材公司是凱展實業(yè)公司的唯一股東。另外，凱展實業(yè)公司于2014年12月8日作出股東決定：增加公司注冊資本4000萬元，注冊資本由1000萬元變更為5000萬元；2016年5月27日，凱展實業(yè)公司的注冊資本工商登記變更為5000萬元，由凱展建材公司獨自出資。

2016年10月17日，原告向本院申請訴前財產(chǎn)保全。同日，本院作出民事裁定書，對凱展實業(yè)公司所有的價值4000萬元的財產(chǎn)予以查封、扣押、凍結，并于2016年11月9日采取保全措施。原告為此繳納保全申請費5000元。

一、關于工程款及利息問題。原告主張的工程款為28282204元，具體構成為工程進度款2200萬元與基礎結算款510萬元以及道路圍墻結算款1482204元之和，再減去凱展實業(yè)公司按照復工協(xié)議已支付的啟動資金30萬元；利息以28282204元為基數(shù)，按月息1.5%從2016年3月1日起至付清時止。首先，根據(jù)《工程款支付審批表》、《工程量確認單》及《建設工程施工合同》等證據(jù)載明的內容，并結合《復工協(xié)議書》第二條、第五條的約定，足以證明凱展實業(yè)公司在2016年3月1日前欠澄江公司工程進度款2200萬元、基礎結算款510萬。其次，關于道路圍墻結算款1482204元，原告雖于2016年1月10日向凱展實業(yè)公司送達了《凱展銅梁機電產(chǎn)業(yè)園道路、路基、圍墻、刷邊坡結算書》，凱展實業(yè)公司收到結算書后，至今沒有完成對該結算書的審核，但因雙方并無相關“發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件”的明確約定，且施工合同專用條款第二十五條只是對工程量進度報告確認的約定，故對原告關于視為凱展實業(yè)公司已認可該結算書的主張，本院不予支持。因此，對原告關于道路圍墻結算款1482204元的請求，本院不予支持。綜上，對原告關于支付工程款2680萬元（2200萬元+510萬元-30萬）的請求，本院予以支持。

同時，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”的規(guī)定，結合涉案《建設工程施工合同》專用條款第三十五條和《復工協(xié)議書》第二條、第五條的具體約定，以上工程款利息計算應為：工程進度款1000萬元，從2016年5月11日起以1000萬元為基數(shù)按月息1.5%計付資金利息至付清時止；工程進度款1200萬元，減去已支付的啟動資金30萬元，即為1170萬元，從2016年3月1日起至2016年8月30日止以1170萬元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的二倍計付資金利息，從2016年8月31日起以1170萬元為基數(shù)按月息1.5%計付資金利息至付清時止；基礎結算款510萬，從2016年8月31日起以510萬元為基數(shù)按月息1.5%計付資金利息至付清時止。

二、關于停工損失及利息問題。根據(jù)《復工協(xié)議書》第一條約定，原告與凱展實業(yè)公司共同協(xié)商確認，凱展實業(yè)公司負責承擔原告在2015年3月至2016年2月底停工期間的鋼管、扣件、塔吊租金和留守人員工資及拖欠工程款利息等停工損失費用共計520萬元，并約定此款在2016年8月30日前付清，故凱展實業(yè)公司應當支付原告停工損失520萬元。同時，結合《復工協(xié)議書》第五條約定，應從2016年8月31日起以520萬元為基數(shù)按月息1.5%計付資金利息至付清時止。

三、關于補償費及利息問題。根據(jù)《復工協(xié)議書》第四條約定，因凱展實業(yè)公司要求原告不再承包部分樓棟的后續(xù)工程，原告與凱展實業(yè)公司共同協(xié)商確認，凱展實業(yè)公司補償原告各項損失費用501650元，及代退工程保證金100000元，共計601650元，并約定此款在2016年8月30日前付清，故凱展實業(yè)公司應當支付原告補償費601650元。同時，由于雙方?jīng)]有約定該筆費用的利息，故應以同期同類貸款利率標準計算利息為宜，即從2016年8月31日起以601650元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付資金利息至付清時止。

四、關于工程款優(yōu)先權問題。《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”本案中，上述款項約定的支付期限屆滿之日為2016年8月30日，且《建設工程施工合同》沒有解除或終止，而原告于2016年10月17日即向本院申請訴前財產(chǎn)保全，并于2016年12月7日向本院起訴，故原告請求確認其對涉案工程享有優(yōu)先受償權，符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于工程款優(yōu)先權的受償范圍，首先，雙方關于利息的約定屬于違約金或因違約所造成之損失的范圍，不屬于工程優(yōu)先權的范圍，故停工損失520萬元中利息33萬元（2200萬元×1.5%）及所有工程款逾期支付利息均不屬于優(yōu)先權的范圍；其次，補償費601650元及其利息，也系因違約所造成之損失的范圍，故亦不屬于優(yōu)先權的范圍。因此，本院確認原告在3167萬元（1000萬+1170萬+510萬+520萬-33萬）的范圍內享有優(yōu)先受償權。

另外，《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。”本案中，凱展實業(yè)公司系法人獨資有限責任公司，即為一人有限責任公司，而凱展建材公司是凱展實業(yè)公司的唯一股東，且凱展建材公司未提供證據(jù)證明凱展實業(yè)公司的財產(chǎn)獨立于凱展建材公司的財產(chǎn)，故對原告要求凱展建材公司對凱展實業(yè)公司的上述債務承擔連帶責任的請求，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第七十七條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百八十六條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。

審判長　　羅太平

審判員　　陳孟瓊

審判員　　劉潤荔

二〇一七年六月六日