重慶市巴南區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

(2023)渝0113民初18624號

法定代表人：張某明，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：徐婕，重慶鉅沃律師事務所律師。

委托訴訟代理人：盧美玲，重慶鉅沃律師事務所律師。

被告：龍某，女，1975年2月4日出生，漢族，住重慶市巴南區(qū)。

委托訴訟代理人：余歡，重慶眾申律師事務所律師。

被告龍某辯稱，其對仲裁裁決中就勞動關系起算時間的認定不予認可，但對裁決結果予以認可。被告方解除勞動合同關系的理由既包含未購買社會保險，也包含未支付未休年休假工資。因原、被告雙方簽署自愿放棄社保的協(xié)議已侵犯了公共利益，只有在權利歸己私有時才談得上所謂的放棄，如允許協(xié)議或自愿放棄繳納社會保險，勢必導致有法可不依以及社會秩序的無序，該協(xié)議違反了法律的強制性規(guī)定應當無效。此外，原告承諾給予現(xiàn)金每月補助500元至始并未兌現(xiàn)，而且原告提交的協(xié)議書中補助的形式為現(xiàn)金補助，故原告所述與事實不符。望判決駁回原告的訴訟請求。

原告某某公司圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：自愿申請放棄社保協(xié)議書、勞動合同書、仲裁裁決書；被告龍某舉示了勞動合同書、聊天記錄截屏、微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證、企業(yè)微信截圖、企業(yè)信息資料、離職通知書、郵件記錄等。本院對雙方舉示的上述證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人舉示的證據(jù)及到庭陳述，本院經(jīng)審理認定事實如下：

原告于2017年7月12日注冊成立，曾用名為“重慶鈴鎂門業(yè)有限公司”。被告曾系原告公司員工。原、被告于2020年6月1日簽訂《勞動合同書》，約定：勞動合同期限為2020年6月1日起至2021年5月30日止，試用期為2020年6月1日至2020年8月30日；被告擔任玻璃工藝崗位工作；被告執(zhí)行計時工資，工資由基本工資和績效工資組成，月基本工資為每月1800元，績效工資根據(jù)被告的業(yè)績考核情況核定。2020年8月30日，原、被告簽訂了《自愿申請放棄社保協(xié)議書》，該協(xié)議書載明“本人于2020年06月01日被貴公司正式錄用，錄用‘單日貴公司公司’人事部已向我明確告知不購買社會保險的利害關系，本人已清楚《勞動合同法》及《社會保險條例》中關于購買社會保險及不購買社會保險處罰的所有規(guī)定。本人仍主動要求公司不為我購買社會保險。貴公司以每月伍佰圓整現(xiàn)金補助給我，作為社會補償金?，F(xiàn)本人向公司聲明：在貴公司工作期間不要求公司辦理社會保險，為此本人向貴公司做出以下承諾：本人強烈要求貴公司不購買社會保險，由此而產(chǎn)生的一切法律責任及給貴公司帶來的經(jīng)濟損失均由本人承擔，本人在任何時候均不得向貴公司為我購買社會保險事宜將公司訴諸法律。否則公司有權立即解除與我本人的勞動合同關系并向公司支付違約金壹萬元整。”2023年5月8日，原告簽收了被告郵寄的《被迫離職通知書》，該通知書載明：“本人龍某（身份證號碼：51022219********）于2019年8月16日入職你司，擔任玻璃合片一職。在職期間，因你司未購買社會保險、未提供工作條件也未向本人支付未休年休假工資?，F(xiàn)本人依據(jù)《勞動合同法》第38條之規(guī)定，特通知與你司解除勞動合同。”

另查明，原告某某公司原法定代表人為毛強，后于2023年7月3日變更為張秀明。

又查明，被告在原告處工作期間，原告未為被告購買社會保險。從2019年9月16日開始至2023年4月15日期間除個別月份外，每月中旬均有數(shù)千元的頻次穩(wěn)定的微信轉(zhuǎn)賬支付記錄，轉(zhuǎn)賬支付的付款人為毛強，收款人為被告龍某。

1.關于雙方建立真實勞動合同關系的起算時間點。本案中，根據(jù)雙方舉示的證據(jù)和當庭陳述，能夠確認被告曾系原告的員工，但雙方對于勞動合同關系建立時間點存在爭議。原告主張建立勞動合同關系的時間是2020年6月1日即以書面合同的簽訂時間為準；被告則主張從2019年8月16日已開始建立事實上的勞動合同關系。對于被告舉示的微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證中2019年9月16日至2023年4月15日期間的相關微信轉(zhuǎn)賬支付記錄，被告主張為原告向其發(fā)放的工資，原告對此不予認可但未提交反駁證據(jù)，而被告舉示的前述轉(zhuǎn)賬憑證中支付方為原告時任法定代表人毛強，收款方為被告本人，每月中旬轉(zhuǎn)賬的時間、頻次、金額等均符合月工資發(fā)放的特征。其中，第一筆轉(zhuǎn)賬支付時間為2019年9月16日，與被告主張的事實上從2019年8月16日開始入職原告公司工作的陳述，能夠相互印證，故本院對被告關于勞動關系建立時間的主張予以采信。因原告于2023年5月8日收到被告郵寄的書面解除通知，雙方勞動合同關系于該時間解除，關于被告通知解除行為符合勞動者單方通知解除法定情形的理由后文詳述。

2.關于被告的工資標準。原告在庭審中主張被告的工資標準為每月1800元，而被告主張其平均工資為4008.7元/月，原告對此不予以認可，原、被告雙方還就被告月工資收入是否已包含每月500元社保補助款、該補助款是否已真實發(fā)放存在分歧，因此對被告的實際工資標準未能達成一致意見。本院認為，根據(jù)雙方舉示的勞動合同書載明，被告的工資構成除1800元基本工資外，還包含根據(jù)考核而定的績效工資，且原告的主張的該數(shù)額與被告舉示的微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證中體現(xiàn)的工資數(shù)額明顯不符。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，員工的工資支付憑證材料屬于由用人單位掌握和管理的證據(jù)，本案被告作為勞動者已提出其工資標準主張，并認為實際發(fā)放工資中并未包含原告承諾每月以現(xiàn)金形式發(fā)放的500元社保補助，且在其對工資標準進行初步舉證后，原告作為用人單位僅反駁而未向本院提交任何員工工資支付憑證材料，也未舉示證據(jù)證明其已單獨支付每月500元社保補助，應當承擔相應舉證不能的法律后果。結合被告的陳述及其舉示的微信支付轉(zhuǎn)賬憑證，以及被告的工作內(nèi)容、行業(yè)性質(zhì)和當?shù)仄骄べY水平，本院對被告關于其平均工資的主張予以采信，認定其在解除勞動合同關系前十二個月的平均工資為4008.7元/月。

3.關于未休年休假問題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條“機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假”的規(guī)定，原、被告于2019年8月16日建立勞動關系，則被告從2020年8月16日起可享受帶薪年休假待遇?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。”《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第五條規(guī)定：“職工新進用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當年度年休假天數(shù)按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款規(guī)定的折算方法為：(當年度在本單位剩余日歷天數(shù)÷365天)×職工本人全年應當享受的年休假天數(shù)。”原告主張其已安排被告依法休年休假，但其作為用人單位未提交相關證據(jù)予以證明已安排休假或已支付被告未休年休假工資報酬，應承擔相應法律后果?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條規(guī)定：“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應休年休假天數(shù)的，應當在本年度內(nèi)對職工應休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。”因原告已支付被告正常工作期間的工資收入，故原告還應按被告日工資收入的200%支付未休年休假工資報酬。被告系于2023年5月8日單方面解除其與原告勞動合同關系，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，用人單位對工資支付記錄應保存二年以上備查，即原告應舉證證明已向被告支付2021年5月9日至2023年5月8日期間未休年休假工資報酬，否則應承擔相應責任。其中被告在2021年度應享受的休假天數(shù)為3天（233天÷365天×5天），2022年度應享受的年休假天數(shù)為5天，2023年度應享受的年休假天數(shù)為1天（128天÷365天×5天），以上共計9天。因案涉仲裁裁決系按照7天計算應享受年休假天數(shù)并由此認定原告應支付被告未休年休假工資為2580.31元，被告對該仲裁結果表示認可且未提起訴訟，故本院亦對該裁決金額予以認可。

4.關于是否滿足支付經(jīng)濟補償?shù)那樾??！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；……”本案中，雙方對是否存在前述規(guī)定情形存在分歧，原告認為被告簽訂《自愿申請放棄社保協(xié)議書》系其真實意愿，現(xiàn)以此為由要求支付經(jīng)濟補償金的主張違反誠實信用原則而不應得到支持。但《中華人民共和國勞動法》第七十二條明確規(guī)定，“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。”由此可知，雙方簽署的案涉協(xié)議書的有關內(nèi)容因違反國家現(xiàn)行法律規(guī)定而無效。須指出的是，勞動法律關系不同于一般的民事法律關系，勞動法是具有公私兼容性質(zhì)的社會法，具有社會管理的基本屬性，用人單位做出的一定行為要受到國家公權力和社會公共利益的制約，若允許勞動者和用人單位對社保繳納事項進行意思自治，將導致社會保險法制度將所有勞動者納入其保護范圍的失效，亦不符合平等、法治的社會主義核心價值觀。故本院對原告就此提出的主張不予采信。此外，在被告向原告郵寄的解除勞動合同通知中，明確提出的理由中不僅包含未購買社會保險，還包含未支付未休年休假工資報酬的事由，屬“未及時足額支付勞動報酬的”法定情形，故被告的通知解除行為符合該法第三十八條規(guī)定，原告應依法向被告支付經(jīng)濟補償。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”的規(guī)定，被告在原告處工作3年9個月，應向原告支付經(jīng)濟補償金16034.8元（4008.7元/月×4個月）。同樣因案涉仲裁裁決原告應支付被告經(jīng)濟補償12026.1元，被告對仲裁結果表示認可且未提起訴訟，本院亦對該裁決金額予以認可。

5.關于失業(yè)保險待遇損失。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十五條“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險基金中領取失業(yè)保險金：（一）失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險費滿一年的;（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的;（三）已經(jīng)進行失業(yè)登記，并有求職要求的”的規(guī)定，并參照人社部《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》第十三條第（五）項“失業(yè)人員符合社會保險法第四十五條規(guī)定條件的，可以申請領取失業(yè)保險金并享受其他失業(yè)保險待遇。其中，非因本人意愿中斷就業(yè)包括下列情形：……（五）勞動者本人依照勞動合同法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的……”規(guī)定，本案被告系依照勞動合同法第三十八條規(guī)定解除與原告的勞動合同關系，屬非因本人意愿中斷就業(yè)，符合領取失業(yè)保險金的條件。

根據(jù)《失業(yè)保險條例》第二條第一款“城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位、城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工依照本條例的規(guī)定，繳納失業(yè)保險費”規(guī)定，以及《中華人民共和國社會保險法》第五十條“用人單位應當及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動關系之日起十五日內(nèi)告知社會保險經(jīng)辦機構。失業(yè)人員應當持本單位為其出具的終止或者解除勞動關系的證明，及時到指定的公共就業(yè)服務機構辦理失業(yè)登記。失業(yè)人員憑失業(yè)登記證明和個人身份證明，到社會保險經(jīng)辦機構辦理領取失業(yè)保險金的手續(xù)。失業(yè)保險金領取期限自辦理失業(yè)登記之日起計算”的規(guī)定，被告應當依法為原告繳納失業(yè)保險費，為其參加失業(yè)保險?，F(xiàn)原告未為被告參加失業(yè)保險，應賠償原告失業(yè)保險待遇損失。截至目前，重慶市巴南區(qū)失業(yè)保險金發(fā)放標準為1680元/月，按照《重慶市失業(yè)保險條例》第二十四條第一款規(guī)定“失業(yè)人員領取失業(yè)保險金的期限，根據(jù)其失業(yè)前所在單位和本人累計繳納失業(yè)保險費的時間確定。具體劃分為：……（三）累計繳費時間滿三年不足四年的為九個月；……”的規(guī)定，原告可享受9個月的失業(yè)保險金。又參照《重慶市失業(yè)保險條例實施辦法》第十三條“單位未按規(guī)定參加失業(yè)保險，或者單位因欠繳失業(yè)保險費在限期一年內(nèi)仍未繳清欠費，造成失業(yè)人員不能享受失業(yè)保險待遇，單位應比照失業(yè)人員工作年限應享受失業(yè)保險金的120%予以賠償”的規(guī)定，本案中原告應支付被告的失業(yè)保險待遇損失為18144元（1680元/月×9個月×120%）。亦如前述，仲裁裁決原告應支付被告失業(yè)保險待遇損失12096元，本院對裁決金額予認可。

為此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十七條，《中華人民共和國社會保險法》第四十五條、第五十條，《失業(yè)保險條例》第二條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條，《重慶市失業(yè)保險條例》第二十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條；參照《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》第十三條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第五條、第十條、第十二條之規(guī)定，判決如下：

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審 判 員　程晉意

二〇二三年十一月九日

法官助理　黃金駒

書 記 員　鄧圣川