原告：重慶捷安吊裝運輸有限公司，住所地重慶市九坡區(qū)石小路222號1單元2-2號。
法定代表人：張清，總經(jīng)理。
委托代理人：余方偉，重慶捷訊律師事務所律師。
委托代理人：聶國林，重慶捷訊律師事務所律師。
被告：武漢天捷重型裝備股份有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街江下村777號。
法定代表人：劉玄，總裁。

原告重慶捷安吊裝運輸有限公司訴被告武漢天捷重型裝備股份有限公司加工承攬合同糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由審判員高桂云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告重慶捷安吊裝運輸有限公司的委托代理人余方偉、聶國林到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年1月10日，原告重慶捷安吊裝運輸有限公司與被告武漢天捷重型裝備股份有限公司簽訂一份編號為20130110-1的加工承攬合同，約定由被告根據(jù)原告的要求向原告提供產(chǎn)品名稱為WQQ2990液壓軸線車（3＋5）型號TJV4，數(shù)量8軸、WQQ2990液壓鵝頸（帶1臺動力機組）型號TJV4，數(shù)量1，兩縱列端梁型號為TJV4，數(shù)量2，2.5米牽引桿數(shù)量1，雙錢輪胎數(shù)量為2，鋼圈數(shù)量為2的WQQ2990液壓軸線車一輛。同時還約定交貨的時間為60天，被告在收到原告支付的預付款次日起計算交貨期。2013年1月10日，原告將其持有的票據(jù)號為30400051-20449428的100000元銀行承兌匯票交給被告代理人即合同簽訂人張子勇進行了背書。23日，原告又通過工行西城分理處向被告在上海浦東發(fā)展銀行武漢洪山支行的賬號打款20000元。按合同約定，被告應于同年的3月24日前交貨，但被告并未按合同的約定履行交貨義務，導致合同的目的不能實現(xiàn)。5月27日，原告向被告發(fā)出了《關(guān)于終止購置WQQ2990液壓軸線車合同的函》，并要求被告在15個工作日內(nèi)返還原告已支付的預付款120000元，并自2013年6月18日起支付資金占用利息。
上述事實，有原告提供的買賣合同、銀行承兌匯票、案外人張小勇的身份證復印件、業(yè)務回單及匯款信息、工作聯(lián)系函、會議紀要等證據(jù)證實。

本院認為，承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。本案中原告向被告提出了其所需產(chǎn)品的規(guī)格要求，并向被告支付了預付金，但被告未按原告的要求，為原告定作產(chǎn)品，且對原告支付的預付金拒不退還，造成原告一定的經(jīng)濟損失。故對原告要求解除合同、返還預付金及支付資金占用利息的訴訟請求，依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二項）、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告于2012年1月10日簽訂的《合同》；
二、被告武漢天捷重型裝備股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告重慶捷安吊裝運輸有限公司返還預付款120000元；
三、被告武漢天捷重型裝備股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告重慶捷安吊裝運輸有限公司支付自2013年6月18日至2015年2月5日止的資金占用利息11915.01元（120000元×6.15%×521天／365天＋120000元×5.6%×75天／365），并自2015年2月6日起按人民銀行貸款基準利率支付資金占用利息至全部款項付清之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2938元，減半收取計1469元，由被告武漢天捷重型裝備股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　高桂云

書記員：鄒樺