再審申請人（原審被告）：重慶恒通建設(shè)（集團）有限公司，住所地：重慶市萬州區(qū)國本路140號。
法定代表人：程甦，董事長。
委托訴訟代理人：程地泉，重慶征程律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉峰光，重慶征程律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般訴訟代理。
被申請人（原審原告）：重慶市萬州區(qū)龍某建筑勞務(wù)有限公司，住所地：重慶市萬州區(qū)（龍寶）白巖書院19號附1號／幢14層2單元1401室。
法定代表人：吳永發(fā)，總經(jīng)理。
被申請人（原審被告）：湖北今開置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：湖北省利川市騰龍大道國泰名都四號樓三樓。
法定代表人：黃萍，總經(jīng)理。

再審申請人重慶恒通建設(shè)（集團）有限公司（以下簡稱恒通公司）因與被申請人重慶市萬州區(qū)龍某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱龍某公司）、被申請人湖北今開置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱今開公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1768號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
恒通公司申請再審稱，沒有施工資質(zhì)的馬新利借用龍某公司名義承攬工程，恒通公司與龍某公司所簽訂合同無效；今開公司發(fā)包的上山道路工程沒有取得相關(guān)建設(shè)合法手續(xù)，屬非法建設(shè)，相應(yīng)建設(shè)合同無效；恒通公司與今開公司所簽訂的《工程承包框架合同》未生效；確認單不具備工程結(jié)算性質(zhì)，恒通公司對龍某公司的結(jié)算款存在爭議；原審法院沒有查明龍某公司施工的道路工程是否驗收合格；原審法院認定龍某公司已經(jīng)完工工程造價350萬元缺乏證明；原審判決恒通公司返還龍某公司保證金100萬元錯誤。
本院經(jīng)審查認為，重慶恒通建設(shè)（集團）有限公司利川西蘭卡普峽谷曉月小區(qū)工程項目部（后稱峽谷曉月工程項目部）是恒通公司設(shè)立的，工程承包人峽谷曉月工程項目部于2015年10月13日與工程發(fā)包人今開公司簽訂了卡門至峽谷曉月上山道路的《景觀道路施工合同書》，之后，峽谷曉月工程項目部與龍某公司先后簽訂了《西南卡普峽谷曉月小區(qū)一期工程內(nèi)部承包協(xié)議書》、《西蘭卡普峽谷曉月一期工程補充協(xié)議》、《補充協(xié)議》，并將該工程交由具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的龍某公司施工的事實清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條規(guī)定，《西南卡普峽谷曉月小區(qū)一期工程內(nèi)部承包協(xié)議書》、《西蘭卡普峽谷曉月一期工程補充協(xié)議》、《補充協(xié)議》為有效合同，恒通公司所提沒有施工資質(zhì)的馬新利借用龍某公司名義承攬工程，恒通公司與龍某公司所簽訂合同無效的理由不能成立，本院不予支持。2016年1月20日，龍某公司將已完成的峽谷曉月上山道路工程按照合同約定作出工程造價結(jié)算書并報送給峽谷曉月工程項目部，同年1月28日，經(jīng)峽谷曉月工程項目部工作人員周吉慶、今開公司工作人員吳建華共同確認，龍某公司已經(jīng)完成的峽谷曉月上山道路工程造價約為350萬元，并簽署了“支付比例及金額由恒通及今開領(lǐng)導(dǎo)審核支付”的意見（即“確認單”），之后，峽谷曉月工程項目部負責(zé)人萬建國及今開公司對龍某公司已經(jīng)完成的峽谷曉月上山道路工程造價約為350萬元均沒有提出異議。故恒通公司所提確認單不具備工程結(jié)算性質(zhì)、恒通公司對龍某公司的結(jié)算款存在爭議、原審法院沒有查明龍某公司施工的道路工程是否驗收合格、原審法院認定龍某公司已經(jīng)完工工程造價350萬元缺乏證明的理由與事實不符，本院亦不予支持。龍某公司根據(jù)與峽谷曉月工程項目部的合同約定，并按照峽谷曉月工程項目部的指定，于2015年10月13日將履約保證金120萬元匯至今開公司賬戶，峽谷曉月工程項目部給龍某公司出具了收到120萬元的收據(jù)。原審據(jù)此判決恒通公司返還龍某公司保證金100萬元并無不當(dāng)，故恒通公司所提原審判決恒通公司返還龍某公司保證金100萬元錯誤的理由亦不能成立。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回重慶恒通建設(shè)（集團）有限公司的再審申請。

審判長　劉　紅 審判員　宋祖軍 審判員　馬紅艷

書記員：向楚旭