重慶市渝中區(qū)人民政府

行政復(fù)議決定書

 

渝中府復(fù)〔2024〕8號

 

申請人：某某有限公司，住所地：浙江省新昌縣，統(tǒng)一社會信用代碼：913306************。

法定代表人：何某某，職務(wù)：董事長。

委托代理人：蔣某，重慶某某律師事務(wù)所律師。

被申請人：重慶市渝中區(qū)人力資源和社會保障局，住所地：重慶市渝中區(qū)和平路211號。

法定代表人：張道建，職務(wù)：局長 。

第三人：龔某某，女，漢族，19**年**月**日出生，公民身份證號51022619**********，住重慶市合川區(qū)。

申請人不服被申請人于2023年11月20日所作的《認定工傷決定書》（渝中人社傷險認字〔2023〕1788號，以下簡稱《決定書》），本機關(guān)于2024年1月18日收到行政復(fù)議申請，經(jīng)補正，本機關(guān)于2024年2月9日予以受理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷被申請人于2023年11月20日作出的《決定書》。

申請人稱：被申請人在《決定書》中認定第三人受到的傷害應(yīng)當由申請人承擔工傷主體責任和公司保險責任，前述決定存在事實認定和法律適用錯誤，依法應(yīng)當予以撤銷。具體理由如下：

一、第三人與申請人之間不存在勞動關(guān)系。

 2020年11月1日，申請人與張某某簽署《拆除合同》，張某某承包某某體育場文物保護修繕工程的部分拆除工程及架體搭設(shè)項目，合同中明確約定責任范圍，對于由張某某承包的部分工程造成的傷亡事故和經(jīng)濟損失均由張某某本人自行承擔。第三人系張某某自行聘請的勞務(wù)工，日常管理、工資發(fā)放均由張某某自行負責，第三人與申請人之間既不存在建立勞動關(guān)系的合意，也不成立直接招用管理并發(fā)放報酬的事實勞動關(guān)系。因此，第三人與申請人之間系臨時勞務(wù)關(guān)系，并無勞動關(guān)系。

二、第三人于2022年8月7日的受傷不屬于工傷。

根據(jù)《工傷保險條例》第二條規(guī)定，工傷的適用范圍為中華人民共和國境內(nèi)的企事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位以及基金會、有雇工的個體工商戶等用人單位與勞動者之間，因勞動者遭受事故傷害或患職業(yè)病而獲得的醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。而本案中，第三人作為張某某聘請的勞務(wù)工，其不具備勞動者身份，不符合《工傷保險條例》的適用范圍。因此，第三人的受傷不屬于工傷，申請人不應(yīng)承擔工傷保險責任。被申請人在《決定書》中認為第三人受到的傷害參照《工傷保險條例》第十四條第(一)項及《重慶市人力資源和社會保障局關(guān)于超過法定退休年齡的勞動者在工作中受傷有關(guān)受傷性質(zhì)認定和待遇賠償問題的通知》之規(guī)定，由申請人承擔工傷主體責任和公司保險責任，前述認定存在事實認定和法律適用錯誤。

綜上，被申請人作出的《決定書》認定事實及適用法律錯誤，依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(三)項之規(guī)定應(yīng)當予以撤銷。為維護自身合法權(quán)益，申請人現(xiàn)依據(jù)《行政復(fù)議法》、《行政復(fù)議法實施條例》的有關(guān)規(guī)定，特向貴府申請行政復(fù)議，望貴府及時依法審查，支持申請人的復(fù)議請求!

被申請人稱：一、申請人應(yīng)承擔工傷保險責任和工傷主體責任。申請人符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。申請人將重慶市渝中區(qū)某某體育場保護修繕工程的部分拆除工程及架體搭設(shè)項目分包給自然人張某某，第三人是張某某招用在該工程工作的工人。根據(jù)《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號）第七條的規(guī)定，申請人依法應(yīng)承擔工傷保險責任。同時，第三人超過法定退休年齡但未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇。根據(jù)《重慶市人力資源和社會保障局關(guān)于超過法定退休年齡的勞動者在工作中受傷有關(guān)受傷性質(zhì)認定和待遇賠償問題的通知》（渝人社發(fā)〔2015〕252號）第二條:“用人單位使用超過法定退休年齡但未辦理退休、未享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者（以下簡稱超齡人員，不包括經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準延遲退休的人員）在工作中受到事故傷害或者患職業(yè)病的，用人單位、超齡人員及其家屬提出工傷認定申請的，社會保險行政部門可以受理，并對用人單位是否承擔工傷主體責任進行認定。超齡人員工傷認定和勞動能力鑒定參照《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”的規(guī)定，申請人應(yīng)承擔工傷主體責任。

二、第三人受傷情形符合認定為工傷的規(guī)定。2022年8月7日17點左右，第三人在重慶市渝中區(qū)某某體育場看臺清理建筑垃圾時摔傷。經(jīng)重慶市某某醫(yī)院診斷為：高墜致多發(fā)傷：1、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、右側(cè)額葉腦挫裂傷；3、左側(cè)第3、4肋及右側(cè)第4、12肋骨骨折；4、腰1右側(cè)橫突骨折；5、頭皮血腫；6、左側(cè)岡上肌腱損傷，7、右耳前皮膚挫裂傷；8、右脛前皮膚挫裂傷；9、全身多處軟組織擦挫傷。第三人是在工作時間、工作地點因工作原因受傷，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍。

三、申請人應(yīng)承擔舉證不能的責任。被申請人受理第三人提出的工傷認定申請后，向申請人送達《工傷認定限期舉證通知書》（渝中人社傷險認舉字〔2023〕137號），要求申請人提供與第三人不存在勞動關(guān)系和申請人不承擔工傷保險責任和工傷主體責任及第三人不是為申請人工作時受傷的證據(jù)和證明材料。申請人收到后，提供的材料不能證明申請人不承擔工傷保險責任和工傷主體責任及第三人不是為申請人工作時受傷的。根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”的規(guī)定，申請人應(yīng)承擔舉證不能的責任，因此被申請人依據(jù)申請人提供的相關(guān)證明資料及被申請人調(diào)查取得的證據(jù)，作出第三人受傷性質(zhì)屬于工傷認定范圍，由申請人承擔工傷保險責任和工傷主體責任的認定。

四、被申請人作出《決定書》的程序合法。2022年12月12日至2023年4月4日期間，第三人就是否存在勞動關(guān)系申請了仲裁、提起了民事訴訟。第三人于2023年9月19日提交的本人的工傷認定申請，被申請人于2023年9月27日受理，并依法向申請人送達《工傷認定限期舉證通知書》。被申請人于2023年11月20日作出第三人受傷性質(zhì)屬于工傷認定范圍，由申請人承擔工傷保險責任的認定，并依法送達本人和用人單位。

綜上所述，被申請人作出《決定書》的具體行政行為事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，請求復(fù)議機關(guān)予以維持。

區(qū)政府依法受理申請人行政復(fù)議申請后，于2024年4月2日依法向第三人作出并送達《第三人參加行政復(fù)議通知書》，告知其相關(guān)權(quán)利義務(wù)，第三人在復(fù)議期間未向區(qū)政府提交相關(guān)材料。

經(jīng)審理查明:申請人符合法律、法規(guī)規(guī)定的用工主體資格，其承接了某某體育場保護和利用工程EPC項目，第三人為承攬申請人項目部分拆除工程及架體搭設(shè)的私人包工頭張某某招用的超齡人員，從2022年8月5日至案發(fā)時在該工程工作，其具體工作由張某某安排，其工資由申請人支付到第三人郵政銀行賬號。

2022年8月7日17時左右，第三人在申請人項目某某體育場看臺清理建筑垃圾時摔傷，經(jīng)重慶市某某醫(yī)院診斷為：高墜致多發(fā)傷：1、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、右側(cè)額葉腦挫裂傷；3、左側(cè)第3、4肋及右側(cè)第4、12肋骨骨折；4、腰1右側(cè)橫突骨折；5、頭皮血腫；6、左側(cè)岡上肌腱損傷，7、右耳前皮膚挫裂傷；8、右脛前皮膚挫裂傷；9、全身多處軟組織擦挫傷。

第三人于2022年12月12日至2023年4月4日期間，就與申請人是否存在勞動關(guān)系申請了勞動仲裁和提起了民事訴訟。于2023年9月19日向被申請人提交了本人的工傷認定申請，被申請人于2023年9月27日受理，并于同年9月28日依法向申請人送達《工傷認定限期舉證通知書》。申請人于2023年10月9日向被申請人提交《回復(fù)函》及其與張某某簽訂的《拆除合同》，被申請人經(jīng)審查后認為申請人提供的證據(jù)材料不能證明申請人不承擔工傷保險責任及第三人不是為申請人工作時受傷，遂于2023年11月20日參照《工傷保險條例》第十四條第（一）項、《重慶市人力資源和社會保障局關(guān)于超過法定退休年齡的勞動者在工作中受傷有關(guān)受傷性質(zhì)認定和待遇賠償問題的通知》（渝人社發(fā)〔2015〕252號）第二條之規(guī)定，作出第三人受傷性質(zhì)屬于工傷認定范圍，由申請人承擔工傷主體責任和公司保險責任的認定，并依法作出《決定書》送達第三人和申請人，申請人不服，遂向區(qū)政府申請行政復(fù)議。

以上事實，有申請人提供的《行政復(fù)議申請書》、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證復(fù)印件、《授權(quán)委托書》、《重慶某某律師事務(wù)所函》、委托代理人的律師執(zhí)業(yè)證復(fù)印件；被申請人提供的《行政復(fù)議答復(fù)書》、《工傷認定申請表》、第三人的身份證復(fù)印件、《工傷認定申請受理決定書》（渝中人社傷險受字〔2023〕1567號）及送達回證、《工傷認定限期舉證通知書》（渝中人社傷險受字〔2023〕137號）、送達回證及郵政快遞單、申請人基本情況；重慶市某某醫(yī)院的《住院病案首頁》、《住院證》、《入院記錄》、《出院記錄》、《CT報告單》兩份、《磁共振報告單》兩份、《超聲科報告單》、《急診病歷》；重慶市合川區(qū)社會保險事務(wù)中心出具的《證明》；渝中區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的《證明》（編號2022-3***）、手機網(wǎng)上立案截圖、渝中區(qū)法院《民事裁定書》（（20**）渝0103民初6***號）及庭審證據(jù)《拆除合同》、請款單、庭審筆錄；重慶市渝中區(qū)某某體育場保護與利用工程EPC中標公告詳情；第三人《查詢賬戶明細》；工友張某甲的《證言》及重慶農(nóng)村商業(yè)銀行《客戶收款回單》、工友曹某某的《證言》及重慶農(nóng)村商業(yè)銀行《對私客戶賬戶明細》；工友曹某某、楊某某的《調(diào)查筆錄》及第三人的《詢問筆錄》；四川某甲有限公司提供《回復(fù)函》、《拆除合同》；《決定書》、送達回證、郵政快遞單、委托書、所函等證據(jù)予以證明。

區(qū)政府認為：一、根據(jù)《工傷保險條例》第五條規(guī)定“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作”及《重慶市工傷保險實施辦法》第三條規(guī)定“市外用人單位在本市從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，應(yīng)當在生產(chǎn)經(jīng)營地區(qū)縣（自治縣）參加工傷保險”。本案中，被申請人作為主管重慶市渝中區(qū)的社會保險行政部門，申請人在渝中區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，被申請人受理第三人的工傷認定申請并作出工傷認定決定符合上述規(guī)定。

二、本案中被申請人根據(jù)雙方提交的證據(jù)和查明事實認定申請人承接了某某體育場保護和利用工程EPC項目，第三人為承攬申請人項目部分拆除工程及架體搭設(shè)的私人包工頭張某某招用的超齡人員，從2022年8月5日至案發(fā)時在該工程工作，其具體工作由張某某安排，其工資由申請人支付到第三人郵政銀行賬號。2022年8月7日17時左右，第三人在申請人項目某某體育場看臺清理建筑垃圾時摔傷，第三人受傷性質(zhì)屬于工傷認定范圍，事實清楚。至于申請人在申請書中辯稱∶“第三人與申請人之間系臨時勞務(wù)關(guān)系，并無勞動關(guān)系”的辯解理由，區(qū)政府認為根據(jù)《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發(fā)（2013）34號）第七條：“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應(yīng)承擔的工傷保險責任”之規(guī)定，本案中申請人將重慶市渝中區(qū)某某體育場保護修繕工程部分拆除工程違法分包給自然人張某某，張某某招用的第三人在從事分包工程工作時受傷，應(yīng)由具備用工主體資格的申請人依法承擔用人單位依法應(yīng)承擔的工傷保險責任。申請人與第三人有無勞動關(guān)系，并不影響其應(yīng)承擔的工傷保險責任，因此對于申請人的辯解理由，區(qū)政府不予采納。

三、根據(jù)《重慶市人力資源和社會保障局關(guān)于超過法定退休年齡的勞動者在工作中受傷有關(guān)受傷性質(zhì)認定和待遇賠償問題的通知》（渝人社發(fā)〔2015〕252號）第二條:“用人單位使用超過法定退休年齡但未辦理退休、未享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者（以下簡稱超齡人員，不包括經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準延遲退休的人員）在工作中受到事故傷害或者患職業(yè)病的，用人單位、超齡人員及其家屬提出工傷認定申請的，社會保險行政部門可以受理，并對用人單位是否承擔工傷主體責任進行認定。超齡人員工傷認定和勞動能力鑒定參照《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”、《工傷保險條例》第十四條第（一）項：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”之規(guī)定，本案中被申請人參照適用該條認定申請人應(yīng)承擔第三人受傷工傷保險責任，適用依據(jù)正確。

四、本案中第三人于2022年12月12日至2023年4月4日期間，就與申請人是否存在勞動關(guān)系申請了勞動仲裁和提起了民事訴訟。于2023年9月19日向被申請人提交了本人的工傷認定申請，被申請人于2023年9月27日正式受理第三人的申請后，于同日向第三人作出并于次日送達《工傷認定申請受理決定書》（渝中人社傷險受字〔2023〕1567號），向申請人作出并送達《工傷認定限期舉證通知書》（渝中人社傷險舉字〔2023〕137號），在收到申請人提交的證據(jù)和材料后，被申請人經(jīng)審查認為申請人提交的證據(jù)材料不能證明申請人不承擔工傷保險責任及第三人不是為申請人工作時受傷，遂于2023年11月20日作出《決定書》并送達第三人和申請人，程序合法。

綜上，申請人作出的《決定書》事實清楚，適用依據(jù)正確，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，區(qū)政府決定：

維持被申請人重慶市渝中區(qū)人力資源和社會保障局作出的《認定工傷決定書》（渝中人社傷險認字〔2023〕1788號）。

如不服本決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

 

重慶市渝中區(qū)人民政府

                              2024年4月8日