上訴人（原審被告）隨州市宏業(yè)汽車取力器廠。
法定代表人饒某某，廠長(zhǎng)。
委托代理人饒某某（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代收法律文書(shū)），隨州市曾都區(qū)南郊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）重慶市友路機(jī)械有限公司。
法定代表人羅勁松，總經(jīng)理。
委托代理人王小興（代理權(quán)限：一般代理），重慶聯(lián)益律師事務(wù)所律師。
原審被告饒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市宏業(yè)取力器廠廠長(zhǎng)。

上訴人隨州市宏業(yè)汽車取力器廠（以下簡(jiǎn)稱宏業(yè)取力器廠）因與被上訴人重慶市友路機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶友路公司）、原審被告饒某某買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00069號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人宏業(yè)取力器廠的法定代表人（暨原審被告）饒某某及其委托代理人饒某某，被上訴人重慶友路公司的委托代理人王小興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告重慶友路公司訴稱：請(qǐng)求人民法院依法判令宏業(yè)取力器廠、饒某某立即支付貨款129000元及逾期付款的利息，利息自2012年1月1日起至付清之日止，以貨款129000為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的兩倍支付；判令宏業(yè)取力器廠向我公司開(kāi)具30600元增值稅票據(jù)。本案訴訟費(fèi)用由宏業(yè)取力器廠、饒某某承擔(dān)。
原審被告宏業(yè)取力器廠辯稱：重慶友路公司之訴與事實(shí)不符，我已向重慶友路公司支付貨款110000元。我一直在履行付款義務(wù)，不存在逾期付款，不應(yīng)承擔(dān)逾期付款的利息。重慶友路公司于2011年12月30日前未要求我廠開(kāi)具增值稅票據(jù)，現(xiàn)要求開(kāi)具2011年的增值稅票據(jù)期限已過(guò)。
原審被告饒某某辯稱：我的答辯意見(jiàn)與我廠的答辯意見(jiàn)一致外，另我已支付貨款110000元，實(shí)際欠重慶友路公司貨款19000元：1、2012年1月18日和2013年2月5日，從我妻子何敏在隨州農(nóng)行南郊支行賬戶向重慶友路公司提供的賬戶中分別匯入30000元、20000元；2、2012年12月3日，從我妻子何敏在隨州工行賬戶向重慶友路公司提供的賬戶中匯入20000元；3、2013年5月23日，從我在建行銀棉支行網(wǎng)上銀行賬戶匯給重慶友路公司20000元；4、2013年6月15日，從順豐快遞寄承兌匯票20000元。
原審查明：宏業(yè)取力器廠系饒某某的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為饒某某。2009年至2011年期間，宏業(yè)取力器廠購(gòu)買重慶友路公司的齒輪，貨款達(dá)60萬(wàn)余元。2011年11月25日，經(jīng)雙方結(jié)算，宏業(yè)取力器廠共欠重慶友路公司的貨款129000元，雙方簽訂《付款協(xié)議》一份，甲方為宏業(yè)取力器廠、乙方為重慶友路公司。該協(xié)議約定：“一、甲方共欠乙方貨款壹拾貳萬(wàn)玖仟元整（￥：129000元）；二、甲方分兩次付貨款給乙方（1）、2011年12月31日之前付貨款64500元；（2）、2012年3月25日之前付清余款64500元；三、對(duì)甲方所退乙方的6t53-010產(chǎn)品約600套，由甲方于2011年12月30日前開(kāi)具增值稅發(fā)票30600元（51元×600套）；四、此協(xié)議一式兩份，雙方負(fù)責(zé)人簽字生效；甲、乙雙方各執(zhí)一份，均具有相同的法律效力。2011年11月25日?！敝貞c友路公司的法定代表人羅勁松、宏業(yè)取力器廠法定代表人饒某某分別在該協(xié)議中簽字確認(rèn)。爾后，宏力取力器廠未按約定支付貨款，重慶友路公司遂于2013年12月30日訴至法院。另查明，2012年1月18日，饒某某之妻何敏從其在中國(guó)工商銀行股份有限公司隨州分行賬戶為1805＊＊＊＊＊＊＊＊＊9718（卡號(hào)為6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0801）中向重慶友路公司法定代表人羅勁松卡號(hào)6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4019中匯入現(xiàn)金30000元。經(jīng)原審法院在中國(guó)工商銀行重慶魚(yú)洞支行查實(shí)，該卡號(hào)已注銷，并于2013年4月25日更換卡號(hào)為6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9102。2013年2月5日，饒某某之妻何敏從其在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司南郊支行卡號(hào)為6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0011中向重慶友路公司法定代表人羅勁松卡號(hào)6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7619中匯入20000元。至此，宏業(yè)取力器廠尚欠重慶友路公司貨款79000元未付。
原審法院認(rèn)為：宏業(yè)取力器廠、饒某某尚欠重慶友路公司貨款79000元，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，應(yīng)予支付。重慶友路公司要求宏業(yè)取力器廠、饒某某開(kāi)具2011年期間的增值稅票據(jù)，已超過(guò)訴訟時(shí)效，不予支持。重慶友路公司要求宏業(yè)取力器廠、饒某某以所欠貨款為基數(shù)并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的兩倍支付逾期付款的利息，因雙方無(wú)約定，故該利息的計(jì)算時(shí)間應(yīng)自重慶友路公司向法院主張權(quán)利之日起即2013年12月30日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。重慶友路公司主張以所欠貨款為基數(shù)并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的兩倍支付逾期付款的利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。重慶友路公司認(rèn)為2012年1月18日饒某某之妻何敏的工行隨州分行的匯款單與其無(wú)關(guān)聯(lián)性及原審法院于2014年5月28日在隨州農(nóng)行南郊支行處查詢登記簿載明的內(nèi)容與其無(wú)關(guān)聯(lián)性的理由，于法無(wú)據(jù)，不予支持。宏業(yè)取力器廠、饒某某辯稱已支付貨款110000元，缺乏證據(jù)支持，不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、隨州市宏業(yè)汽車取力器廠于判決生效之日起五日內(nèi)支付重慶市友路機(jī)械有限公司貨款79000元及利息（自2013年12月30日起至判決指定的履行期限屆滿之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；二、饒某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回重慶市友路機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2900元，由重慶市友路機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1000元，隨州市宏業(yè)汽車取力器廠、饒某某負(fù)擔(dān)1900元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！鄙显V人宏業(yè)取力器廠一、二審期間均未提交充分的證據(jù)證明其以一份20000元的承兌匯票抵償了所欠被上訴人重慶友路公司的貨款，也沒(méi)有提交證據(jù)證明其公司或原審被告饒某某向被上訴人重慶友路公司已另行支付了40000元貨款的相關(guān)證據(jù)，故上訴人宏業(yè)取力器廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十四條第一款規(guī)定：“民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：（一）證據(jù)由國(guó)家有關(guān)部門保存，當(dāng)事人及其訴訟代理人無(wú)權(quán)查閱調(diào)取的；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的；（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)?！鄙显V人宏業(yè)取力器廠二審提出要求本院調(diào)查取證其公司或原審被告饒某某向被上訴人重慶友路公司或其法定代表人匯款的相關(guān)情況，其所提出的調(diào)查取證范圍均屬應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行收集、調(diào)查的范圍，不屬人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，故對(duì)上訴人宏業(yè)取力器廠要求法院調(diào)查取證的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。上訴人宏業(yè)取力器廠欠被上訴人重慶友路公司貨款79000元事實(shí)清楚，上訴人宏業(yè)取力器廠應(yīng)當(dāng)依照付款協(xié)議的約定，向被上訴人重慶友路公司支付貨款。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1775元，由上訴人宏業(yè)取力器廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　袁　濤 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書(shū)記員：石繼武