重慶市華某建筑工程（集團）有限公司
包家玖
張建國（湖北施南律師事務(wù)所）
重慶市華某建筑工程（集團）有限公司的委托訴訟代理人張建國、包家玖
巴東縣乾某投資有限公司
黃平（湖北楚峽律師事務(wù)所）
巴東縣乾某投資有限公司的委托訴訟代理人黃平到庭參加訴訟

原告:重慶市華某建筑工程（集團）有限公司，住所地:重慶市萬州區(qū)天城大道839號，組織機構(gòu)代碼:28762204-1。
法定代表人黃春雷，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:包家玖，男，xxxx年xx月xx日出生，公司項目經(jīng)理，住重慶市萬州區(qū)。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:張建國，湖北施南律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:巴東縣乾某投資有限公司，住所地:巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)名相路新顏村五樓。
法定代表人:程銀鎖，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃平，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司的委托訴訟代理人張建國、包家玖，
被告巴東縣乾某投資有限公司的委托訴訟代理人黃平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司向本院提出訴訟請求:1、要求被告向原告支付8號樓所欠工程款2770972.8元，并按工程總造價的5%支付違約金，另賠償實際損失100萬元；2、要求被告向原告支付C棟所欠工程款559112.5元，并自應(yīng)當(dāng)結(jié)算之日起按銀行同期貸款利率支付利息至付清全部工程款之日止。
事實和理由:2009年4月26日原、被告雙方就被告開發(fā)的野三關(guān)譚家村小區(qū)8號商住樓簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同工期18個月，原告如期竣工將工程交付被告，被告驗收并投入使用和銷售。
但被告到現(xiàn)在還欠工程款2770972.8元經(jīng)多次催討尚未支付，合同第十條約定雙方任何一方不按合同規(guī)定履行，將按工程總造價的5%支付違約金。
2011年7月20日雙方就同一項目的C棟樓簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同工期330天，原告同樣如期竣工交付，合同第三部分第六十條第八款約定:竣工驗收完成移交手續(xù)，拾天內(nèi)辦理結(jié)算手續(xù)，但被告為達到拖延付款的目的，將結(jié)算拖至2014年8月10日，目前尚欠工程款559112.5元，經(jīng)無數(shù)次催討至今未果，嚴(yán)重的影響了原告的生產(chǎn)經(jīng)營活動。
綜上，因被告的不誠信行為嚴(yán)重侵害原告的利益，給原告帶來了巨額的經(jīng)濟損失，為保護原告的合法權(quán)益，維護法律的嚴(yán)肅性、公正性，現(xiàn)依法向人民法院起訴，懇請法院依法判準(zhǔn)原告的訴請。
被告巴東縣乾某投資有限公司辯稱:第一、8號樓所欠工程款應(yīng)當(dāng)含有借款100萬元，所欠工程款是1770972.8元；第二、賠償損失100萬元沒有事實依據(jù)；第三、C棟承擔(dān)利息的起算時間應(yīng)該是原告方向法院主張權(quán)利的次日；第四、被告已經(jīng)大部分履行了合同，并不是沒有履行合同，所以違約金應(yīng)該按照未付款的百分之五支付。
本院認為:原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司與被告巴東縣乾某投資有限公司于2009年4月26日簽訂《巴東縣野三關(guān)大市場（8號地8#底商住宅樓）工程施工合同》和2011年7月20日，原、被告為修建巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)育瀾小區(qū)C棟簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》的事實清楚，原、被告之間形成建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系，雙方所形成的建設(shè)工程施工合同均有效，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法的合同關(guān)系應(yīng)受法律保護。
被告巴東縣乾某投資有限公司應(yīng)按約定全面履行支付工程款的義務(wù)。
本案中，因被告巴東縣乾某投資有限公司尚欠原告8號地8#底商住宅樓工程款1770972.8元、其他應(yīng)付款1000000元，兩項合計2770972.8元，尚欠原告巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)育瀾小區(qū)C棟工程款559112.5元。
綜上，原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司要求被告支付原告8號樓所欠工程款22770972.8元和支付原告巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)育瀾小區(qū)C棟工程款559112.5元的訴訟請求，本院予以支持。
對原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司要求被告賠償實際損失100萬元的訴訟請求，因無充分證據(jù)證實其客觀真實性，本院不予支持。
對原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司要求被告按8號樓工程總造價即8148414.8元的5%支付違約金的訴訟請求，因被告巴東縣乾某投資有限公司應(yīng)未按約定全面履行支付工程款的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，同時根據(jù)原、被告于2009年4月26日簽訂《巴東縣野三關(guān)大市場（8號地8#底商住宅樓）工程施工合同》第十一條中雙方關(guān)于違約責(zé)任即雙方如有一方不履行合同義務(wù)，或履行合同義務(wù)不符合約定，所造成的損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，將其工程總造價的5%的違約金付給另一方的約定。
本案中，原告為被告修建8號地8#底商住宅樓工程的總造價款為8148414.8元，則通過計算違約金為407420.74元。
訴訟中，原、被告也并未對此違約金是否過高或過低申請本院進行調(diào)整，故本院予以確認。
同時，2014年12月23日由被告巴東縣乾某投資有限公司簽字蓋章確認的與原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司的項目經(jīng)理包家玖的往來明細賬可視為原、被告雙方的最終工程欠款的確認依據(jù)，因此對原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司要求被告巴東縣乾某投資有限公司就巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)育瀾小區(qū)C棟工程款559112.5元的利息計算即自應(yīng)當(dāng)結(jié)算之日（即2012年8月26日）起按銀行同期貸款利率支付利息至付清全部工程款之日止的訴訟請求中其利息的起算時間應(yīng)確定為2014年12月24日。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告巴東縣乾某投資有限公司向原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司支付8號地8#底商住宅樓工程款1770972.8元、其他應(yīng)付款結(jié)余1000000元，兩項合計2770972.8元，并支付違約金407420.74元。
二、被告巴東縣乾某投資有限公司向原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司支付巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)育瀾小區(qū)C棟工程款559112.5元，并自2014年12月24日起至款付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付利息。
三、駁回原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司其他訴訟請求。
上述第一、二項判決，限判決生效后15日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費33440元，減半收取16720元，由被告巴東縣乾某投資有限公司負擔(dān)14000元，由原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司負擔(dān)2720元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告巴東縣乾某投資有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為:原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司與被告巴東縣乾某投資有限公司于2009年4月26日簽訂《巴東縣野三關(guān)大市場（8號地8#底商住宅樓）工程施工合同》和2011年7月20日，原、被告為修建巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)育瀾小區(qū)C棟簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》的事實清楚，原、被告之間形成建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系，雙方所形成的建設(shè)工程施工合同均有效，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法的合同關(guān)系應(yīng)受法律保護。
被告巴東縣乾某投資有限公司應(yīng)按約定全面履行支付工程款的義務(wù)。
本案中，因被告巴東縣乾某投資有限公司尚欠原告8號地8#底商住宅樓工程款1770972.8元、其他應(yīng)付款1000000元，兩項合計2770972.8元，尚欠原告巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)育瀾小區(qū)C棟工程款559112.5元。
綜上，原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司要求被告支付原告8號樓所欠工程款22770972.8元和支付原告巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)育瀾小區(qū)C棟工程款559112.5元的訴訟請求，本院予以支持。
對原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司要求被告賠償實際損失100萬元的訴訟請求，因無充分證據(jù)證實其客觀真實性，本院不予支持。
對原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司要求被告按8號樓工程總造價即8148414.8元的5%支付違約金的訴訟請求，因被告巴東縣乾某投資有限公司應(yīng)未按約定全面履行支付工程款的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，同時根據(jù)原、被告于2009年4月26日簽訂《巴東縣野三關(guān)大市場（8號地8#底商住宅樓）工程施工合同》第十一條中雙方關(guān)于違約責(zé)任即雙方如有一方不履行合同義務(wù)，或履行合同義務(wù)不符合約定，所造成的損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，將其工程總造價的5%的違約金付給另一方的約定。
本案中，原告為被告修建8號地8#底商住宅樓工程的總造價款為8148414.8元，則通過計算違約金為407420.74元。
訴訟中，原、被告也并未對此違約金是否過高或過低申請本院進行調(diào)整，故本院予以確認。
同時，2014年12月23日由被告巴東縣乾某投資有限公司簽字蓋章確認的與原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司的項目經(jīng)理包家玖的往來明細賬可視為原、被告雙方的最終工程欠款的確認依據(jù)，因此對原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司要求被告巴東縣乾某投資有限公司就巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)育瀾小區(qū)C棟工程款559112.5元的利息計算即自應(yīng)當(dāng)結(jié)算之日（即2012年8月26日）起按銀行同期貸款利率支付利息至付清全部工程款之日止的訴訟請求中其利息的起算時間應(yīng)確定為2014年12月24日。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告巴東縣乾某投資有限公司向原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司支付8號地8#底商住宅樓工程款1770972.8元、其他應(yīng)付款結(jié)余1000000元，兩項合計2770972.8元，并支付違約金407420.74元。
二、被告巴東縣乾某投資有限公司向原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司支付巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)育瀾小區(qū)C棟工程款559112.5元，并自2014年12月24日起至款付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付利息。
三、駁回原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司其他訴訟請求。
上述第一、二項判決，限判決生效后15日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費33440元，減半收取16720元，由被告巴東縣乾某投資有限公司負擔(dān)14000元，由原告重慶市華某建筑工程（集團）有限公司負擔(dān)2720元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告巴東縣乾某投資有限公司負擔(dān)。

審判長：張哲

書記員：靳濤