再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：重慶市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司萬(wàn)州支行。住所地：重慶市萬(wàn)州區(qū)太白路99號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃小京，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人：冉烽，男，系重慶市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司萬(wàn)州支行職工。
委托代理人：王斌，重慶利瑞律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：重慶市萬(wàn)州區(qū)金元船務(wù)有限公司。住所地：重慶市萬(wàn)州區(qū)王牌路1041號(hào)3樓。
法定代表人：徐金元，該公司董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：徐金元，男。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：李某某，女。
委托代理人：徐金元，系李某某丈夫。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：徐某某，男。
委托代理人：徐金元，系徐某某之兄。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某某，女。
委托代理人：徐金元。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：徐某某，女。
委托代理人：徐金元，系徐某某之兄。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某，男。
委托代理人：冉小平，重慶天億律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王伯仲，男，系王某父親。
一審被告：汪某某，男。

再審申請(qǐng)人重慶市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司萬(wàn)州支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)商行萬(wàn)州支行）因與被申請(qǐng)人重慶市萬(wàn)州區(qū)金元船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金元公司）、徐金元、李某某、徐某某、王某某、徐某某、王某、一審被告汪某某船舶抵押借款合同糾紛一案，不服本院（2012）鄂民四終字第22號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?013年7月23日作出（2013）民申字第922號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，于2013年12月5日上午公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人農(nóng)商行萬(wàn)州支行的委托代理人冉烽、王斌，被申請(qǐng)人金元公司的法定代表人徐金元、徐金元本人、李某某、徐某某、王某某、徐某某四人的共同代理人徐金元、王某的委托代理人王伯仲、冉小平到庭參加了訴訟。一審被告汪某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢海事法院一審查明：金元公司系有限責(zé)任公司，于2003年6月15日申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，股東為徐金元、徐某某、汪某某，經(jīng)營(yíng)范圍為長(zhǎng)江干線上、中、下游及其支流省際普通貨物運(yùn)輸。2006年5月26日金元公司以經(jīng)營(yíng)的船舶檢修需購(gòu)買設(shè)備和配件資金尚缺3，000，000元為由，申請(qǐng)向農(nóng)商行萬(wàn)州支行下屬單位重慶市萬(wàn)州區(qū)高梁信用社（以下簡(jiǎn)稱高梁信用社）申請(qǐng)貸款3，000，000元，借款期限3年，用金元公司所有的“金元1”號(hào)、“金元8”號(hào)、“金元898”號(hào)船舶作抵押，公司股東及其家屬承擔(dān)連帶責(zé)任。次日，金元公司召開(kāi)了董事會(huì)，董事會(huì)作出了決議和董事會(huì)同意抵（質(zhì)）押意見(jiàn)書(shū)，股東徐金元、徐某某、汪某某出席了董事會(huì)，并在董事會(huì)決議、董事會(huì)同意抵（質(zhì)）押意見(jiàn)書(shū)上簽名并捺印。當(dāng)日，金元公司向高粱信用社遞交了董事會(huì)決議、董事會(huì)同意抵（質(zhì)）押意見(jiàn)書(shū)及重慶市農(nóng)村信用合作社中長(zhǎng)期借款申請(qǐng)書(shū)。董事會(huì)決議和同意抵（質(zhì)）押意見(jiàn)書(shū)載明，同意金元公司向高粱信用社申請(qǐng)貸款3，000，000元；同意以金元公司的“金元8”號(hào)、“金元898”號(hào)、“金元1”號(hào)船舶作此筆借款的抵押，如未按合同約定清償貸款本息及相關(guān)費(fèi)用，信用社有權(quán)處分抵押物，并優(yōu)先受償。高粱信用社收到上述申請(qǐng)材料后，經(jīng)審核，同意發(fā)放該抵押貸款3，000，000元，期限3年，并上報(bào)區(qū)聯(lián)社審批。同年6月9日，重慶市萬(wàn)州區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社貸款審查委員會(huì)簽發(fā)了萬(wàn)州信聯(lián)貸審辦（2006）156號(hào)關(guān)于同意發(fā)放金元公司借款的批復(fù)，高粱信用社根據(jù)批復(fù)，于2006年6月15日與金元公司簽訂了總借款金額為3，000，000元的中長(zhǎng)期借款合同和抵押合同各三份，分別為：（高粱）農(nóng)信社2006年借字第001號(hào)借款合同、借款金額1，250，000元；第002號(hào)借款合同、借款金額1，250，000元；第003號(hào)借款合同、借款金額500，000元。上述三筆借款均約定：用途為周轉(zhuǎn)，借款期限為2006年6月15日至2008年6月15日，年利率10.854%（月利率9.045‰），借款人于每季末的第20日還息，最后一次還款利隨本清，借款人不按合同規(guī)定的期限歸還貸款本金的，貸款人有權(quán)對(duì)逾期貸款根據(jù)逾期天數(shù)按日萬(wàn)分之4.5225計(jì)收逾期貸款利息，借款不按合同規(guī)定使用貸款，貸款人有權(quán)對(duì)違約使用部分在違約期間按日萬(wàn)分之4.5225計(jì)收罰息，對(duì)借款人應(yīng)付而未付的利息，貸款人有權(quán)按中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利；因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的案件受理費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其它實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。同時(shí)約定，第一、二筆借款2007年6月10日償還本金850，000元、2008年6月15日償還本金400，000元，第三筆借款2007年6月10日償還250，000元、2008年6月15日償還250，000元。
根據(jù)審批文件和借款合同的約定，高梁信用社與金元公司于6月15日還簽訂了（高粱）農(nóng)信社2006年抵字第01號(hào)、02號(hào)、03號(hào)抵押合同。抵押合同約定，對(duì)上述三筆貸款，分別用“金元898”號(hào)、“金元8”號(hào)、“金元1”號(hào)船舶作抵押，抵押擔(dān)保主合同項(xiàng)下貸款本金、利息（含罰息、復(fù)利）、違約金、損害賠償金以及案件受理費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等抵押權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的一切合理費(fèi)用。合同簽訂后，雙方于同年6月19日向重慶萬(wàn)州海事處辦理了上述船舶的抵押登記手續(xù)，船舶所有人和抵押人為金元公司、抵押權(quán)人為高粱信用社，抵押權(quán)登記證號(hào)分別為DY1203060042、DY1203060043、DY4001060021。受償期限為2006年6月15日至2008年6月15日。
根據(jù)高梁信用社的要求，金元公司向高粱信用社提交了2006年6月25日金元公司股東及家屬簽名的保證承諾書(shū)，保證承諾書(shū)載明，“現(xiàn)有金元公司在貴社貸款3，000，000元，我承諾對(duì)該筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。若金元公司不能到期償還貴社的貸款，我在該公司的財(cái)產(chǎn)以及我的家庭其他財(cái)產(chǎn)，任由貴社處理來(lái)償還貸款的本息?！北ＷC承諾書(shū)上有徐金元、李某某、徐某某、王某某、汪某某、徐某某等人簽名和捺印。金元公司向高粱信用社提交的保證承諾書(shū)是事先經(jīng)承諾人簽名和捺印后，再交給高粱信用社的，簽名和捺印過(guò)程高梁信用社沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，亦未向每位保證人核實(shí)。
上述手續(xù)辦好后，高粱信用社要求金元公司償還2003年8月19日下欠的貸款2，690，000元后方能發(fā)放新的貸款，為此，金元公司于2006年6月27日向萬(wàn)州區(qū)正旗船務(wù)有限公司借款3，000，000元，并于同日共分四筆償還了該筆借款本息2，796，355.74元。6月28日，高梁信用社將3，000，000元按每份借款合同約定的金額與金元公司簽訂了借款借據(jù)，借據(jù)上借款期限均為2006年6月28日至2008年6月27日，當(dāng)日，高梁信用社將三筆借款共計(jì)人民幣3，000，000元轉(zhuǎn)入金元公司在高粱信用社的存款帳號(hào)xxxx5上。金元公司收到借款3，000，000元后，償還了萬(wàn)州區(qū)正旗船務(wù)有限公司的借款，余款用于周轉(zhuǎn)。此后，金元公司按約定將借款利息還至2008年6月20日，而對(duì)借款本金分文未還。高梁信用社見(jiàn)金元公司未按約定期限償還借款本金，于2008年6月28日向金元公司發(fā)出《逾期貸款催收通知書(shū)》，通知載明，至2008年6月28日止，你（單位）所欠我行貸款本金3，000，000元及利息零元（詳見(jiàn)欠款清單）已于2008年6月27日逾期，請(qǐng)你單位立即履行還款義務(wù)。金元公司接到《逾期貸款催收通知書(shū)》后，沒(méi)有償還借款，亦未申請(qǐng)展期。因金元公司未按合同約定履行償還借款本息義務(wù)，農(nóng)商行萬(wàn)州支行遂于2008年8月25日向重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院提起訴訟，萬(wàn)州區(qū)人民法院受理后，于同年10月22日作出（2008）萬(wàn)民初字第3917號(hào)判決書(shū)，判決金元公司償還借款本金3，000，000元，并支付逾期利息，徐金元、李某某、徐某某、王某某、汪某某、徐某某對(duì)上述借款本息以在金元公司的財(cái)產(chǎn)以及各自家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，同時(shí)判決農(nóng)商行萬(wàn)州支行對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。一審判決生效后，農(nóng)商行萬(wàn)州支行向萬(wàn)州區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，萬(wàn)州區(qū)人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)抵押的“金元1”號(hào)、“金元898”號(hào)船舶進(jìn)行了處置，農(nóng)商行萬(wàn)州支行于2008年12月17日在萬(wàn)州區(qū)人民法院領(lǐng)款98，646元、2009年11月24日領(lǐng)款983，334元、次日領(lǐng)款116，666元，合計(jì)領(lǐng)款1，198，646元，該款支付了農(nóng)商行萬(wàn)州支行墊付的案件受理費(fèi)、保全費(fèi)20，400元、償還了汪某某個(gè)人貸款本金61，000元、利息10，579.17元后，余款償還了金元公司貸款本金。
2010年3月，汪某某、徐某某以保證承諾不是其簽名捺印為由向重慶市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?010年12月8日重慶市第二中級(jí)人民法院作出（2010）渝二中法民申字第15號(hào)民事裁定書(shū)，對(duì)（2008）萬(wàn)民初字第3917號(hào)借款合同糾紛一案進(jìn)行提審，重慶市第二中級(jí)人民法院在審理中，根據(jù)汪某某、徐某某的申請(qǐng)，組織農(nóng)商行萬(wàn)州支行、汪某某及徐某某對(duì)提供的送檢材料進(jìn)行了質(zhì)證，在雙方同意“鑒定只做一次、本案以該次鑒定結(jié)論為準(zhǔn)”的前提下，重慶市第二中級(jí)人民法院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定中心作出（2010）鑒字第384號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：2008年6月25日《保證承諾書(shū)》上“汪某某、徐某某”押名指紋不是其所留。農(nóng)商行萬(wàn)州支行和汪某某、徐某某收到鑒定意見(jiàn)書(shū)后，均未提出異議。2011年4月6日，重慶市第二中級(jí)人民法院對(duì)汪某某、徐某某申請(qǐng)?jiān)賹徱话缸鞒觯?011）渝二中法民再終字第7號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院（2008）萬(wàn)民初字第3917號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)，并移送武漢海事法院審理。同時(shí)對(duì)該案中汪某某于2003年11月14日向高粱信用社借款70，000元、尚欠貸款本金61，000元進(jìn)行了調(diào)解，并制作了（2011）渝二中法民再終字第7號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)載明，汪某某用其位于萬(wàn)州區(qū)白巖路一支路27號(hào)1幢1-401號(hào)房屋抵押向原告借款尚欠的本金61，000元、利息10，579.17元，用已經(jīng)執(zhí)行的徐某某存款100，000元償還，余款28，420.83元由農(nóng)商行萬(wàn)州支行退還給徐某某，農(nóng)商行萬(wàn)州支行在30日內(nèi)協(xié)助汪某某辦理抵押擔(dān)保物注銷手續(xù)。農(nóng)商行萬(wàn)州支行及汪某某、徐某某簽收了調(diào)解書(shū)，并按調(diào)解書(shū)進(jìn)行了執(zhí)行。按重慶市第二中級(jí)人民法院的調(diào)解意見(jiàn)，對(duì)執(zhí)行案款中包含汪某某、徐某某所有的100，000元，汪、徐同意償還以汪某某名義貸款下欠的本息71，579.17元，余款28，420.83元?jiǎng)t由農(nóng)商行萬(wàn)州支行退還給徐某某。從而，農(nóng)商行萬(wàn)州支行從領(lǐng)取的執(zhí)行款中為金元公司償還貸款本金1，078，246元，其中償還500，000元貸款本金98，646元、償還1，250，000元貸款979，600元，金元公司下欠貸款本金1，921，754元。2011年7月25日（2008）萬(wàn)民初字第3917號(hào)船舶抵押借款合同糾紛一案移送一審法院后，一審法院在審理過(guò)程中，農(nóng)商行萬(wàn)州支行認(rèn)為司法鑒定只對(duì)擔(dān)保承諾書(shū)上的押名指紋進(jìn)行了鑒定，而未對(duì)簽名進(jìn)行鑒定，不能排除該保證承諾書(shū)“汪某某、徐某某”的簽名部分系其本人所留的真實(shí)性，并認(rèn)為即使保證承諾書(shū)“汪某某、徐某某”的簽名押印不是汪某某、徐某某所為，也構(gòu)成表見(jiàn)代理關(guān)系，汪某某、徐某某仍應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
農(nóng)商行萬(wàn)州支行為收回貸款本息，向一審法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，交納保全費(fèi)5，000元、案件受理費(fèi)33，950元、為參加庭審，往返于重慶到萬(wàn)州，花費(fèi)1，370元（加油費(fèi)350元＋過(guò)路費(fèi)355元）×2、住宿費(fèi)486元，2011年9月8日，農(nóng)商行萬(wàn)州支行稱為聘請(qǐng)代理人，與重慶高山律師事務(wù)所簽訂法律事務(wù)委托合同，約定由該所王斌律師擔(dān)任本案一審代理人，代理權(quán)限為一般代理，支付代理費(fèi)60，000元。
王某與王曉平、王曉梅、吳宗蓮、向用智、吳春華共同出資購(gòu)買“水運(yùn)999”滾裝船，并于2001年8月21日在海事行政機(jī)關(guān)辦理了所有權(quán)登記手續(xù)，王某與王曉平、王曉梅作為船舶所有人一方和吳宗蓮、向用智、吳春華作為船舶所有人另一方各占“水運(yùn)999”船舶份額50%。2001年，交通部（2001）第4號(hào)關(guān)于對(duì)川江汽車滾裝船運(yùn)輸市場(chǎng)準(zhǔn)入等有關(guān)問(wèn)題的通知規(guī)定，2001年6月以后，個(gè)體經(jīng)營(yíng)人不得再?gòu)氖麓ń嚌L裝船運(yùn)輸?，F(xiàn)已從事汽車滾裝船運(yùn)輸?shù)膫€(gè)體經(jīng)營(yíng)人應(yīng)以資產(chǎn)為紐帶，通過(guò)重組、兼并等方式成立法人企業(yè)。越權(quán)審批、簽發(fā)《船舶營(yíng)運(yùn)證》或經(jīng)營(yíng)許可證，給人民生命財(cái)產(chǎn)造成損失的，由發(fā)證機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，發(fā)證機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)體經(jīng)營(yíng)人從事川江汽車滾裝船運(yùn)輸?shù)?，停發(fā)相關(guān)營(yíng)運(yùn)證書(shū)。2003年7月30日該船退出長(zhǎng)江水運(yùn)滾裝運(yùn)輸行業(yè)，并通過(guò)改造還原成普通貨船，同年8月8日，吳宗蓮、向用智、吳春華將其在“水運(yùn)999”號(hào)船舶中所占份額作價(jià)600，000元出售給金元公司，王曉平、王曉梅亦將自己所占份額轉(zhuǎn)讓給王某，從而王某和金元公司各占“水運(yùn)999”號(hào)船舶50%份額。因?yàn)槌鲑Y額不同，2004年3月6日和2008年4月26日，王某與金元公司確認(rèn)徐金元占“金元8”號(hào)船舶51%的份額、王某占49%的份額。為了便于辦理船舶相關(guān)證書(shū)和公司化管理，王某將“水運(yùn)999”號(hào)船舶中自己所占份額委托金元公司經(jīng)營(yíng)管理，徐金元遂將“金元8”號(hào)船舶的所有人登記為金元公司。王某得知后，于2008年向一審法院起訴，申請(qǐng)確認(rèn)自己享有“金元8”號(hào)49%份額。武漢海事法院（2008）武海法商字第212號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，王某對(duì)“金元8”號(hào)貨船享有49%份額的所有權(quán)。判決生效后，王某申請(qǐng)按判決書(shū)對(duì)船舶所有權(quán)進(jìn)行變更登記，2009年7月3日，重慶萬(wàn)州海事處對(duì)“金元8”號(hào)進(jìn)行了變更登記，登記船舶共有情況為金元公司占51%份額、王某占49%份額。2006年6月15日金元公司為借款1，250，000元將“金元8”號(hào)船舶設(shè)定抵押，未征得王某同意、事后也未告知王某。因金元公司未依約清償貸款本息，農(nóng)商行萬(wàn)州支行遂訴請(qǐng)法院判令：1、金元公司償還借款本金1，921，754元，利息、罰息1，478，574.39元（計(jì)算至2011年6月13日）合計(jì)3，393，450元以及到給付日的利息、罰息；2、金元公司承擔(dān)本案案件受理費(fèi)33，950元、保全費(fèi)5，000元、律師代理費(fèi)60，000元、差旅費(fèi)及交通費(fèi)1，410元、住宿費(fèi)474元；3、金元公司和王某共同承擔(dān)抵押責(zé)任，由農(nóng)商行萬(wàn)州支行對(duì)抵押物“金元8”號(hào)船舶享有并行使抵押權(quán)，實(shí)現(xiàn)上述1項(xiàng)、2項(xiàng)債務(wù)清償；4、徐金元、李某某、徐某某、王某某、汪某某、徐某某共同對(duì)上述1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
重慶市萬(wàn)州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社高粱信用社原系重慶市萬(wàn)州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的下屬機(jī)構(gòu)，2008年6月25日，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)銀監(jiān)復(fù)（2008）244號(hào)以《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開(kāi)業(yè)的批復(fù)》，同意重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開(kāi)業(yè)，同時(shí)，重慶市農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社及其邊區(qū)內(nèi)38家縣（區(qū)）農(nóng)村信用合作聯(lián)社和重慶武隆合作銀行自行終止，其債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)為該行債權(quán)債務(wù)。同年8月6日，重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司農(nóng)商行萬(wàn)州支行下發(fā)了渝農(nóng)商行萬(wàn)州支行函（2008）2號(hào)文件，通知原重慶市萬(wàn)州區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社更名為重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司農(nóng)商行萬(wàn)州支行，原重慶市農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社和重慶市萬(wàn)州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社等39個(gè)區(qū)（縣）法人農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)合并組建為統(tǒng)一法人機(jī)構(gòu)的“重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司”，并于2008年6月29日開(kāi)業(yè)，原“重慶市萬(wàn)州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社”自行終止，變更為“重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司農(nóng)商行萬(wàn)州支行”。重慶市農(nóng)村信用社變更為重慶農(nóng)村商業(yè)銀行前制定有詳細(xì)的管理制度，其中《重慶市農(nóng)村信用社貸款管理操作規(guī)程（試行）》第七章第五十六條第二款規(guī)定，對(duì)同意受理的借款申請(qǐng)，各類企事業(yè)單位借款人根據(jù)信用社的要求須提供擔(dān)保人董事會(huì)同意擔(dān)保的決議，第五十八條規(guī)定調(diào)查借款的合法性包括確認(rèn)董事會(huì)同意擔(dān)保的決議是否真實(shí)、合法、有效，第六十九條規(guī)定信貸監(jiān)管崗位人員應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人執(zhí)行借款合同情況及借款人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行追蹤調(diào)查、檢查和監(jiān)管；《重慶市農(nóng)村信用社貸款法律審查辦法》第十二條規(guī)定報(bào)送貸款法律審查的資料包括抵押人董事會(huì)同意抵押的決議。
關(guān)于利率，中國(guó)人民銀行規(guī)定，對(duì)一至三年（含三年）貸款利率，2006年4月28日為年利率6.03%。中國(guó)人民銀行銀發(fā)（2003）250號(hào)中國(guó)人民銀行關(guān)于擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間有關(guān)問(wèn)題的通知第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，農(nóng)村信用社貸款利率浮動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大到（0.9，2），即農(nóng)村信用社貸款利率下限為基準(zhǔn)利率乘以下限系數(shù)0.9，上限為基準(zhǔn)利率乘以上限系數(shù)2。中國(guó)人民銀行重慶營(yíng)業(yè)管理部文件渝銀發(fā)（2003）167號(hào)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)銀發(fā)（2003）250號(hào)文件的通知第四條規(guī)定，轄區(qū)內(nèi)正在進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革試點(diǎn)的農(nóng)村信用社的貸款利率浮動(dòng)上限相應(yīng)調(diào)整為在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮100%。中國(guó)人民銀行銀發(fā)（2003）251號(hào)關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知規(guī)定，逾期貸款罰息利率由現(xiàn)行日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之五計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50%-100%；對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直到清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。重慶市農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社重信聯(lián)（2004）105號(hào)關(guān)于印發(fā)重慶農(nóng)村信用社貸款利率浮動(dòng)指導(dǎo)意見(jiàn)的通知第九條規(guī)定，其他類（公司類）借款的利率上浮比例，按借款人信用等級(jí)劃分，A級(jí)（含）以下信用等級(jí)客戶貸款，上浮幅度不得超過(guò)80%。重慶市萬(wàn)州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社萬(wàn)州信聯(lián)（2006）164號(hào)關(guān)于重慶市吉祥化工有限公司等企業(yè)2006年度信用等級(jí)評(píng)審及授信結(jié)果的通知，金元公司2006年信用等級(jí)被評(píng)為A級(jí)，授信額度為3，000，000元。
一審法院認(rèn)為，本案系船舶抵押借款合同糾紛，農(nóng)商行萬(wàn)州支行是貸款人和抵押權(quán)人，金元公司系借款人和“金元8”號(hào)抵押人，徐金元、李某某、徐某某、王某某、徐某某、汪某某系擔(dān)保人，王某系“金元8”號(hào)抵押人。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一是涉案借款合同是否有效；二是涉案抵押合同和擔(dān)保合同是否有效，汪某某是否應(yīng)承擔(dān)股東責(zé)任，汪某某、徐某某是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，王某是否應(yīng)承擔(dān)抵押責(zé)任；三是金元公司辯稱的因原告錯(cuò)誤起訴和錯(cuò)誤執(zhí)行，船舶變賣款項(xiàng)應(yīng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，金元公司只應(yīng)償還貸款本金，不應(yīng)償還利息的理由是否成立。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，金元公司辯稱貸款發(fā)放不規(guī)范、農(nóng)商行萬(wàn)州支行發(fā)放貸款的目的是新貸還舊貸，為了收回歷年貸款，農(nóng)商行萬(wàn)州支行虛構(gòu)借款用途，在發(fā)放貸款后，將貸款強(qiáng)行扣下償還金元公司以及徐金元個(gè)人的歷年貸款，從而改變了借款用途，使金元公司因資金周轉(zhuǎn)困難而陷入經(jīng)營(yíng)困境，因此應(yīng)認(rèn)定借款合同無(wú)效。
一審法院認(rèn)為，簽訂借款合同時(shí)，農(nóng)商行萬(wàn)州支行與金元公司均具有相應(yīng)的民事行為能力，且簽訂借款合同系雙方真實(shí)意思的表示，該合同并未違背國(guó)家法律禁止性規(guī)定，該借款合同依法有效，金元公司辯稱借款合同無(wú)效的理由不能成立，一審法院依法不予支持。理由是：首先，金元公司系經(jīng)營(yíng)船舶營(yíng)運(yùn)的企業(yè)，以購(gòu)燃油和添加設(shè)備為由向高梁信用社申請(qǐng)貸款、并提供了公司的經(jīng)營(yíng)狀況、董事會(huì)決議等資料，高梁信用社按照審批權(quán)限進(jìn)行了報(bào)告。在得到審批后方與農(nóng)商行萬(wàn)州支行簽訂了借款合同，借款合同明確約定借款用途為周轉(zhuǎn)、借款借據(jù)中約定借款用途為流動(dòng)資金。顧名思義，對(duì)于用于周轉(zhuǎn)或流動(dòng)的資金，并無(wú)特別限制，金元公司可以購(gòu)置設(shè)備，也可以償還他人債務(wù)，因此金元公司辯稱改變了借款用途、以新貸還舊貸導(dǎo)致合同無(wú)效的理由不能成立；其次，中國(guó)人民銀行規(guī)定，對(duì)一至三年（含三年）貸款利率，2006年4月28日年利率為6.03%，同時(shí)根據(jù)中國(guó)人民銀行銀發(fā)（2003）250號(hào)中國(guó)人民銀行關(guān)于擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間有關(guān)問(wèn)題的通知第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，農(nóng)村信用社貸款利率浮動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大到（0.9，2），農(nóng)商行萬(wàn)州支行與金元公司在合同中約定貸款年利率為10.854%，并未違背中國(guó)人民銀行的上述規(guī)定；對(duì)合同中約定的按日利率萬(wàn)分之4.225計(jì)收逾期貸款利息和罰息，該約定是將中國(guó)人民銀行規(guī)定的加收比例在約定貸款利率的基礎(chǔ)上上浮50%后按天進(jìn)行的計(jì)算，該約定并未違背中國(guó)人民銀行銀發(fā)（2003）251號(hào)關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知規(guī)定，因此，農(nóng)商行萬(wàn)州支行與金元公司關(guān)于的利率約定，并未違反相關(guān)規(guī)定，一審法院依法予以確認(rèn)。根據(jù)上述規(guī)定，合同期內(nèi)的正常貸款月利率為9.045%，逾期貸款和違約使用貸款上浮50%后，月利率為13.5675％。
關(guān)于合同中約定因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題是否屬于霸王條款，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式合同是指當(dāng)事人一方預(yù)先擬定合同條款，對(duì)方只能表示全部同意或者不同意的合同。因此，對(duì)于格式合同的非擬定條款的一方當(dāng)事人而言，要訂立格式合同，就必須全部接受合同條件；否則就不訂立合同。從合同建立目的，為了保護(hù)弱者的利益，達(dá)到公平的目標(biāo)，要求格式條款的內(nèi)容應(yīng)遵循公平原則。根據(jù)上述規(guī)定，本案雙方簽訂的借款合同和抵押合同均為格式合同，除了貸款金額、期限、還款期限、用途、利率等是約定后進(jìn)行填寫(xiě)的外，其余條款均為農(nóng)商行萬(wàn)州支行事先打印后、并專門用于發(fā)放貸款而準(zhǔn)備好的專門條款，雖然合同文本中均有“已提請(qǐng)借款人注意對(duì)合同條款作全面、準(zhǔn)確的理解，并應(yīng)借款人的要求做了相應(yīng)的條款說(shuō)明，簽約各方對(duì)本合同的含義認(rèn)識(shí)一致、并已向借款人充分說(shuō)明字樣”，但該字體與合同中其他字體大小一樣，并不醒目，且農(nóng)商行萬(wàn)州支行未提供證據(jù)證明就該條款向金元公司進(jìn)行了特別解釋和說(shuō)明，農(nóng)商行萬(wàn)州支行作為發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)，既然收取了利息和罰息，因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，此外，在我國(guó)進(jìn)行民事訴訟，對(duì)聘請(qǐng)律師代為訴訟并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，該律師費(fèi)用并非必須產(chǎn)生的費(fèi)用，故農(nóng)商行萬(wàn)州支行的該項(xiàng)請(qǐng)求一審法院依法不予支持。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，涉及“金元1”號(hào)、“金元898號(hào)”船舶抵押合同有效、涉及王某所占“金元8”號(hào)船舶份額的部分抵押無(wú)效。金元公司以公司的船舶進(jìn)行抵押向農(nóng)商行萬(wàn)州支行申請(qǐng)貸款3，000，000元，屬于公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案，符合公司法和公司章程的規(guī)定，金元公司與農(nóng)商行萬(wàn)州支行就借款抵押簽訂了抵押合同，用“金元1”號(hào)、“金元898”號(hào)為3，000，000元借款中的2，000，000元借款本息及實(shí)現(xiàn)債務(wù)的費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任。金元公司用于擔(dān)保的抵押物船舶為交通工具，屬于金元公司所有，該抵押符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十四條的規(guī)定，該二艘船舶可以作為抵押物，因此金元公司用“金元1”號(hào)、“金元898”號(hào)船舶所簽訂的抵押合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違背法律禁止性規(guī)定，合法有效，一審法院依法予以確認(rèn)；至于涉及“金元8”號(hào)船舶抵押合同的效力問(wèn)題，由于“金元8”號(hào)船舶屬于金元公司和王某按份共有，金元公司占51%的份額、王某占49%的份額，金元公司將王某所有份額登記在自己名下是在特定條件下造成的，并不等于金元公司依法取得了“金元8”號(hào)船舶的全部份額。因此，金元公司沒(méi)有征得共有人同意的情況下，將共有財(cái)產(chǎn)抵押，屬于無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，違背了《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十四條的規(guī)定，該抵押合同部分有效、部分屬效力待定合同，金元公司只有取得“金元8”號(hào)船舶全部份額的所有權(quán)或得到王某授權(quán)后，涉及王某所占份額的抵押才具有法律效力，但是至庭審結(jié)束前，金元公司沒(méi)有取得上述權(quán)利，并且王某明確表示金元公司將其所有份額用于抵押的行為侵犯了其合法權(quán)益，主張?jiān)摰盅盒袨闊o(wú)效。因此，金元公司用涉及王某所占“金元8”號(hào)船舶份額進(jìn)行抵押的行為無(wú)效。
關(guān)于擔(dān)保合同的效力問(wèn)題，由于保證承諾沒(méi)有載明保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，該保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。金元公司向農(nóng)商行萬(wàn)州支行提供的徐金元、汪某某、徐某某等6人簽名和捺印的保證承諾書(shū)，是事先簽好后提供給農(nóng)商行萬(wàn)州支行的，該保證書(shū)上保證人簽名和捺印農(nóng)商行萬(wàn)州支行沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、事后也未找擔(dān)保人核對(duì)，存在審核不嚴(yán)的問(wèn)題。后來(lái)汪某某、徐某某不服重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院判決向重慶市第二中級(jí)人民法院申訴，并主動(dòng)申請(qǐng)對(duì)保證承諾上的簽名和捺印進(jìn)行鑒定，司法鑒定認(rèn)定《保證承諾書(shū)》上“汪某某、徐某某”押名指紋不是其所留、農(nóng)商行萬(wàn)州支行同意將汪某某、徐某某被查封房屋解封、將扣劃的100，000元償還汪某某個(gè)人借款后、多余款退還給徐某某的行為和事實(shí)，充分說(shuō)明了農(nóng)商行萬(wàn)州支行對(duì)該鑒定結(jié)論所產(chǎn)生后果的認(rèn)可?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！币虼藢彶樾旖鹪?、徐某某是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，主要是看農(nóng)商行萬(wàn)州支行在客觀上是否有理由相信金元公司有代理權(quán)以及農(nóng)商行萬(wàn)州支行主觀上是否善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)。金元公司向農(nóng)商行萬(wàn)州支行借款及汪某某在董事會(huì)決議上簽名的行為，證明汪某某作為股東同意了公司的借款，該行為產(chǎn)生的后果汪某某要承擔(dān)股東責(zé)任。但董事會(huì)決議、董事會(huì)同意抵（質(zhì)）押意見(jiàn)書(shū)、貸款申請(qǐng)上，只是以公司船舶進(jìn)行抵押擔(dān)保，并未要求公司股東個(gè)人及家屬擔(dān)保，而個(gè)人擔(dān)保的法律后果則是金元公司不能償還借款時(shí)，擔(dān)保人要用個(gè)人和家庭全部財(cái)產(chǎn)替被告金元公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因此必須擔(dān)保人親自辦理或特別授權(quán)。但徐金元、徐某某的上述行為，并不能推斷汪某某、徐某某授權(quán)允許徐金元、徐某某為了公司利益而辦理有可能損害自己利益的事務(wù)。此外，保證承諾是農(nóng)商行萬(wàn)州支行收回貸款的一種保證，與借款合同一樣要求十分嚴(yán)格，對(duì)保證承諾的簽署，農(nóng)商行萬(wàn)州支行作為金融機(jī)構(gòu)，有嚴(yán)格審查的義務(wù)，但本案中，保證承諾書(shū)并未在農(nóng)商行萬(wàn)州支行監(jiān)督的情況下當(dāng)面簽署，事后農(nóng)商行萬(wàn)州支行也未認(rèn)真審查、找擔(dān)保人逐一核實(shí)，農(nóng)商行萬(wàn)州支行的行為違背了《重慶市農(nóng)村信用社貸款管理操作規(guī)程（試行）》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)保證承諾書(shū)有審核不嚴(yán)的過(guò)錯(cuò)。后來(lái)汪某某向重慶市第二中級(jí)人民法院申訴的行為，表明汪某某、徐某某對(duì)保證承諾書(shū)上的擔(dān)保行為表示否認(rèn)，徐金元、徐某某的無(wú)權(quán)代理成為狹義的無(wú)權(quán)代理，由行為人自己負(fù)責(zé)，農(nóng)商行萬(wàn)州支行在未提供新的證據(jù)的情況下再次要求汪某某、徐某某承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。保證承諾書(shū)中其他擔(dān)保人均是金元公司股東或股東家屬，該案發(fā)生糾紛已三年多余，其他擔(dān)保人應(yīng)該知曉雙方發(fā)生糾紛，但其他擔(dān)保人對(duì)簽名和捺印并未提出異議。因此，可以認(rèn)定上述人員的擔(dān)保真實(shí)、合法，一審法院依法予以確認(rèn)。
關(guān)于汪某某是否應(yīng)承擔(dān)股東責(zé)任問(wèn)題。汪某某稱已經(jīng)退出股東，但汪某某對(duì)自己的主張沒(méi)有提供證據(jù)證明，故汪某某仍屬于金元公司的股東。依《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，股東對(duì)公司的責(zé)任僅限于繳納其所認(rèn)購(gòu)的出資，而自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于公司的，不必以自己個(gè)人的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。雖然公司清償債務(wù)時(shí)可以用股東的出資來(lái)清償，但這時(shí)股東的出資屬于公司所有而非股東所有，在法律上公司是獨(dú)立于股東的主體。因此，股東的有限責(zé)任是針對(duì)其認(rèn)繳出資，而對(duì)于公司債務(wù)，公司是以屬于自己的全部資產(chǎn)為總擔(dān)保的。雖然《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明汪某某虛假出資，或者有抽逃出資等濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的情況，因此，汪某某對(duì)金元公司所負(fù)債務(wù)不再承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，農(nóng)商行萬(wàn)州支行提起訴訟，是因?yàn)榻鹪疚窗春贤s定履行還款義務(wù)，農(nóng)商行萬(wàn)州支行依合同約定和法律規(guī)定采取的救濟(jì)途徑，該措施的采取并不影響進(jìn)入司法程序后金元公司及時(shí)償還貸款本息的權(quán)利，本案后來(lái)訴訟過(guò)程的復(fù)雜化與金元公司不積極償還貸款有緊密聯(lián)系，并非農(nóng)商行萬(wàn)州支行起訴造成，且金元公司被變賣的財(cái)產(chǎn)亦償還了其所欠貸款本金，因此金元公司稱只應(yīng)償還貸款本金，不應(yīng)償還利息的請(qǐng)求不成立，一審法院不予支持。農(nóng)商行萬(wàn)州支行從萬(wàn)州區(qū)人民法院領(lǐng)取執(zhí)行款1，198，646元后，根據(jù)重慶市第二中級(jí)人民法院（2011）渝二中法民再終字第7號(hào)民事調(diào)解書(shū)，償還汪某某所欠農(nóng)商行萬(wàn)州支行貸款本息71，579.17元，退還給徐某某28，420.83元，扣減了案件受理費(fèi)和保全費(fèi)20，400元，余款1，078，246元償還金元公司所欠貸款本金。因（2008）萬(wàn)民初字第3917號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)被撤銷，本案移送一審法院審理，因此該案件受理費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，且保全費(fèi)農(nóng)商行萬(wàn)州支行沒(méi)有提供相應(yīng)票據(jù)，因此，對(duì)農(nóng)商行萬(wàn)州支行要求金元公司承擔(dān)未生效判決的案件受理費(fèi)和保全費(fèi)20，400元的請(qǐng)求，一審法院不予支持。故金元公司償還貸款本金應(yīng)為1，098，646元（其中2011年11月25日償還1，250，000元的貸款本金應(yīng)為1，000，000元而非979，600元），尚欠貸款本金1，901，354元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零一條的規(guī)定和雙方簽訂的借款合同約定，金元公司應(yīng)繼續(xù)履行償還貸款本金及利息的義務(wù)，還應(yīng)支付逾期利息和罰息。貸款到期日為2008年6月27日，金元公司將利息償還至2008年6月20日，因此逾期利息只能從2008年6月27日開(kāi)始起算。從2008年6月20日至2008年6月27日貸款期內(nèi)共7天利息為：二筆貸款1，250，000元所欠利息為5，276.25元（1，250，000×9.045‰÷30×7×2），貸款500，000元所欠利息為1，055.25元（500，000×9.045‰÷30×7）；從2008年6月27日至2011年12月16日共1，267天，1，250，000元的逾期利息為716，250.94元（1，250，000×13.5675‰÷30×1267）；另一筆貸款1，250，000元從2008年6月27日至2009年11月24日共515天的逾期利息為291，135.94元（1，250，000×13.5675‰÷30×515），2009年11月24日償還1，000，000元后，下欠貸款本金250，000元至2011年12月16日共751天的逾期利息為84，909.93元（250，000×13.5675‰÷30×751）；從2008年6月27日至2008年12月18日共174天，貸款500，000元的逾期利息為39，345.75元（500，000×13.5675‰÷30×174），2008年12月18日償還98，646元后，下欠貸款本金401，354元至2011年12月16日共1092天的逾期利息198，211.48元（401，354×13.5675‰÷30×1092）。以上合計(jì)，金元公司欠農(nóng)商行萬(wàn)州支行貸款本金1，901，354元、利息1，336，185.54元。
綜上，農(nóng)商行萬(wàn)州支行與金元公司簽訂的三份借款合同依法成立并生效，金元公司作為借款人應(yīng)承擔(dān)還清本金和利息的責(zé)任，以“金元1”號(hào)、“金元898號(hào)”船舶簽訂的抵押合同合法有效，由于涉案的抵押物“金元1”號(hào)、“金元898號(hào)”已被變賣償還了借款，因此一審法院不再處理。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)公司法》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決：一、金元公司欠農(nóng)商行萬(wàn)州支行貸款本金1，901，354元、利息1，336，185.54元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)償還給農(nóng)商行萬(wàn)州支行；二、徐金元、李某某、徐某某、王某某對(duì)金元公司應(yīng)付農(nóng)商行萬(wàn)州支行的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、確認(rèn)農(nóng)商行萬(wàn)州支行對(duì)金元公司在“金元8”號(hào)船舶中所占份額具有抵押權(quán)，在金元公司不履行債務(wù)時(shí)，以該船拍賣款應(yīng)得份額優(yōu)先受償；四、駁回農(nóng)商行萬(wàn)州支行的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)33，950元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取16，975元，由金元公司負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)農(nóng)商行萬(wàn)州支行已預(yù)交，金元公司在履行上述判決給付義務(wù)時(shí)一并支付給農(nóng)商行萬(wàn)州支行。
本院二審查明，一審判決查明事實(shí)屬實(shí)，二審予以確認(rèn)。
另查明，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院審理本案期間，農(nóng)商行萬(wàn)州支行向該院申請(qǐng)?jiān)V訟保全，并繳納保全費(fèi)5000元。嗣后，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院采取了保全措施。本案二審期間，農(nóng)商行萬(wàn)州支行已收到徐某某退回案件受理費(fèi)1，325元。至此，農(nóng)商行萬(wàn)州支行在重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院墊付的案件受理費(fèi)全部收回。
本院二審歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、金元公司尚欠本案貸款本金余額是多少？2、本案貸款逾期利息是否應(yīng)計(jì)算復(fù)利？3、農(nóng)商行萬(wàn)州支行是否應(yīng)對(duì)“金元8”號(hào)船舶享有完全抵押權(quán)？4、被上訴人等是否應(yīng)承擔(dān)農(nóng)商行萬(wàn)州支行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而耗費(fèi)的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用？
1、關(guān)于金元公司尚欠本案貸款本金余額的問(wèn)題。
農(nóng)商行萬(wàn)州支行認(rèn)為，農(nóng)商行萬(wàn)州支行領(lǐng)取的執(zhí)行款中，應(yīng)首先扣減農(nóng)商行萬(wàn)州支行先行墊付的案件受理費(fèi)及訴訟保全費(fèi)用，余額才應(yīng)沖抵已收回的本金數(shù)額。故金元公司尚欠貸款本金為1，907，679元，比一審判決認(rèn)定的相差6，325元。
本院二審認(rèn)為，二審審理期間，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院和徐某某已將農(nóng)商行萬(wàn)州支行墊付的案件受理費(fèi)予以退還，故上述案件受理費(fèi)不應(yīng)從執(zhí)行款中扣減。經(jīng)農(nóng)商行萬(wàn)州支行申請(qǐng)，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院在審理期間采取了保全措施，武漢海事法院審理本案期間，農(nóng)商行萬(wàn)州支行再次向武漢海事法院提出保全申請(qǐng)。在本案審理終結(jié)前，保全費(fèi)如何負(fù)擔(dān)問(wèn)題并未明確，故農(nóng)商行萬(wàn)州支行領(lǐng)取的執(zhí)行款不得先行扣除其已墊付的保全費(fèi)。農(nóng)商行萬(wàn)州支行的該項(xiàng)上訴理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
2、關(guān)于本案貸款逾期利息是否應(yīng)計(jì)算復(fù)利的問(wèn)題。
本院二審認(rèn)為，本案貸款逾期利息不應(yīng)計(jì)算復(fù)利。第一，農(nóng)商行萬(wàn)州支行與金元公司在三份《借款合同》第9條中均約定：“9.2借款人不按本合同規(guī)定的期限歸還貸款本金的，貸款人有權(quán)對(duì)逾期貸款根據(jù)逾期天數(shù)按日利率萬(wàn)分之4.225計(jì)收逾期貸款利息；9.3借款人不按本合同規(guī)定用途使用貸款，貸款人有權(quán)對(duì)違約使用部分在違約使用期間按日利率萬(wàn)分之4.225計(jì)收罰息；9.4對(duì)借款人應(yīng)付而未付的利息，貸款人有權(quán)按中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利”，顯然農(nóng)商行萬(wàn)州支行對(duì)利息、罰息和復(fù)利如何計(jì)收，作出了區(qū)別約定，而其訴訟請(qǐng)求為：判令金元公司償還借款本金1，921，754元，利息、罰息1，478，574.39元（計(jì)算至2011年6月13日）合計(jì)3，393，450元以及到給付日的利息、罰息。該訴訟請(qǐng)求并未包含逾期利息計(jì)收復(fù)利，故一審判決對(duì)逾期利息未計(jì)算復(fù)利并無(wú)不當(dāng)。
3、關(guān)于農(nóng)商行萬(wàn)州支行是否應(yīng)對(duì)“金元8”號(hào)船舶享有完全抵押權(quán)的問(wèn)題。
本院二審認(rèn)為，在農(nóng)商行萬(wàn)州支行對(duì)“金元8”號(hào)船舶行使抵押權(quán)前，已有生效判決確認(rèn)王某與金元公司對(duì)“金元8”號(hào)船舶按份共有，王某占49%的份額。故農(nóng)商行萬(wàn)州支行與金元公司簽訂抵押合同，對(duì)“金元8”號(hào)船舶設(shè)定抵押權(quán)，屬效力待定的行為。目前，金元公司仍沒(méi)有取得王某的授權(quán)，故農(nóng)商行萬(wàn)州支行僅對(duì)船舶享有金元公司所有的51%部分抵押權(quán)。
4、關(guān)于被上訴人等是否應(yīng)承擔(dān)農(nóng)商行萬(wàn)州支行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而耗費(fèi)的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用的問(wèn)題。
本院二審認(rèn)為，金元公司與農(nóng)商行萬(wàn)州支行簽訂了三份《借款合同》及三份《抵押合同》，合同中除借款人、貸款人、借款金額、借款利率、擔(dān)保方式及逾期利率等借款關(guān)系中應(yīng)涉及的主要內(nèi)容系人工填寫(xiě)外，包括第十六條提示條款在內(nèi)的其他條款均系打印文本，故上述合同系農(nóng)商行為開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)而預(yù)先擬訂的格式制合同，合同中關(guān)于“因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的案件受理費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其它實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用”以及提示注意條款均系格式條款。如一審法院所述，律師費(fèi)、差旅費(fèi)并非必須產(chǎn)生的費(fèi)用，故關(guān)于律師費(fèi)等約定屬于加重對(duì)方責(zé)任的約定，而目前無(wú)證據(jù)證明農(nóng)商行萬(wàn)州支行對(duì)此條款進(jìn)行過(guò)特別提示，故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條關(guān)于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”的相關(guān)規(guī)定，本案借款合同及抵押合同中關(guān)于由借款人承擔(dān)律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等條款應(yīng)為無(wú)效。
綜上，判決：駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)33，950元，由重慶市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司萬(wàn)州支行負(fù)擔(dān)。
農(nóng)商行萬(wàn)州支行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定了金元公司的貸款本金欠額。再審申請(qǐng)人從重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院領(lǐng)回執(zhí)行案款1，198，646元，從中扣減汪某某的貸款償還款71，579.17元和退還徐某某的28，420.83元，再扣減再審申請(qǐng)人墊付的訴訟保全費(fèi)5，000元，余款1，093，646元償還了金元公司的部分貸款本金，金元公司尚欠貸款本金為1，906，354元，而非原審認(rèn)定的1，901，354元。（二）原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定了金元公司截至2011年12月16日的貸款利息欠額。1、原審判決認(rèn)定貸款本金欠額錯(cuò)誤，導(dǎo)致利息計(jì)算錯(cuò)誤；2、原審判決僅計(jì)算了合同期內(nèi)正常貸款利息和逾期貸款罰息，而未對(duì)逾期利息的復(fù)利加以計(jì)算與認(rèn)定。（三）原審法院判令再審申請(qǐng)人僅對(duì)金元公司在“金元8”號(hào)船舶中所占份額具有抵押權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人與金元公司就“金元8”號(hào)船舶在2006年簽訂抵押合同和進(jìn)行抵押權(quán)登記時(shí)，其《船舶所有權(quán)登記證書(shū)》載明的船舶所有人僅系金元公司?！吨腥A人民共和國(guó)船舶登記條例》第5條明確規(guī)定了船舶所有權(quán)的變更應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)登記，未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。依據(jù)上述規(guī)定，因王某未向登記機(jī)關(guān)登記船舶的所有權(quán)，故其與金元公司關(guān)于“金元8”號(hào)船舶的所有權(quán)內(nèi)部約定不能對(duì)抗再審申請(qǐng)人的抵押權(quán)。再審申請(qǐng)人的抵押權(quán)效力應(yīng)及于“金元8”號(hào)船舶的整體。（四）原審判決將借款和抵押合同中約定的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)條款界定為格式條款，屬適用法律錯(cuò)誤。（五）原審判決漏判了再審申請(qǐng)人在一審時(shí)向武漢海事法院交納的5，000元訴前保全費(fèi)。綜上，請(qǐng)求：1、撤銷本院作出的（2012）鄂民四終字第22號(hào)民事判決書(shū)和武漢海事法院作出的（2011）武海法商字第533號(hào)民事判決書(shū)；2、改判由被申請(qǐng)人金元公司償還其下欠貸款本金共計(jì)1921754元，以及至清償日的貸款利息（包括合同期利息、逾期利息、復(fù)利）；3、改判由被申請(qǐng)人金元公司承擔(dān)給付律師代理費(fèi)6萬(wàn)元，差旅交通費(fèi)1，410元，住宿費(fèi)474元，一審訴訟費(fèi)21，975元（其中案件受理費(fèi)16，975元和保全費(fèi)5，000元），二審訴訟費(fèi)33，950元，并承擔(dān)再審期間產(chǎn)生的一切費(fèi)用；4、改判由被申請(qǐng)人金元公司和王某共同承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，由再審申請(qǐng)人農(nóng)商行萬(wàn)州支行對(duì)抵押物“金元8”號(hào)船舶享有并行使抵押權(quán)，實(shí)現(xiàn)上述第2項(xiàng)、第3項(xiàng)債務(wù)清償；5、改判由被申請(qǐng)人徐金元、李某某、徐某某、王某某共同對(duì)上述第2項(xiàng)、第3項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被申請(qǐng)人金元公司、徐金元、李某某、徐某某、王某某、徐某某共同答辯稱：1、農(nóng)商行萬(wàn)州支行向無(wú)案件管轄權(quán)的重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院起訴，故其發(fā)生的訴訟保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)，與被申請(qǐng)人金元公司、徐金元、李某某、徐某某、王某某、徐某某無(wú)關(guān)。2、案件在一審審理期間，金元公司的船舶就已經(jīng)被扣押了，且案件久拖不決，給金元公司造成了嚴(yán)重的損失，故此后農(nóng)商行萬(wàn)州支行無(wú)權(quán)向上述六被申請(qǐng)人主張利息、罰息與復(fù)利。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
被申請(qǐng)人王某答辯稱：1、農(nóng)商行萬(wàn)州支行與金元公司2006年6月15日簽訂的三份借款合同、抵押合同均屬無(wú)效合同。農(nóng)商行萬(wàn)州支行在簽訂借款合同時(shí)明知金元公司在該行有未清結(jié)本息，金元公司不符合貸款發(fā)放條件，且虛構(gòu)借款用途，仍與其簽訂借款合同，故三份借款合同為以合法形式掩蓋非法目的的無(wú)效合同，其從合同抵押合同亦屬無(wú)效合同。2、王某對(duì)“金元8”號(hào)船舶49%的所有權(quán)未經(jīng)船舶登記機(jī)關(guān)登記，是由于特殊原因即交通部交水發(fā)2001第4號(hào)及2005第500號(hào)文件關(guān)于自然人不能在川江經(jīng)營(yíng)或掛靠經(jīng)營(yíng)汽車滾裝船的相關(guān)規(guī)定造成的?！敖鹪?”號(hào)船舶最先掛靠在重慶市萬(wàn)州區(qū)江航船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江航公司）名下，后掛靠在金元公司名下，均是為了滿足合法經(jīng)營(yíng)的需要。故即使借款合同有效，抵押合同的效力也僅及于金元公司對(duì)“金元8”號(hào)船舶所享有的份額。3、王某對(duì)“金元8”號(hào)船舶享有49%的所有權(quán)的事實(shí)，經(jīng)（2008）武海法商字第212號(hào)判決確認(rèn)。王某的父親王伯仲一直對(duì)該船舶進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理，也可證明“金元8”號(hào)船舶為王某與金元公司共同所有的事實(shí)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原審判決。
被申請(qǐng)人王某在再審審理期間向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一：江航公司的公司登記資料復(fù)印件。擬證明江航公司設(shè)立時(shí)，“水運(yùn)999”號(hào)（即“金元8”號(hào)船舶前稱）船舶并未納入公司資本，股東均以貨幣形式繳納出資，故“水運(yùn)999”號(hào)船舶僅掛靠該公司經(jīng)營(yíng)。王某是“水運(yùn)999”號(hào)船舶的實(shí)際共有人。
證據(jù)二：重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院（2009）萬(wàn)民初字第5118號(hào)民事判決書(shū)、（2010）萬(wàn)民執(zhí)字第551號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2011）萬(wàn)法民執(zhí)字第01309號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。擬證明王某的父親王伯仲與徐金元之間還存在借款糾紛，且徐金元暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。
證據(jù)三：重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院（2009）萬(wàn)民初字第5417號(hào)民事調(diào)解書(shū)。擬證明金元公司的職員向王伯仲追索勞務(wù)報(bào)酬，王伯仲是“金元8”號(hào)船舶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。
農(nóng)商行萬(wàn)州支行對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且王某未在原審的舉證期限內(nèi)提交該證據(jù)，該證據(jù)不屬于再審新證據(jù)；對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不屬于再審新證據(jù)，且其與本案不具備關(guān)聯(lián)性。
本院再審認(rèn)為，王某提交的證據(jù)一系復(fù)印件，無(wú)證據(jù)證明其合法來(lái)源，不予采納；證據(jù)二、證據(jù)三系王某的父親王伯仲與徐金元、李崇四等人的糾紛，不涉及本案事實(shí)，與本案不具備關(guān)聯(lián)性，亦不予采納。
本院再審審理查明，原一審、二審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院將本案移送至武漢海事法院審理后，農(nóng)商行萬(wàn)州支行向該院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，并于2011年5月19日繳納保全費(fèi)5，000元。
本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審判決對(duì)金元公司尚欠貸款本金余額計(jì)算是否正確？2、本案貸款逾期利息是否應(yīng)計(jì)算復(fù)利？3、農(nóng)商行萬(wàn)州支行是否應(yīng)對(duì)“金元8”號(hào)船舶享有完全抵押權(quán)？4、《借款合同》與《抵押合同》中關(guān)于實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的具體約定是否為有效約定？
1、關(guān)于原審判決對(duì)金元公司尚欠貸款本金余額計(jì)算是否正確的問(wèn)題。
農(nóng)商行萬(wàn)州支行主張，農(nóng)商行萬(wàn)州支行在重慶市萬(wàn)州區(qū)法院領(lǐng)回執(zhí)行案款1，198，646元后，扣減汪某某的個(gè)人貸款償還款71，579.17元與退還徐某某的28，420.83元后，應(yīng)扣減農(nóng)商行萬(wàn)州支行先期在重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院墊付的保全費(fèi)5，000元，剩余款項(xiàng)1，093，646元才應(yīng)沖抵金元公司的貸款本金，故金元公司尚欠貸款本金余額應(yīng)為1，906，354元，而非原審判決認(rèn)定的1，901，354元。本院再審認(rèn)為，農(nóng)商行萬(wàn)州支行在重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院墊付保全費(fèi)5，000元的事實(shí)屬實(shí)，但該費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)應(yīng)屬法院的裁量范圍。在本案尚未審理終結(jié)前，農(nóng)商行萬(wàn)州支行不得在已經(jīng)領(lǐng)取的執(zhí)行款中先行扣減此筆費(fèi)用，故原審判決對(duì)于金元公司尚欠貸款本金余額的計(jì)算是正確的。
2、關(guān)于本案貸款逾期利息是否應(yīng)計(jì)算復(fù)利的問(wèn)題。
本院再審認(rèn)為，農(nóng)商行萬(wàn)州支行與金元公司在三份《借款合同》第9條中均約定：“9.2借款人不按本合同規(guī)定的期限歸還貸款本金的，貸款人有權(quán)對(duì)逾期貸款根據(jù)逾期天數(shù)按日利率萬(wàn)分之4.225計(jì)收逾期貸款利息；9.3借款人不按本合同規(guī)定用途使用貸款，貸款人有權(quán)對(duì)違約使用部分在違約使用期間按日利率萬(wàn)分之4.225計(jì)收罰息；9.4對(duì)借款人應(yīng)付而未付的利息，貸款人有權(quán)按中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利”。由以上約定可見(jiàn)，農(nóng)商行萬(wàn)州支行在與金元公司簽訂《借款合同》時(shí)，對(duì)罰息、復(fù)利如何計(jì)收，分別進(jìn)行了明確的約定。故本案中，訴爭(zhēng)貸款的罰息、復(fù)利應(yīng)作區(qū)別理解，即罰息為針對(duì)逾期貸款及違反合同規(guī)定用途使用貸款的懲罰性利息，而復(fù)利為針對(duì)借款人應(yīng)付而未付的利息計(jì)收的利息。2008年8月25日，農(nóng)商行萬(wàn)州支行就本案糾紛向重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院起訴時(shí)，明確其所請(qǐng)求的利息“含罰息、復(fù)息”。此時(shí)，利息與罰息、復(fù)息應(yīng)為種屬關(guān)系，即利息包含正常期內(nèi)利息、罰息、復(fù)息。2011年6月13日農(nóng)商行萬(wàn)州支行向武漢海事法院提交的民事訴訟狀（變更）中載明的訴訟請(qǐng)求為：“判令被告重慶市萬(wàn)州區(qū)金元船務(wù)有限公司償還借款本金1，921，754元，利息、罰息1，478，574.39元（計(jì)算至2011年6月13日）合計(jì)3，393，450元以及到給付日的利息、罰息”。由以上表述可見(jiàn)，農(nóng)商行萬(wàn)州支行變更后的訴訟請(qǐng)求中，利息與罰息應(yīng)為并列關(guān)系，而非種屬關(guān)系，故此時(shí)利息應(yīng)僅為正常期內(nèi)利息，而罰息為逾期貸款利息。由于農(nóng)商行萬(wàn)州支行變更后的訴訟請(qǐng)求中并未包含對(duì)逾期利息計(jì)收的復(fù)利，故原審判決對(duì)逾期利息未計(jì)算復(fù)利并無(wú)不當(dāng)。
3、關(guān)于農(nóng)商行萬(wàn)州支行是否應(yīng)對(duì)“金元8”號(hào)船舶享有完全抵押權(quán)的問(wèn)題。
“金元8”號(hào)船舶系內(nèi)河船舶，重慶萬(wàn)州海事處于2003年8月11日辦理該船所有權(quán)登記，于2006年6月19日辦理該船抵押權(quán)登記。上述船舶所有權(quán)、抵押權(quán)的設(shè)立，發(fā)生在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》頒布實(shí)施之前，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)船舶登記條例》的有關(guān)規(guī)定。該條例第五條、第六條規(guī)定了船舶物權(quán)變動(dòng)的登記對(duì)抗原則，即船舶所有權(quán)、抵押權(quán)未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。該條例第五條還特別明確規(guī)定：“船舶由二個(gè)以上的法人或者個(gè)人共有的，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！北驹涸賹徴J(rèn)為，金元公司對(duì)“金元8”號(hào)船舶設(shè)定抵押權(quán)并進(jìn)行相關(guān)登記時(shí)，其為該船唯一的登記所有權(quán)人。依照上述法律規(guī)定，王某與金元公司關(guān)于“金元8”號(hào)船舶所有權(quán)的內(nèi)部約定不能對(duì)抗善意第三人農(nóng)商行萬(wàn)州支行，故農(nóng)商行萬(wàn)州支行對(duì)“金元8”號(hào)船舶應(yīng)享有全部的抵押權(quán)。
4、關(guān)于《借款合同》與《抵押合同》中關(guān)于實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的具體約定是否為有效約定的問(wèn)題。
本院再審認(rèn)為，金元公司與農(nóng)商行萬(wàn)州支行簽訂的三份《借款合同》及三份《抵押合同》中，除借款人、貸款人、借款金額、借款利率、擔(dān)保方式及逾期利率等內(nèi)容系人工填寫(xiě)外，其他條款均系農(nóng)商行萬(wàn)州支行事先打印后，專門用于發(fā)放貸款而準(zhǔn)備好的格式條款。《借款合同》約定：“因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的案件受理費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用?！薄兜盅汉贤芳s定：“抵押人擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下貸款本金、利息（含罰息、復(fù)利）、違約金、損害賠償金以及訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等抵押權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的一切合理費(fèi)用。”因以上條款及合同中的提示注意條款均系格式條款，意味著對(duì)于借款方而言，若要訂立借款合同及抵押合同，就必須全部接受合同條件，否則合同無(wú)法訂立。由于律師費(fèi)等費(fèi)用并非實(shí)現(xiàn)債權(quán)必須發(fā)生的費(fèi)用，故本案中《借款合同》與《抵押合同》中關(guān)于實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的具體約定屬于加重對(duì)方責(zé)任的約定。因農(nóng)商行萬(wàn)州支行未提供證據(jù)證明其對(duì)該條款進(jìn)行過(guò)特別提示，原審判決根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、四十條的規(guī)定，認(rèn)定《借款合同》與《抵押合同》中關(guān)于由借款人承擔(dān)律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等條款為無(wú)效條款，并無(wú)不當(dāng)。
此外，農(nóng)商行萬(wàn)州支行在重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院繳納了5，000元保全費(fèi)后，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院采取了相應(yīng)保全措施，并表示該保全費(fèi)不予退還。案件移送至武漢海事法院管轄后，武漢海事法院又向農(nóng)商行萬(wàn)州支行收取了5，000元保全費(fèi)。以上10，000元保全費(fèi)屬農(nóng)商行萬(wàn)州支行先行墊付的費(fèi)用，原一、二審判決對(duì)以上兩筆保全費(fèi)應(yīng)如何承擔(dān)均未提及，本院再審依法予以糾正。

綜上，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)理由部分成立，本院對(duì)其再審申請(qǐng)請(qǐng)求中的合理部分予以支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)船舶登記條例》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2012）鄂民四終字第22號(hào)民事判決和武漢海事法院（2011）武海法商字第533號(hào)民事判決的第三、四項(xiàng)；
二、維持武漢海事法院（2011）武海法商字第533號(hào)民事判決的第一、二項(xiàng)；
三、確認(rèn)重慶市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司萬(wàn)州支行對(duì)“金元8”號(hào)船舶具有抵押權(quán)，在重慶市萬(wàn)州區(qū)金元船務(wù)有限公司不履行債務(wù)時(shí)，以該船拍賣、變現(xiàn)價(jià)款優(yōu)先受償；
四、駁回重慶市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司萬(wàn)州支行的其他訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)33，950元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取16，975元，保全費(fèi)10，000元，共計(jì)26，975元，由重慶市萬(wàn)州區(qū)金元船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)33，950元，由重慶市萬(wàn)州區(qū)金元船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)16，975元，由重慶市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司萬(wàn)州支行負(fù)擔(dān)16，975元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李成林 代理審判員　　金莉萍 代理審判員　　衛(wèi)遜敏

書(shū)記員：張煒