上訴人（原審被告）：重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司，住所地重慶市南岸區(qū)江峽路10號。法定代表人：魯廣洲，該公司執(zhí)行董事長、經(jīng)理。委托訴訟代理人：張開福，該公司職員。委托訴訟代理人：葉密，該公司職員。被上訴人（原審原告）：葛衛(wèi)某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊長安區(qū)。

上訴人重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人不支付被上訴人任何費用；依法支持上訴人一審反訴請求；上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清、證據(jù)不足、適用程序及適用法律錯誤。1、一審判決認為石家莊市勞動人事調(diào)解仲裁委員會《不予受理案件通知書》，證明糾紛經(jīng)過仲裁前置程序。但《不予受理案件通知書》上并不能說明被上訴人葛衛(wèi)某訴訟請求是經(jīng)過了仲裁前置，而且沒有明確是石家莊哪個仲裁委員會出具的，程序錯誤。2、庭審中，被上訴人并沒有舉示《2015年銷售任務(wù)協(xié)議書》、石家莊市長安區(qū)人民法院的（2016）冀0102民初3166號判決書，也未說明其證明的目的，但一審判決卻陳述葛衛(wèi)某舉示以上證據(jù)。3、一審開庭前，我方按照法律規(guī)定向一審法院提交反訴申請，一審法院無正當理由沒有采納我方訴求，也未在判決書中說明原因。4、一審判決通過石家莊市長安區(qū)人民法院的（2016）冀0102民初3166號判決書及石家莊中級人民法院（2017）冀01民終1287號民事調(diào)解書來判定上訴人在履行勞動合同過程中存在違約行為，用一個未生效的判決書和因上訴人企業(yè)在重慶為了減少麻煩而與被上訴人達成的調(diào)解書，按照主觀意愿來推定上訴人有違約行為，明顯不符合事實和法律。5、上訴人認為一審?fù)徶幸雅e示重慶市南岸區(qū)法院調(diào)取的葛衛(wèi)某在廣東優(yōu)尼德生物科技有限公司的《離職申請單》和《勞動合同》，證明合同約定的工作職務(wù)和區(qū)域為華北大區(qū)經(jīng)理，與被上訴人在上訴人公司工作地點、性質(zhì)均一樣，上訴人已盡到了舉證責任。6、根據(jù)上訴人的規(guī)章制度及雙方的勞動合同約定，上訴人認為雙方解除勞動合同關(guān)系的時間為2015年7月1日。7、一審法院認為被上訴人雖與廣東優(yōu)尼德生物科技有限公司建立過關(guān)系，但本意系續(xù)接相關(guān)的社會保險，在庭審中被上訴人沒有任何證據(jù)證明自己的觀點，并且未舉示相關(guān)證據(jù)，一審法院僅憑被上訴人口述而認定，明顯是事實認定不清。被上訴人葛衛(wèi)某答辯稱，一審判決很清楚，具體如下：根據(jù)最高院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋第6條，我已提交了石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會《不予受理案件通知書》，證明糾紛經(jīng)過勞動仲裁程序；針對上訴狀第2條，判決書清楚的表明我提交的證據(jù)，有《2015年銷售任務(wù)協(xié)議書》，且證明基本薪資的事實；針對上訴狀第4條，雖然是未生效的判決，但對證據(jù)的庭審質(zhì)證是有效的，且對方聲稱是為了減少麻煩，石家莊市中院對案件的調(diào)解是在2017年4月17日，而對方在2017年4月20日將我在重慶南岸法院告了，且調(diào)解書的執(zhí)行日期是2017年4月30日，對方已經(jīng)執(zhí)行。葛衛(wèi)某向一審法院起訴請求：一是請求判決被告支付拖欠原告2015年12月1日至2016年9月10日的工資45000元，并加倍支付賠償金；二是請求裁決被告繳納自2015年7月至2016年9月10拖欠原告的社會保險費用;三是依法判令因被告原因終止固定期限勞動合同的經(jīng)濟補償金15000元；四是解除雙方合同中競業(yè)禁止的規(guī)定，并支付100000元的經(jīng)濟；五是賠償經(jīng)濟損失400000元。一審法院認定事實：原告葛衛(wèi)某于2013年9月11日與被告重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司簽署為期3年的勞動合同，合同期限截止2016年9月10日，原告負責該公司華北區(qū)域的市場銷售和管理工作。同日，雙方簽訂《維護公司合法權(quán)益協(xié)議書》，約定：在被告相關(guān)重崗位任職的原告在合同終止或與甲方解除勞動合同一年內(nèi)，原告承諾不得到經(jīng)營同類業(yè)務(wù)或生產(chǎn)同類產(chǎn)品的其他用人單位任職、兼職、擔任顧問；也不得自行組建、參與他人組建或經(jīng)營與甲方有競爭關(guān)系的同行公司。不得參與或通過提供甲方商業(yè)、技術(shù)秘密的方式幫助他人研究、開發(fā)、銷售與甲方業(yè)務(wù)競爭的產(chǎn)品工作。被告承諾給予原告在雙方終止勞動合同后一定金額的競業(yè)禁止補償金。2015年1月18日簽訂《2015年銷售任務(wù)協(xié)議書》第3條第二款約定2015年1月起工資為5000元。在勞動合同履行過程中，因被告拖欠原告2015年7月至11月的工資、2014年提成及工作期間的獎勵、補貼等發(fā)生糾紛，原告向本院起訴，本院于2016年9月28日作出（2016）冀0102民初3166號一審民事判決，判令被告重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司于給付原告葛衛(wèi)某支付提成獎勵款84866.52元、2015年7月至11月的工資25000元、差旅費9000元、汽車補貼12000元、年度獎勵3000元、住房補貼3000元、年度獎勵3000元共計139866.52元，同時支付賠償金104899.89元。天海公司上訴后，石家莊中級人民法院進行了調(diào)解并作出（2017）冀01民終1287號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議約定：1、上訴人重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司一次性給付原告補償款15萬元，葛衛(wèi)某收到上述款項后雙方就本案再無任何糾紛；2、補償款15萬元于2017年4月30日前轉(zhuǎn)賬到葛衛(wèi)某民生銀行賬戶；3、被告重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司如在2017年4月30日前未將補償款15萬元轉(zhuǎn)賬到原告賬戶，則另行支付違約金一并執(zhí)行20萬元；4、其他各節(jié)雙方互不追究。該調(diào)解協(xié)議已履行。該案審結(jié)后，原告向本院另行提出了主張，要求被告支付自2015年12月1日至2016年9月10日勞動合同到期日之間的工資，并要求被告并加倍支付賠償金；并要求被告支付終止固定期限勞動合同的經(jīng)濟補償金15000元；同時要求解除雙方合同中競業(yè)禁止的規(guī)定，并向原告支付100000元的競業(yè)禁止補償金。原告出示證據(jù)，稱在被告拖欠工資期間，有其他公司高薪聘請其到本公司任職，被其以仍在被告處工作為由拒絕，要求被告賠償經(jīng)濟損失40萬元。被告出示廣東優(yōu)尼德生物科技有限公司官網(wǎng)截屏證明原告于2015年在廣東優(yōu)尼德公司從事華北區(qū)總監(jiān)，并出示原告與廣東優(yōu)尼德生物科技公司在2015年6月26日簽訂的勞動合同及原告在該公司于2016年3月填寫的離職申請單，以證明原告在此期間與廣東優(yōu)尼德生物科技有限公司建立了勞動關(guān)系，違反了競業(yè)禁止規(guī)定，并要求確認被告與原告雙方簽署的《勞動合同》于2015年7月1日解除，要求原告退還其在被告處領(lǐng)取的從2015年7月至2015年11月工資25000元、差旅費9000元、汽車補貼3000元共計55000元；要求原告返還在被告處報銷的從2015年1月1日至2015年8月31日費用5萬元；要求原告支付被告違反合同違約金20萬元；要求原告賠償被告違反競業(yè)禁止的違約金40萬元。原告稱因被告一直拖欠自己工資，查自己保險被告沒有繳納，為了自己保險不間斷，和廣東優(yōu)尼德生物科技有限公司簽訂合同，為繳納保險使用，實際并未履行。對被告其余請求，原告均不認可。一審法院認為：勞動合同簽訂后，雙方均應(yīng)依約履行。通過本院（2016）冀0102民初3166號民事判決書及石家莊中級人民法院（2017）冀01民終1287號民事調(diào)解書，應(yīng)認定被告在履行勞動合同過程中確有違約行為。被告雖出示證據(jù)證明在合同期限內(nèi)原告與其他公司簽訂了勞動合同，但未舉證證明原告從事了與被告有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，也未舉證證明本公司因此受到的損失，且被告存在拖欠提成款等違約行為，故被告要求確認雙方勞動關(guān)系于2015年7月1日解除，理據(jù)不足，該主張不能成立；據(jù)此要求原告支付違反合同違約金20萬元、賠償違反競業(yè)禁止的違約金40萬元的主張，亦不能成立。被告要求原告退還其在被告處領(lǐng)取的從2015年7月至2015年11月工資25000元、差旅費9000元、汽車補貼3000元共計55000元；要求原告返還在被告處報銷的從2015年1月1日至2015年8月31日費用5萬元，因該主張已在其他案件中解決，本案不予處理。原告要求被告繳納社會保險，不屬法院受理范圍，不予處理。原告要求被告支付2015年12月1日至2016年9月10日的工資45000元，因雙方合同并未解除，對原告該項要求，應(yīng)當支持，因被告未依約支付工資，在原告提出后仍未支付，原告要求支付賠償金，應(yīng)當支持，以75%為宜，計33750元。原告要求被告因終止固定期限勞動合同的經(jīng)濟補償金15000元，依據(jù)不足，不予支持。關(guān)于被告提出競業(yè)禁止違約金20萬元問題，庭審中查明被告確系長期拖欠原告工資，且長期未給原告繳納相應(yīng)的社會保險，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，現(xiàn)原告雖與廣東優(yōu)尼德生物有限公司建立過關(guān)系，但其建立關(guān)系的本意系續(xù)接相關(guān)的社會保險，且被告亦未提供證實原告的工作內(nèi)容與雙方約定的競業(yè)禁止內(nèi)容存在聯(lián)系，故無法證實原告存在違反競業(yè)禁止的行為，因此對被告辯稱，證據(jù)不足，本院不予支持。同時原告要求被告支付競業(yè)禁止補償金100000元，庭審時雙方簽訂的勞動合同期滿后已超過一年，故原告主張競業(yè)禁止補償金100000元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告賠償經(jīng)濟損失400000元，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》，《中華人民共和國民事訴訟法》六十五條之規(guī)定,判決如下：一、原告葛衛(wèi)某與被告重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司于2016年9月10日解除勞動關(guān)系。二、被告重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告葛衛(wèi)某支付2015年12月1日至2016年9月10日的工資45000元，并支付賠償金33750元；三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由被告重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司負擔。本院二審期間，上訴人重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司提交2017年7月6日東莞市松山湖社區(qū)保險基金管理中心出具的《查詢證明》，用以證實被上訴人葛衛(wèi)某未在廣東公司交社保，即不能證實葛衛(wèi)某和廣東公司簽訂勞動合同是為了續(xù)接社保。被上訴人葛衛(wèi)某當庭發(fā)表質(zhì)證意見稱，我是在北京交的社保，沒有選擇在公司所在地交。庭后葛衛(wèi)某提交前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（上海）有限公司出具的編號為OSGXZM0022923的《關(guān)系證明》一份、北京市社會保險網(wǎng)上申報查詢系統(tǒng)打印的2015年1月-2016年12月的葛衛(wèi)某的個人繳費信息、北京市社會保障基金管理中心出具的《2015年度北京市社會保險個人繳費信息對賬單》，用以證實葛衛(wèi)某從2015年5月開始在北京交納社會保險。上訴人對該證據(jù)發(fā)表書面質(zhì)證意見稱，一、從程序上，葛衛(wèi)某在一二審?fù)徶芯愂鲎约弘m與廣東公司建立勞動合同關(guān)系，但建立關(guān)系的本意系續(xù)接相關(guān)社會保險，在庭審中被上訴人沒有任何證據(jù)，被上訴人在二審?fù)復(fù)杲Y(jié)后提供以上證據(jù)來證明自己的觀點，該證據(jù)不屬于法律所規(guī)定的新證據(jù)的范疇，故法院不應(yīng)予采納。二、被上訴人出示的證據(jù)均為復(fù)印件，其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性我司均不認可。三、北京社會保障網(wǎng)上申報系統(tǒng)網(wǎng)上截屏所顯示的保險信息是補繳，這明顯是葛衛(wèi)某在二審?fù)杲Y(jié)后進行的補繳，因此不能證明葛衛(wèi)某所稱建立關(guān)系的本意系續(xù)接社會保險。四、前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（上海）有限公司與本案無關(guān)，出具的《關(guān)系證明》上沒有日期，不符合證據(jù)規(guī)定，該證明無法證明北京前錦眾程人力資源有限公司與廣東優(yōu)尼德生物科技有限公司是什么關(guān)系，雙方是否簽訂的派遣合同。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人在庭審中提交東莞市松山湖社會保險基金管理中心的《查詢證明》后，葛衛(wèi)某提交的一系列證據(jù)是為了證實其在北京繳納社保的事實，不屬于法律規(guī)定的超過舉證期限的情形。葛衛(wèi)某提交的證據(jù)可以證實2015年5月-2016年3月葛衛(wèi)某在北京繳納社保的事實，且只有2015年5月屬于補繳，其后均是正常繳費，上訴人稱葛衛(wèi)某在二審?fù)徍笱a繳沒有依據(jù)。二審查明的其他事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實。
上訴人重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司因與被上訴人葛衛(wèi)某勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初6266號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人張開福、葉密、被上訴人葛衛(wèi)某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2016年10月16日被上訴人葛衛(wèi)某向石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提交申請，請求裁決：1、重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司支付拖欠申請人2015年12月1日至2016年9月10日的工資45000元，并加倍支付賠償金。2、裁決被申請人繳納自2015年7月至2016年9月10日拖欠社會保險費用。石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會2016年11月8日作出《不予受理案件通知書》，葛衛(wèi)某2016年11月9日向石家莊市長安區(qū)人民法院提起本案一審訴求，故本案糾紛已經(jīng)經(jīng)過了仲裁前置程序，上訴人稱本案未經(jīng)仲裁前置不成立。關(guān)于上訴人與被上訴人的勞動關(guān)系解除時間，上訴人主張2015年7月1日解除，但是2015年10月21日葛衛(wèi)某還作為重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司的代表與天津市新世紀天旭醫(yī)療設(shè)備有限公司簽訂《醫(yī)療器械產(chǎn)品訂貨合同》、2015年12月3日葛衛(wèi)某作為重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司的代表與北京恒興康泰科技發(fā)展有限公司簽訂《醫(yī)療器械產(chǎn)品訂貨合同》，故上訴人主張2015年7月1日解除勞動關(guān)系理據(jù)不足，原審按照雙方簽訂的勞動合同約定的期限確定勞動關(guān)系解除時間合法有據(jù)，上訴人的此項上訴理由不成立。關(guān)于葛衛(wèi)某在勞動關(guān)系存續(xù)期間與廣東優(yōu)尼德生物有限公司建立過勞動關(guān)系，根據(jù)本案證據(jù)可以證實葛衛(wèi)某與廣東公司建立關(guān)系的本意系續(xù)接社會保險，且上訴人未提供充分證據(jù)證實葛衛(wèi)某存在違反競業(yè)禁止的行為，因此上訴人的主張不成立。綜上，葛衛(wèi)某請求上訴人支付2015年12月1日至2016年9月10日的工資應(yīng)予支持，因上訴人未依約支付工資，被上訴人要求支付賠償金，應(yīng)予支持，原審判決按75%計算并無不當，上訴人的上訴理由不成立。關(guān)于上訴人在一審中提起的反訴請求，一審?fù)徶幸衙鞔_告知上訴人反訴請求另案處理，故上訴人的該項上訴理由不成立。綜上所述，上訴人重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人重慶天海醫(yī)療設(shè)備有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　張　潔
審判員　陳愛民
審判員　宋廣道

書記員：崔嬌嬌