上訴人（原審被告）：重慶大某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司（原重慶市騰龍實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司）。住所地：重慶市永川區(qū)海通大道320號(hào)。
法定代表人：孔令川，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：胡春華，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：獻(xiàn)縣順鑫建材租賃站。住所地：河北省獻(xiàn)縣樂(lè)壽鎮(zhèn)大梅莊村。
經(jīng)營(yíng)者：孫乃路，男，漢族，1967年5月生，住河北省獻(xiàn)縣。
委托代理人：張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶大某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司（原重慶市騰龍實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司，以下簡(jiǎn)稱騰龍公司）因與被上訴人獻(xiàn)縣順鑫建材租賃站上（以下簡(jiǎn)稱順鑫租賃站）租賃合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第2204號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2011年5月26日，順鑫租賃站與騰龍公簽訂了《租賃合同》一份。出租方加蓋了獻(xiàn)縣順鑫建材租賃站印章，經(jīng)辦人李海河等三人。承租方加蓋了騰龍公司（蒙）印章，合同經(jīng)辦人為李開霖、徐庭輝，約定提貨簽收人熊良才。在簽訂合同時(shí)，騰龍公司向順鑫租賃站提供了騰龍公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、委托刻制該合同中所用印章的委托書。委托書內(nèi)容注明了騰龍公司委托內(nèi)蒙古分公司負(fù)責(zé)人李開霖在內(nèi)蒙古代刻騰龍公司（蒙）印章一枚。合同簽訂后，騰龍公司租用順鑫租賃站的租賃物資用于其施工的集寧億利城家合欣苑項(xiàng)目部。31張?zhí)嶝泦沃谐?011年6月21日的單據(jù)是蔡斌簽字外，其他均有熊良才的簽字或同其他人一起簽字，包括蔡斌。另外提貨單中均加蓋了騰龍億利城材料專用章。2013年7月4日，順鑫租賃站代表人李海河與騰龍公司代表人賀經(jīng)偉進(jìn)行了對(duì)賬，對(duì)賬單就順鑫租賃站租賃給騰龍公司租賃物所產(chǎn)生的租金數(shù)額、未退租賃物數(shù)量及租賃物丟失賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了對(duì)賬，截止至2013年6月15日確定租金合計(jì)929413.49元，未退租賃物鋼管26446.5米、扣件14758個(gè)，油托534根。對(duì)賬單注明了未退租賃物根據(jù)單價(jià)順延租賃費(fèi)，若丟失按鋼管15元/米、扣件5.5元/個(gè)、頂絲（油托）20元/根賠償。另對(duì)賬單還對(duì)以上給付內(nèi)容確定了給付時(shí)間，分別是于2013年7月5日前支付15萬(wàn)元、9月底之前支付30萬(wàn)元，剩余所有貨款于2013年年底付清。如乙方不按此對(duì)賬單付款日起執(zhí)行，甲方將按原合同上各條款執(zhí)行。騰龍公司對(duì)合同及對(duì)賬單沒(méi)有異議，對(duì)委托書沒(méi)有異議，并認(rèn)可熊良才的簽字。
另查明，自2013年6月16日至2015年6月7日，扣除每年冬季四個(gè)月的冬季報(bào)停期間后，未退租賃物產(chǎn)生租金366340.57元。結(jié)合對(duì)賬單中確定的929413.49元，至2015年6月7日騰龍公司總計(jì)應(yīng)給付順鑫租賃站租金1295754元，騰龍公司在2013年7月4日給付了15萬(wàn)元，尚欠順鑫租賃站租金1145754元。未退租賃物有鋼管26446.5米、扣件14758個(gè)，油托534根。未退租賃物按對(duì)賬單中約定的賠償價(jià)格計(jì)算，價(jià)值為488546.5元，未退租賃物每日產(chǎn)生租金756.9元。合同第4條約定：計(jì)費(fèi)從租賃提貨單日期算起至退貨單日止，不足一個(gè)月按一個(gè)月收費(fèi)，超過(guò)一個(gè)月的每月結(jié)清一次租費(fèi)。否則甲方有權(quán)隨時(shí)收回所租器材，并加收所欠租費(fèi)千分之三的滯納金，滯納金按天計(jì)算。因騰龍公司未按合同及對(duì)賬單約定的時(shí)間給付租金，順鑫租賃站主張騰龍公司支付違約金20萬(wàn)元。
騰龍公司對(duì)自己的主張未提供證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，順鑫租賃站與騰龍公司簽訂了租賃合同，順鑫租賃站履行了提供租賃物的義務(wù)，騰龍公司對(duì)合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，也給付了部分租金，合同已實(shí)際履行，該合同合法有效，一審法院予以確認(rèn)。騰龍公司雖然辯稱順鑫租賃站沒(méi)有把租賃物直接租給騰龍公司，而是把租賃物租給了公司億利城家合欣苑項(xiàng)目部下面的勞務(wù)隊(duì)，并由項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人李開霖?fù)?dān)保。因其未提供相關(guān)證據(jù)，且其認(rèn)可合同的真實(shí)性，也認(rèn)可熊良才的簽字，提貨單中就有一張蔡斌的簽字，其他均有熊良才的簽字，而熊良才與蔡斌共同簽字的提貨單有多張，證實(shí)蔡斌也是項(xiàng)目方工作人員，從而證實(shí)熊良才對(duì)蔡斌的簽字是認(rèn)可的，且提貨單均加蓋了騰龍公司億利城材料專用章。租金的產(chǎn)生是依據(jù)提、退貨的數(shù)量計(jì)算而來(lái)的，騰龍公司認(rèn)可熊良才的簽字，應(yīng)視為對(duì)租金及未退租賃物的認(rèn)可，故對(duì)騰龍公司的辯解一審法院不予支持。因騰龍公司尚有部分租賃物未退還，對(duì)賬單中也約定了如不按時(shí)給付，按原合同執(zhí)行，故一審法院對(duì)順鑫租賃站要求騰龍公司給付自對(duì)賬截止之日起次日即2013年6月16日至2015年6月7日的租金及后續(xù)租金的主張一審法院予以支持，騰龍公司應(yīng)給付順鑫租賃站租金1145754元后續(xù)租金每日756.9元至本判決生效之日止。因尚有鋼管26446.5米、扣件14758個(gè)，油托534根未退還，騰龍公司應(yīng)予以返還，如不能返還應(yīng)折價(jià)賠償488546.5元。因騰龍公司未按約定時(shí)間給付租金，依據(jù)合同約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。順鑫租賃站主張騰龍公司給付違約金20萬(wàn)元，一審法院認(rèn)為沒(méi)有依據(jù)，根據(jù)本案的實(shí)際情況和公平原則，騰龍公司應(yīng)自2015年6月18日（本案起訴之日）起至本判決生效之日止給付順鑫租賃站違約金，違約金數(shù)額以所欠租金1145754元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算。根據(jù)本案實(shí)際情況，合同以解除為宜。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第一百一十四條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條之規(guī)定判決如下：一、解除獻(xiàn)縣順鑫建材租賃站、重慶市騰龍實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司之間的租賃合同關(guān)系。二、重慶市騰龍實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司給付獻(xiàn)縣順鑫建材租賃站租金1145754元及違約金，違約金數(shù)額以所欠租金1145754元為基數(shù)，自2015年6月18日起至本判決生效之日止按照中國(guó)人民銀公布的同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，違約金數(shù)額不超過(guò)20萬(wàn)元。三、重慶市騰龍實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司自2015年6月8日起每日支付獻(xiàn)縣順鑫建材租賃站租金756.9元至本判決生效之日止。四、重慶市騰龍實(shí)業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司返還獻(xiàn)縣順鑫建材租賃站鋼管26446.5米、扣件14758個(gè)，油托534根，如不能返還折價(jià)賠償488546.5元。五、駁回獻(xiàn)縣順鑫建材租賃站的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容第二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，第三項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)21308元，由騰龍公司承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，2015年3月17日，騰龍公司變更名稱為重慶大某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司。

本院認(rèn)為：關(guān)于一審法院審理案件程序違法問(wèn)題。經(jīng)查閱一審卷宗，一審法院依照法律程序向騰龍公司送達(dá)了傳票，騰龍公司委托代理人及順鑫租賃站委托代理人在一審開庭筆錄中簽字，騰龍公司上訴主張一審法院未開庭審理案件，與事實(shí)不符，其上訴主張一審法院審理案件程序違法，無(wú)事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于違約金問(wèn)題。租賃合同第一條第4項(xiàng)約定，“計(jì)費(fèi)從租賃提貨單日期算起至退貨單日止，不足一個(gè)月按一月收費(fèi)，超過(guò)一個(gè)月的每月結(jié)清一次租費(fèi)。否則甲方（順鑫租賃站）有權(quán)隨時(shí)收回所租器材，并加收乙方所欠租費(fèi)千分之三的滯納金，滯納金按天計(jì)算”，上述約定是對(duì)騰龍公司未如期支付租金應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的約定，因騰龍公司未按合同約定支付租金，其應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約金，但按照合同約定的違約金計(jì)算方式計(jì)算，違約金數(shù)額過(guò)高，《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋（二）》第29條規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”。一審法院根據(jù)順鑫租賃站的實(shí)際損失、履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素考慮，酌定違約金數(shù)額以所欠租金1145754為基數(shù)，從2015年6月18日起至判決生效止，按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算（違約金數(shù)額不超過(guò)200000元），并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于后續(xù)租金問(wèn)題。2013年7月4日，順鑫租賃站與騰龍公司雙方對(duì)賬，騰龍公司對(duì)對(duì)賬單真實(shí)性并無(wú)異議，該對(duì)賬單就順鑫租賃站租賃給騰龍公司未退租賃物數(shù)量予以了確定，即未退租賃物：鋼管26446.5米、扣件14758個(gè)，油托534根；對(duì)賬單中還注明未退租賃物根據(jù)單價(jià)順延租賃費(fèi)；即依據(jù)對(duì)賬單確定的租金物的種類、數(shù)量及租賃合同中約定的租賃物日租金計(jì)算，上述未退租賃物日租金應(yīng)為：26446.5×0.02+14758×0.014+534×0.04=756.9元，一審判決騰龍公司應(yīng)給付順鑫租賃站上述未退還租賃物至判決生效之日止的日租金756.9元，事實(shí)依據(jù)充足。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21308元，由重慶大某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　范秉華 審 判 員　穆慶偉 代審判員　畢文娟

書 記 員　苗園園