原告：
重慶大眾能源設(shè)備股份有限公司，住所地
重慶市南川區(qū)東城街道辦事處金盛路5號。
法定代表人：楊林，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：譚曉霞，系該公司員工。
委托訴訟代理人：徐曉燕，
系重慶志同律師事務(wù)所律師。
被告：
大慶油田薩南實業(yè)公司，住所地大慶市紅崗區(qū)圖強村。
法定代表人：吳迪，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐建軍，系該公司職工。
委托訴訟代理人：付剛，系該公司職工。
原告
重慶大眾能源設(shè)備股份有限公司與被告

大慶油田薩南實業(yè)公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人譚曉霞、徐曉燕，被告委托訴訟代理人徐建軍、付剛均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
重慶大眾能源設(shè)備股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付原告貨款60萬元；2、要求被告承擔遲延支付期間的資金占用損失，按
中國人民銀行同期同類貸款利率計算，其中第一期24萬元從2015年12月1日起算；第二期18萬元從2016年7月1日起算；第三期18萬元從2017年4月1日起算，截止庭審33929元；其后以
中國人民銀行同期同類貸款利率計算至全部付清時。3、由被告承擔訴訟費。事實與理由：2015年，原、被告雙方簽訂一意見性買賣協(xié)議，約定由原告提供Dngsp-5000/1.0天然氣干燥器一臺給被告，價款為60萬元，貨款分三次給付。2015年7月1日，被告天然氣項目部向原告發(fā)出發(fā)貨通知，原告于同月17日發(fā)貨，被告23日收到合同約定設(shè)備，于2015年11月6日調(diào)試合格。2017年4月1日，雙方就貨款的給付達成還款協(xié)議，約定了還款時間，但被告未按約定時間給付貨款，故原告起訴。
被告辯稱，對貨款本金沒有異議，但對利息的起算時間有異議，因為雙方簽訂的只是意向性協(xié)議，且雙方在2017年4月簽訂了還款協(xié)議書，重新明確了貨款給付時間。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人沒有異議的事實和證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：1、對原告提交的意向性買賣協(xié)議的真實性本院予以確認。結(jié)合其他證據(jù)，應(yīng)該認定原告已按該協(xié)議履行了其提供貨物的義務(wù)。2、對原告提交的用戶服務(wù)意見反饋表一份，結(jié)合本案其他證據(jù)，予以確認。3、對原告提交的還款協(xié)議書予以確認。
依據(jù)雙方當事人的陳述及其提供的證據(jù)，可確認本案的法律事實為：
2015年，原、被告雙方簽訂Dngsp-5000/1.0天然氣干燥器意見性買賣協(xié)議，約定由原告提供Dngsp-5000/1.0天然氣干燥器一臺給被告，價款為60萬元，貨款分三次給付。2015年7月1日，
大慶油田薩南實業(yè)公司天然氣回收項目部向原告發(fā)出發(fā)貨通知單，據(jù)此原告發(fā)貨，被告7月23日收到該貨物。此后被告未按約定給付原告貨款。2017年4月1日，雙方就貨款的給付達成還款協(xié)議，明確款項為60萬元，約定了分三期給付，2017年3月5月31日前給付20萬元，2017年6月30日前給付20萬元，2017年7月31日前給付20萬元。其后被告未履行，故原告起訴，要求被告支付原告貨款60萬元并給付遲延支付期間的資金占用損失，其中到2017年10月9日按
中國人民銀行同期同類貸款利率計算為33929元，從2017年10月10日起按
中國人民銀行同期同類貸款利率計算至全部付清時，同時由被告承擔訴訟費。

本院認為，依據(jù)原告提交的證據(jù)，應(yīng)該認定原、被告之間形成了買賣合同關(guān)系，原告作為出售方已履行了合同義務(wù)，被告作為買受方負有支付相應(yīng)價款的義務(wù)。關(guān)于合同價款，雙方已達成一致意見，為60萬元，被告應(yīng)支付此款，故對原告要求被告給付貨款的請求予以支持。關(guān)于遲延支付期間的資金占用損失，被告沒有按約定付款的行為，是一種違約行為，應(yīng)承擔違約責任，雙方在還款協(xié)議中，被告認可如未按時支付，按照同期銀行貸款利率支付利息，應(yīng)視為雙方就損失賠償額約定了計算方法，故應(yīng)按
中國人民銀行同期貸款利率計算損失。關(guān)于具體的起算時間，原告現(xiàn)要求從雙方簽訂的意向性協(xié)議中約定的付款時間開始計算，被告對此持有異議，本院認為，雙方此前簽訂的意向性買賣協(xié)議，雖然對付款時間做了明確約定，但此后雙方又簽訂了一份協(xié)議，對貨款的給付時間雙方重新做了約定，這屬于是變更了此前協(xié)議的相關(guān)條款，因此應(yīng)按變更后的條款明確雙方的權(quán)利義務(wù)。因此原告主張的資金占用損失應(yīng)從雙方還款協(xié)議中約定的時間計算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

被告
大慶油田薩南實業(yè)公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告
重慶大眾能源設(shè)備股份有限公司貨款60萬元，并給付損失（其中截止至2017年10月9日為7921.67元，從2017年10月10日起，以60萬元為基數(shù)。按
中國人民銀行同期貸款利率計算至實際給付之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10139.29元,由原告負擔260.07元、由被告負擔9879.22元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 梁智博
人民陪審員 楊曉霞
人民陪審員 趙世霞

書記員： 關(guān)偉珺