嘯某公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.一、二審訴訟費由鄭某承擔(dān)。事實和理由：1.鄭某被認(rèn)定為工傷系掛靠人與被掛靠人之間銜接不到位導(dǎo)致的。事實上，鄭某已于2023年4月13日做工結(jié)束后離場，然后于2023年4月26日受傷。沒人能確定其受傷的具體時間、地點、原因。包括鄭某在內(nèi)的6個工友，都以工傷或者明知是受雇于張某軍還以未簽勞動合同要求雙倍工資等理由向嘯某公司主張賠償，導(dǎo)致實際施工人張某軍虧損60余萬元。他們對勞動、工傷方面的法律的理解和運用已經(jīng)到了損害營商環(huán)境的程度。當(dāng)然，畢竟已經(jīng)走完工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定程序，訴訟階段說這些事情，在法律層面是沒有意義的，也只是將客觀情況如實匯報，希望在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)予以適當(dāng)考量。2.訴請金額部分超出標(biāo)準(zhǔn)。首先，停工留薪期工資，不應(yīng)參照全市上年職工月平均工資計算，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合入職時間和實際收入來予以證明。建工行業(yè)掛靠較為普遍，被掛靠單位沒有對工地員工按照標(biāo)準(zhǔn)的勞動用工方式管理，所以嘯某公司沒法證明鄭某的收入平。其次，一次性傷殘補助金，如果鄭某提供不了證據(jù)證明其收入，標(biāo)準(zhǔn)建議按照全市上年職工月平均工資的60%計算。因為按照工地的慣例，男性做大工，女性做小工，女性是輔助性的收入較低。從鄭某庭上自述的一個班組6個人干活，干了半年時間，總的只發(fā)放了2.8萬元工資來看，即使后面有未結(jié)清款項，鄭某的收入也不會太高。綜上所述，請求支持嘯某公司的上訴請求。