原告：重慶博某物流有限公司。
住所地：重慶市江津區(qū)幾江街道濱江西段28號榮華光彩大廈C幢C區(qū)2-4號
法定代表人：吳莉董事長
委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙云超，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省扶溝縣。
被告：洛陽市豪運汽車運輸有限公司
住所地：洛陽市瀍河區(qū)啟明西路34號院三號樓
法定代表人：王聚印，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司
住所地：洛陽市九都路副88號
法定代表人：劉建軍
委托訴訟代理人：宋叢軍，公司法律顧問。
委托訴訟代理人：劉勇濤，公司法律顧問。

原告重慶博某物流有限公司與被告許某某、洛陽市豪運汽車運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司（以下簡稱人保財險洛陽市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法由審判員廉學鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人趙云超、被告人保財險洛陽市分公司委托訴訟代理人劉勇濤到庭參加訴訟。被告許某某、洛陽市豪運汽車運輸有限公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告重慶博某物流有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失費、車輛貶值損失、公估費等損失共計60555.15元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年12月4日21時30分許，在大廣高速公路大慶方向漳河服務(wù)區(qū)，機動車駕駛?cè)斯⒚耨{駛車牌號為豫Ｃ×××××(豫Ｃ×××××)大型汽車所載貨物與機動車駕駛?cè)送跤篮ｑ{駛的車牌號為黑Ｌ×××××(黑Ｂ×××××)大型汽車所載貨物（商品車三輛）側(cè)面剮蹭（同向），造成CE9175(豫Ｃ×××××)、貨物（商品車三輛）一定程度的損失，無人員傷亡的交通事故。該事故經(jīng)河北高速公路邯鄲支隊館陶大隊出具的道路交通事故認定書認定，郭孝民負此事故的全部責任，王永海無責任。被告郭孝民駕駛的豫Ｃ×××××(豫Ｃ×××××)大型汽車在被告保險公司投有機動車保險，原告為維護自己的合法權(quán)益，特訴至人民法院。
被告許某某未做答辯。
被告洛陽市汽車運輸有限公司未做答辯。
被告人保財險洛陽市分公司未提交答辯狀，當庭辯稱，司機提供駕駛證、行駛證、道路運輸資格證符合法律規(guī)定及保險合同約定，按照保險合同約定履行賠付義務(wù)，車輛貶值損失不在保險賠付范圍內(nèi)，最高院對貶值損失的答復是不賠償，本案是侵權(quán)糾紛，不承擔訴訟費及評估費，車輛公估價值過高，對評估報告要求重新鑒定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)認定事實如下：2016年12月4日21時30分許，在大廣高速公路大慶方向漳河服務(wù)區(qū)，機動車駕駛?cè)斯⒚耨{駛車牌號為豫Ｃ×××××(豫Ｃ×××××)大型汽車所載貨物與機動車駕駛?cè)送跤篮ｑ{駛的車牌號為黑Ｌ×××××(黑Ｂ×××××)，大型汽車所載貨物（商品車三輛）側(cè)面剮蹭（同向），造成CE9175(豫Ｃ×××××)、貨物（商品車三輛）一定程度的損失，無人員受傷的交通事故，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定作出第G13161205047號道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)斯⒚褙摯说缆方煌ㄊ鹿实闹饕熑?，王永海無責任。
事故發(fā)生后，重慶博某物流有限公司與所載商品車原所有人廊坊市瑞泰偉業(yè)汽車銷售有限公司達成買賣協(xié)議，將事故中兩臺商品車購入，成為兩臺受損商品車的實際所有人。
事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)交警大隊委托有資質(zhì)的評估公司對受損車輛進行評估，原告重慶博某物流有限公司所有的兩輛商品車經(jīng)鑒定車輛損失分別為3227元和12556元，車輛貶值損失分別為19505.85元和15066.3元，原告為此支付公估費6200元。
另查明，豫Ｃ×××××(豫Ｃ×××××)大型汽車實際車主為許某某，該車輛的登記車主為被告洛陽市豪運汽車運輸有限公司，該車輛在被告人保財險洛陽市分公司投保交強險和三者險，保險限額分別為122000元和100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有道路交通事故認定書、公估報告、公估費票據(jù)、原告車輛行駛證、王永海的駕駛證、被告行駛證、駕駛證、道路運輸證、車輛保單復印件等在案佐證。

本院認為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定作出第G13161205047號道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)斯⒚褙摯耸鹿实娜控熑?，王永海無責任。該責任認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應承擔責任的過程，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認定書客觀真實，責任劃分準確，本院予以采信。
在本案審理過程中，原告重慶博某物流有限公司申請撤回對被告郭孝民的起訴，原告的申請符合法律規(guī)定，是其真實意思表示，且不損害國家、集體的利益和他人的合法權(quán)益，本院予以準許。被告人保財險洛陽市分公司對原告的車輛損失及貶值損失鑒定結(jié)論雖有異議，但在合理期間內(nèi)未向本院提交重新鑒定的申請，亦無相關(guān)證據(jù)佐證其意見，故對該鑒定結(jié)論車輛損失為15783元，本院予以采信。原告所主張的公估費6200元是為證實其財產(chǎn)損失的必要支出，本院予以支持。對于原告主張的運輸費4000元，因原告從事的交通運輸行業(yè)，無論是否發(fā)生本次交通事故，原告均需支付在其在運輸途中的運輸費用，故原告主張的運輸費用與本次事故的發(fā)生沒有關(guān)聯(lián)性，故對該訴請，本院不予支持。對原告主張的車輛貶值損失，因原告車輛屬于待售商品車，是明確適用于交易目的的車輛，并且商品車輛損失費用是經(jīng)過有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定得出的結(jié)論。故對于原告主張的車輛貶值損失34572.15元（19505.85元+15066.3元），本院予以支持。綜上，原告的財產(chǎn)損失共計56555.15元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額予以賠償，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告重慶博某物流有限公司的損失先由承保事故車輛豫Ｃ×××××(豫Ｃ×××××)大型汽車在責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告人保財險洛陽市分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)，在財產(chǎn)損失賠償限額下，賠償原告的商品車車輛損失、貶值損失、評估費等共計2000元，下余損失54555.15元（56555.15元-2000元），應當由被告人保財險洛陽市分公司在其承保的第三者責任險限額內(nèi)按照事故責任比例主要責任100%即54555.15元（54555.15元×100%）予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)共賠償原告重慶市博某物流有限公司各項經(jīng)濟損失2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司在其承保的第三者責任險限額內(nèi)賠償原告重慶市博某物流有限公司各項經(jīng)濟損失54555.15元；
三、駁回原告重慶市博某物流有限公司的其他訴訟請求。
上列一、二項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1314元，減半收取657元，由被告許某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 廉學鋒

書記員： 張瑞敏