本院認(rèn)為，原告凰城物業(yè)公司與開(kāi)發(fā)商簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告魏某某作為涉案小區(qū)業(yè)主，該合同對(duì)其具有約束力，原、被告之間形成了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。被告魏某某在享受物業(yè)服務(wù)后，應(yīng)當(dāng)按照《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。對(duì)被告辯稱(chēng)未入住前收取全額物業(yè)費(fèi)的問(wèn)題，并未違反《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》的約定；對(duì)被告辯稱(chēng)的房屋質(zhì)量問(wèn)題，系另一法律關(guān)系，可另案處理；對(duì)被告提出原告在提供物業(yè)服務(wù)期間存在服務(wù)不到位的其他問(wèn)題，原告未提交證據(jù)予以證明；被告辯稱(chēng)2017年9月至2018年10月期間的物業(yè)費(fèi)已過(guò)了訴訟時(shí)效的問(wèn)題，原告于2018年9月書(shū)面催收過(guò)一次，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)被告以上辯解意見(jiàn)，本院不予采納。原告主張的上述費(fèi)用經(jīng)書(shū)面催收，被告仍未交納，現(xiàn)訴請(qǐng)被告支付，理由正當(dāng)，本院予以支持。經(jīng)當(dāng)庭核查，被告應(yīng)交納訴求期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)5023.87元，原告主張超出部分，本院不予支持。庭審中，原告放棄要求被告支付滯納金的訴訟請(qǐng)求，系自身權(quán)利的放棄，不影響他人權(quán)益，予以準(zhǔn)許。