上訴人（原審被告）：
重慶仁源物流有限公司。住所地：重慶市長(zhǎng)壽區(qū)鳳城鎮(zhèn)三峽路**號(hào)。
法定代表人：陽琴惠，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃孟桀，
四川天倚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：
重慶化工碼頭有限公司。住所地：重慶市長(zhǎng)壽區(qū)化南二路*號(hào)。
法定代表人：孫勇，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：秦宇，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：易凱，
重慶藍(lán)艦律師事務(wù)所律師。
上訴人
重慶仁源物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱仁源公司）因與被上訴人

重慶化工碼頭有限公司（以下簡(jiǎn)稱化工碼頭公司）海事海商糾紛一案，不服武漢海事法院（2017）鄂72民初544號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5與20日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。仁源公司的委托訴訟代理人黃孟桀，化工碼頭公司的委托訴訟代理人秦宇、易凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，本案系海事海商糾紛，因港口或者碼頭租賃合同糾紛引發(fā)的留置權(quán)糾紛，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，結(jié)合法庭調(diào)查與辯論情況，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：1.案涉煤炭所有權(quán)的認(rèn)定是否影響留置權(quán)的行使；2.化工碼頭公司能否留置法院查封財(cái)產(chǎn)。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，達(dá)州中院（2015）達(dá)中民初字第30號(hào)民事判決書與四川高院作出（2016）川民終714號(hào)民事判決書已經(jīng)確認(rèn)，2013年5月1日至2014年4月30日期間，C區(qū)貨倉(cāng)堆場(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理人是仁源公司，案涉煤炭的所有人仍為皓峰公司，無法認(rèn)定案涉煤炭的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至久久公司?；ごa頭公司在接受大竹法院詢問中陳述案涉煤炭系仁源公司收進(jìn)堆場(chǎng)的，仁源公司系租賃化工碼頭公司的場(chǎng)地。仁源公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人任青云在接受大竹法院調(diào)查中亦陳述2013年2月堆放在重慶化工碼頭C區(qū)的12000噸煤炭是皓峰公司的財(cái)產(chǎn)，仁源公司先與化工碼頭公司簽訂C區(qū)租賃合同，然后皓峰公司與仁源公司簽訂合同，將12000噸煤炭存放在仁源公司租賃的重慶化工碼頭C區(qū)。仁源公司自2014年起不再承包，達(dá)州中院送達(dá)查封執(zhí)行裁定書時(shí)，任青云雖然在現(xiàn)場(chǎng)但沒有簽收，于是達(dá)州中院向化工碼頭公司送達(dá)?？梢哉J(rèn)定，自2014年4月30日之后，因仁源公司放棄對(duì)堆場(chǎng)的承包經(jīng)營(yíng)，堆場(chǎng)由化工碼頭公司自行經(jīng)營(yíng)，案涉煤炭由仁源公司占有變更為化工碼頭公司占有。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債權(quán)人為留置權(quán)人，占有的動(dòng)產(chǎn)為留置財(cái)產(chǎn)?！被ごa頭公司對(duì)仁源公司享有到期債權(quán)，已經(jīng)原審法院（2015）武海法商字第01782號(hào)民事判決確認(rèn)，仁源公司應(yīng)向化工碼頭公司支付碼頭作業(yè)費(fèi)1493920.1元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用11082元?；ごa頭公司在仁源公司離場(chǎng)后，合法占有已經(jīng)堆存在其場(chǎng)地上的案涉7000噸煤炭，有權(quán)向仁源公司主張相應(yīng)的留置權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十三條規(guī)定：“留置財(cái)產(chǎn)為可分物的，留置財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于債務(wù)的金額?！备鶕?jù)大竹法院發(fā)布的競(jìng)買公告，位于化工碼頭公司原仁源公司租賃的C區(qū)貨位的6559.65噸煤炭的單項(xiàng)資產(chǎn)或資產(chǎn)組合起拍價(jià)為239.5584萬元，故本院支持化工碼頭公司訴請(qǐng)的確認(rèn)其以對(duì)仁源公司享有債權(quán)1505002.1元（1493920.1元＋11082元）為限留置7000噸煤炭中的部分煤炭，對(duì)超出其享有債權(quán)的留置，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，達(dá)州中院（2014）達(dá)中執(zhí)字第53號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定查封皓峰公司所有的存放于化工碼頭公司原由仁源公司租賃的C區(qū)貨位煤炭7000噸，于2014年7月30日11時(shí)52分留置送達(dá)化工碼頭公司，大竹法院（2017）川1724執(zhí)844號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定繼續(xù)查封皓峰公司所有的存放于化工碼頭公司原由仁源公司租賃的C區(qū)貨位煤炭7000噸，于2017年7月12日送達(dá)化工碼頭公司。前文論述，在達(dá)州中院、大竹法院查封案涉煤炭前，案涉煤炭已于2014年5月1日由化工碼頭公司占有。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百五十四條規(guī)定：“人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人負(fù)責(zé)保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申請(qǐng)保全人保管。查封、扣押、凍結(jié)擔(dān)保物權(quán)人占有的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，一般由擔(dān)保物權(quán)人保管；由人民法院保管的，質(zhì)權(quán)、留置權(quán)不因采取保全措施而消滅?！钡谝话傥迨邨l規(guī)定：“人民法院對(duì)抵押物、質(zhì)押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但不影響抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。”化工碼頭公司作為留置權(quán)人可以保管案涉被查封的財(cái)產(chǎn)，達(dá)州中院、大竹法院對(duì)于留置物采取保全措施不影響化工碼頭公司享有的合法權(quán)利。
綜上所述，化工碼頭公司合法占有已經(jīng)堆存在其場(chǎng)地上的案涉7000噸煤炭，有權(quán)向仁源公司主張相應(yīng)的留置權(quán)，化工碼頭公司留置的煤炭的價(jià)值不得超過其對(duì)仁源公司享有的債權(quán)1505002.1元。化工碼頭公司享有的留置權(quán)不因達(dá)州中院、大竹法院對(duì)于留置物采取保全措施而受影響。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十條、第二百三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)化工碼頭公司對(duì)仁源公司堆存于C區(qū)貨場(chǎng)約7000噸煤炭中價(jià)值為1505002.1元的煤炭享有留置權(quán)，并有權(quán)就該留置物優(yōu)先受償；二、駁回化工公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)18345元，由仁源公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 魯楊
審判員 萬海莉
審判員 胡正偉

書記員： 吳迪