原告重慶中博建筑勞務(wù)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)西四道街西側(cè)2（-1）號。
委托代理人崔純權(quán)，黑龍江崔純權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告杜某某，身份號碼×××，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。

原告重慶中博建筑勞務(wù)有限公司與被告杜某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月14日公開開庭進行了審理，原告重慶中博建筑勞務(wù)有限公司及其委托代理人崔純權(quán)到庭參加訴訟，被告杜某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年10月14日，朱宏發(fā)在汪艷杰經(jīng)營的小資賓館中提供勞務(wù)時，在梯子上從高處墜地受傷。事發(fā)當(dāng)日被小資賓館的工作人員送往哈爾濱市骨傷科醫(yī)院，CT檢查結(jié)果為：左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折。又于當(dāng)日轉(zhuǎn)診至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，診斷意見為：1、左腕骨骨折固定術(shù)后改變；2、左側(cè)5-7肋骨骨折，左側(cè)3、4肋骨形態(tài)不整，（陳舊骨折？）請結(jié)合病史；3、左側(cè)尺橈骨遠(yuǎn)端骨折。在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院支付醫(yī)藥費105.70元。次日，轉(zhuǎn)診至哈爾濱市第五醫(yī)院，主要診斷為：左尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；其他診斷為：左側(cè)第7-9肋骨骨折。朱宏發(fā)在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療20天，支付住院醫(yī)療費26562.44元、門診醫(yī)療費206元。2015年3月14日朱宏發(fā)支付門診醫(yī)療費408元。小資賓館墊付醫(yī)療費22000元。經(jīng)本院委托，黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所出具（2015）黑森鑒字第033號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人朱宏發(fā)因摔傷致左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后、左側(cè)第7、8、9肋骨骨折，最終評定九級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后8個月；住院期間2人護理，出院后1人護理6個月；營養(yǎng)費用按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；定期復(fù)查，擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，其費用約合人民幣8000元或以實際支出的合理醫(yī)療費用為準(zhǔn)，二次手術(shù)住院期間（時間約為二周）需1人護理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景钢?，朱宏發(fā)與小資賓館之間形成勞務(wù)關(guān)系，朱宏發(fā)作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)對其從事勞務(wù)的工作環(huán)境、作業(yè)的危險性及相應(yīng)勞動工具的可靠性具有一定的注意義務(wù)，因此，朱宏發(fā)對損害的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。小資賓館應(yīng)確保朱宏發(fā)在其工作場所內(nèi)使用的勞動工具符合一般的安全保障要求（堅固性、穩(wěn)定性），同時亦應(yīng)保證朱宏發(fā)在從事特殊作業(yè)時，其所使用的勞動工具符合該項作業(yè)的安全保障要求（高度），因小資賓館未能保證朱宏發(fā)工作場所內(nèi)使用的梯子符合上述兩項安全保障要求，致使朱宏發(fā)跌落受傷，故小資賓館對損害結(jié)果的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。綜合本案案情及雙方的過錯程度，本院酌定朱宏發(fā)承擔(dān)本次事故40%的責(zé)任，小資賓館承擔(dān)60%的責(zé)任。
朱宏發(fā)在本次事故中共支付醫(yī)療費27282.14元，按照責(zé)任比例，朱宏發(fā)承擔(dān)10912.86元、小資賓館承擔(dān)16369.28元。朱宏發(fā)要求賠償醫(yī)藥費5282元的訴請，根據(jù)票據(jù)及小資賓館墊付的醫(yī)療費數(shù)額，本院不予支持。小資賓館多支付的醫(yī)療費應(yīng)在其他應(yīng)給付朱宏發(fā)的款項中予以扣除。朱宏發(fā)要求賠償住院伙食補助費1000元的訴請，按照實際住院天數(shù)20天及每日給付100元的標(biāo)準(zhǔn)，其訴請未超過該標(biāo)準(zhǔn)，按照責(zé)任比例，朱宏發(fā)承擔(dān)400元、小資賓館承擔(dān)600元。朱宏發(fā)要求賠償交通費1000元的訴請，因其未提供相應(yīng)票據(jù)，本院不予支持。朱宏發(fā)要求賠償精神損害撫慰金2000元的訴請，根據(jù)朱宏發(fā)的傷殘等級及責(zé)任比例，朱宏發(fā)承擔(dān)800元、小資賓館承擔(dān)1200元。朱宏發(fā)要求賠償傷殘賠償金78388元的訴請，根據(jù)2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元、鑒定意見九級傷殘（乘以20%）的標(biāo)準(zhǔn)計算20年及責(zé)任比例，朱宏發(fā)承擔(dān)31355.20元、小資賓館承擔(dān)47032.80元。朱宏發(fā)要求賠償護理費32058元的訴請，本院按照2013年黑龍江省在崗職工平均工資49320元標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見的護理人員、護理時間的規(guī)定及責(zé)任比列計算，朱宏發(fā)承擔(dān)12823.20元，小資賓館承擔(dān)19234.80元。朱宏發(fā)要求賠償誤工費32880元的訴請，根據(jù)2013年黑龍江省職工平均工資40794元的標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見及責(zé)任比例，朱宏發(fā)承擔(dān)10878.4元、小資賓館承擔(dān)16317.6元。朱宏發(fā)要求賠償二次手術(shù)費8000元的訴請，根據(jù)鑒定意見及責(zé)任比例，朱宏發(fā)承擔(dān)3200元、小資賓館承擔(dān)4800元。朱宏發(fā)要求賠償營養(yǎng)費3400元的訴請，根據(jù)鑒定意見認(rèn)為朱宏發(fā)因摔傷住院期間需補充營養(yǎng)，故根據(jù)其住院天數(shù)（包括二次手術(shù)住院期間）、每日給付營養(yǎng)費100元的標(biāo)準(zhǔn)及責(zé)任比例，朱宏發(fā)承擔(dān)1360元、小資賓館承擔(dān)2040元。朱宏發(fā)要求賠償鑒定費3600元的訴請，按照責(zé)任比例，朱宏發(fā)承擔(dān)1440元、小資賓館承擔(dān)2160元。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市道里區(qū)小資假日賓館于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱宏發(fā)住院伙食補助費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、誤工費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費共計85594.48元。
二、駁回原告朱宏發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費7252元（含案件受理費3652元、鑒定費3600元），由原告朱宏發(fā)負(fù)擔(dān)3152元，被告哈爾濱市道里區(qū)小資假日賓館負(fù)擔(dān)4100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉新顏 人民陪審員　　劉明順 人民陪審員　　孫貴鵬

書記員：孫曉宇