原告：重慶三峽擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司，住重慶市渝北區(qū)青楓北路12號(hào)3幢。
法定代表人：李衛(wèi)東，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張成，北京友恒（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曹某，重慶××擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司員工。
被告：德某水產(chǎn)食品股份有限公司，住湖北省洪湖市新堤大道1號(hào)。
法定代表人：盧德某，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：魯某，德××水產(chǎn)食品股份有限公司職員。
被告：武漢德某水產(chǎn)食品有限公司，住湖北省武漢市東西湖區(qū)107國(guó)道南、走馬嶺十一支溝與十二溝之間。
法定代表人：彭少敏，董事長(zhǎng)。
被告：洪湖市德某漁業(yè)服務(wù)有限公司，住湖北省洪湖市新堤大道1號(hào)。
法定代表人：程明，總經(jīng)理。
被告：湖北洪湖漁家水產(chǎn)食品有限公司，住湖北省洪湖市新堤大道1號(hào)。
法定代表人：陳行沖，執(zhí)行董事。
被告：盧德某。德某水產(chǎn)食品股份有限公司董事長(zhǎng)。
被告武漢德某水產(chǎn)食品有限公司、被告洪湖市德某漁業(yè)服務(wù)有限公司、被告湖北洪湖漁家水產(chǎn)食品有限公司、被告盧德某共同委托訴訟代理人：王運(yùn)年，男，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告：盧玥。

原告重慶三峽擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司與被告德某水產(chǎn)食品股份有限公司、被告武漢德某水產(chǎn)食品有限公司、被告洪湖市德某漁業(yè)服務(wù)有限公司、被告湖北洪湖漁家水產(chǎn)食品有限公司、被告盧德某、被告盧玥追償權(quán)糾紛一案，本院2017年3月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張成、曹某、被告德某水產(chǎn)食品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱德某股份公司）、被告武漢德某水產(chǎn)食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢德某公司）、被告洪湖市德某漁業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱洪湖德某公司）、被告湖北洪湖漁家水產(chǎn)食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱洪湖漁家公司）、被告盧德某共同委托訴訟代理人王運(yùn)年到庭參加訴訟，被告盧玥經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告德某股份公司向原告支付原告代為償還的貸款本息14777655.56元；2.判令被告德某股份公司向原告支付資金占用費(fèi)（以14777655.56元為基數(shù)，按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的3倍自代償之日起計(jì)算至清償之日止）；3.判令被告德某股份公司向原告支付違約金300萬(wàn)元（擔(dān)保貸款金額6000萬(wàn)元的5%）；4.判令被告德某股份公司向原告償還委托貸款本金154萬(wàn)元及逾期利息和罰息；5.判令被告德某股份公司向原告支付律師代理費(fèi)15萬(wàn)元；6.判令被告盧德某對(duì)上述請(qǐng)求事項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；7.判令被告武漢德某公司、被告洪湖德某公司、被告洪湖漁家公司、被告盧玥對(duì)上述1.2.3.5請(qǐng)求事項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；8.原告對(duì)被告德某股份公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)變價(jià)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；9.被告德某股份公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：原告重慶三峽擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司原名為重慶市三峽擔(dān)保集團(tuán)有限公司，2015年5月19日變更為現(xiàn)名。
2013年12月9日，被告德某股份公司與中國(guó)進(jìn)出口銀行簽訂一份《借款合同》（編號(hào)xxxx4），約定：被告德某股份公司向中國(guó)進(jìn)出口銀行借款6000萬(wàn)元，借款期限96個(gè)月，按季結(jié)息，借款利率參照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同檔商業(yè)貸款基準(zhǔn)利率確定，同時(shí)約定了違約利率、貸款的發(fā)放與償還、擔(dān)保、違約責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容。2013年12月10日，被告德某股份公司與原告簽訂一份《委托保證合同》（編號(hào)wtbz-wh-jr-(2013)0026號(hào)），約定：被告德某股份公司委托原告對(duì)上述《借款合同》所約定的債務(wù)、損害賠償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，向債權(quán)人提供連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同生效之日至主債務(wù)履行期屆滿后24個(gè)月，被告德某股份公司向原告提供反擔(dān)保；若被告德某股份公司到期不能清償借款導(dǎo)致原告代償，原告有權(quán)向被告德某股份公司追償原告代償?shù)娜靠铐?xiàng)和按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率300%計(jì)算的代償資金占用費(fèi)，被告德某股份公司應(yīng)承擔(dān)原告行使追償權(quán)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，并承擔(dān)按擔(dān)保貸款金額6000萬(wàn)元的5%計(jì)算的違約金。同日，原告與中國(guó)進(jìn)出口銀行簽訂了一份《保證合同》（編號(hào)xxxx4bz01），原告同意為上述《借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。被告德某股份公司與原告簽訂二份《抵押反擔(dān)保合同》（編號(hào)分別為dyfdb-wh-fr(2013)0026-1、dyfdb-wh-fr(2013)0026-2），約定：被告德某股份公司以其名下并已辦理了抵押登記的位于洪湖市新堤辦事處新閘村的52343.7平方米商業(yè)用地使用權(quán)（權(quán)證號(hào)洪湖國(guó)用2013第974號(hào)）、位于洪湖市漢河鎮(zhèn)十八家漁場(chǎng)村的40公頃水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖權(quán)（權(quán)證號(hào)鄂洪湖市府淡養(yǎng)證2012第00191號(hào)）向原告提供抵押反擔(dān)保。同日，被告武漢德某公司、被告洪湖德某公司、被告洪湖漁家公司、被告盧德某、被告盧玥分別與原告簽訂《保證反擔(dān)保合同》（編號(hào)分別為bzfdb-wh-fr(2013)0026-1至-3、bzfdb-wh-zrr(2013)0026-1至-2），分別向原告提供保證反擔(dān)保。上述《抵押反擔(dān)保合同》、《保證反擔(dān)保合同》均約定，反擔(dān)保的主債權(quán)為基于編號(hào)xxxx4bz01的《保證合同》所產(chǎn)生的的債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，基于《委托保證合同》所產(chǎn)生的違約金、賠償金、擔(dān)保費(fèi)、代償資金占用費(fèi)和原告實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用；保證反擔(dān)保的保證期間為每筆業(yè)務(wù)發(fā)生之日起3年，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證反擔(dān)保的擔(dān)保責(zé)任不因包括借款人提供抵押反擔(dān)保在內(nèi)的任何其他反擔(dān)保的存在而減少。2013年12月17日，中國(guó)進(jìn)出口銀行湖北省分行向被告德某股份公司放款4300萬(wàn)元，放款時(shí)約定，自2015年3月20日起至2020年3月20日止，被告德某股份公司分11次于每年的3月20日和11月20日返還借款，前10次每次等額還款400萬(wàn)元，最后1次還款300萬(wàn)元，貸款利率為6.55%；2014年1月17日，中國(guó)進(jìn)出口銀行湖北省分行向被告德某股份公司放款1700萬(wàn)元，放款時(shí)約定，自2020年3月20日起至2021年12月12日止分4次還款，貸款利率為6.55%。被告德某股份公司借款后未按約定履行還款義務(wù)，導(dǎo)致原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告于2016年9月21日、12月21日分別向中國(guó)進(jìn)出口銀行代償本息1020萬(wàn)元、4577655.56元，共計(jì)代償14777655.56元。后原告向被告德某股份公司追償無(wú)果。為行使追償權(quán)，原告支出律師代理費(fèi)15萬(wàn)元、公告費(fèi)260元。
2015年12月21日，原告、被告德某股份公司、中國(guó)進(jìn)出口銀行簽訂一份《委托貸款合同》（編號(hào)xxxx4wt01），約定：原告委托中國(guó)進(jìn)出口銀行向借款人被告德某股份公司發(fā)放貸款，貸款金額165萬(wàn)元，貸款利率10%，逾期利率15%，委托貸款的期限為3個(gè)月，自委托貸款首次發(fā)放之日起計(jì)算，貸款用于歸還《借款合同》（編號(hào)xxxx4）之利息。同日，被告盧德某與原告簽訂一份《保證合同》（編號(hào)wtdkbzfdb-wh-zrrr(2015)0002），約定：被告盧德某為上述《委托貸款合同》項(xiàng)下的貸款向原告提供保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍為主債權(quán)及利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證方式為無(wú)限連帶責(zé)任保證，保證期間為主債權(quán)清償期屆滿之日起3年。同日，原告通知中國(guó)進(jìn)出口銀行湖北省分行向借款人被告德某股份公司發(fā)放了貸款154萬(wàn)元。2016年3月20日，貸款到期后，被告德某股份公司未償還本金及利息。

本院認(rèn)為，1.被告德某股份公司與中國(guó)進(jìn)出口銀行簽訂的《借款合同》、與原告簽訂的《委托保證合同》及《抵押反擔(dān)保合同》，原告與中國(guó)進(jìn)出口銀行簽訂的《保證合同》，被告武漢德某公司、被告洪湖德某公司、被告洪湖漁家公司、被告盧德某、被告盧玥分別與原告簽訂的《保證反擔(dān)保合同》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行合同義務(wù)。被告德某股份公司未按《借款合同》約定履行返還借款、支付利息的義務(wù)，原告按照《保證合同》的約定承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告德某股份公司追償，原告要求被告德某股份公司向原告支付原告代為償還的貸款本息14777655.56元，并承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持；被告德某股份公司違約，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔，以違約造成的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。被告德某股份公司違約導(dǎo)致原告代償，造成原告資金占用損失，并造成原告行使追償權(quán)而產(chǎn)生律師代理費(fèi)和公告費(fèi)等合理費(fèi)用，原告要求被告德某股份公司賠償按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率300%計(jì)算的代償資金占用費(fèi)，并賠償律師代理費(fèi)和公告費(fèi)，原告的請(qǐng)求中包含了實(shí)際損失以及可能造成的損失，符合《委托保證合同》的約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；被告德某股份公司的過(guò)錯(cuò)在于未返還到期貸款本息14777655.56元，在原告的實(shí)際損失以及可能造成的損失得到賠償?shù)那樾蜗?，原告要求被告德某股份公司按?dān)保貸款總額6000萬(wàn)元的5%支付違約金，已過(guò)分高于造成的損失，顯失公平，不符合有關(guān)違約金的法律規(guī)定，本院不予支持；被告武漢德某公司、被告洪湖德某公司、被告洪湖漁家公司、被告盧德某、被告盧玥就原告為被告德某股份公司代為清償?shù)娜總鶆?wù)，分別向原告提供保證反擔(dān)保，原告要求被告武漢德某公司、被告洪湖德某公司、被告洪湖漁家公司、被告盧德某、被告盧玥承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。2.原告、被告德某股份公司、中國(guó)進(jìn)出口銀行簽訂的《委托貸款合同》，以及被告盧德某與原告簽訂的《保證合同》，均合法有效。借款人即被告德某股份公司未按約定返還借款并支付利息，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告德某股份公司返還借款、支付利息，并要求被告盧德某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第三十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告德某水產(chǎn)食品股份有限公司向原告重慶三峽擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司償還代償款14777655.56元。
二、被告德某水產(chǎn)食品股份有限公司賠償原告重慶三峽擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司資金占用損失（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的300%，以1020萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年9月21起計(jì)算至2016年12月21日止，以14777655.56元為基數(shù)，自2016年12月21起計(jì)算至清償之日止）、律師代理費(fèi)15萬(wàn)元、公告費(fèi)260元。
三、原告重慶三峽擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司以被告德某水產(chǎn)食品股份有限公司提供的位于洪湖市新堤辦事處新閘村的52343.7平方米商業(yè)用地（權(quán)證號(hào)洪湖國(guó)用2013第974號(hào)）和位于洪湖市漢河鎮(zhèn)十八家漁場(chǎng)村的40公頃水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖權(quán)（權(quán)證號(hào)鄂洪湖市府淡養(yǎng)證2012第00191號(hào)）抵押反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
四、被告武漢德某水產(chǎn)食品有限公司、被告洪湖市德某漁業(yè)服務(wù)有限公司、被告湖北洪湖漁家水產(chǎn)食品有限公司、被告盧德某、被告盧玥對(duì)上述一項(xiàng)、二項(xiàng)互負(fù)連帶清償責(zé)任。
五、被告德某水產(chǎn)食品股份有限公司向原告重慶三峽擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司返還借款本金154萬(wàn)元，支付利息及罰息（以154萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年12月21日起，按利率10%計(jì)算至2016年3月20日止；以154萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年3月21日起，按逾期利率15%計(jì)算至本金清償之日止）。被告盧德某負(fù)連帶清償責(zé)任。
六、駁回原告重慶三峽擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一項(xiàng)、二項(xiàng)、五項(xiàng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)141000元，原告重慶三峽擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)21292元，被告德某水產(chǎn)食品股份有限公司負(fù)擔(dān)119708元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：
17260401040005030。開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　員　　朱思洪 人民陪審員　　李　玲 人民陪審員　　武衛(wèi)國(guó)

書記員：張婷