上訴人（原審原告）重慶萬某物流有限公司十堰倉儲(chǔ)服務(wù)中心。
代表人蒲雪梅。
委托代理人向勇。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人劉學(xué)永，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人重慶萬某物流有限公司十堰倉儲(chǔ)服務(wù)中心（以下簡稱：萬某倉儲(chǔ)中心）為與被上訴人張某某勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01833號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月3日受理后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長并主審，審判員張洪、劉占省參加的合議庭，并于2014年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人萬某倉儲(chǔ)中心的委托代理人向勇和被上訴人張某某及其委托代理人劉學(xué)永到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬某倉儲(chǔ)中心在一審法院請(qǐng)求判令：1.其公司不支付張某某各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，或判決張某某返還從其公司領(lǐng)取的社保費(fèi)用由其公司為其補(bǔ)繳。2.其公司不支付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
一審法院認(rèn)定：張某某于2005年6月19日到萬某倉儲(chǔ)中心工作，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同。工作期間，萬某倉儲(chǔ)中心未依法為張某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2013年2月28日，張某某以工資低、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由向萬某倉儲(chǔ)中心遞交書面辭職申請(qǐng)，經(jīng)萬某倉儲(chǔ)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字同意后于2013年5月28日離開。
一審法院認(rèn)為：張某某于2005年6月到萬某倉儲(chǔ)中心工作，雙方建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系屬實(shí)。雙方勞動(dòng)關(guān)系期限為2005年6月至2013年5月28日。萬某倉儲(chǔ)中心應(yīng)當(dāng)為張某某繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)間的社會(huì)保險(xiǎn)。萬某倉儲(chǔ)中心提交的包含有社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的工資表未經(jīng)張某某本人簽字確認(rèn)，不予認(rèn)可，故對(duì)于萬某倉儲(chǔ)中心要求不為張某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。張某某因萬某倉儲(chǔ)中心不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)而辭職，其主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定，故對(duì)于萬某倉儲(chǔ)中心要求不支付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決：一、萬某倉儲(chǔ)中心為張某某繳納2005年6月至2013年5月28日的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，具體繳費(fèi)比例和金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)，個(gè)人部分由張某某自己承擔(dān)。二、萬某倉儲(chǔ)中心支付張某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14400元。三、駁回萬某倉儲(chǔ)中心的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由萬某倉儲(chǔ)中心負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：張某某于2005年6月到萬某倉儲(chǔ)中心工作，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)合同關(guān)系。后張某某以萬某倉儲(chǔ)中心支付工資低、未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出辭職，并經(jīng)該單位同意于2013年5月28日離職。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。萬某倉儲(chǔ)中心應(yīng)當(dāng)為張某某繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。萬某倉儲(chǔ)中心上訴提出其單位已將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用每月以現(xiàn)金方式支付給了張某某，且張某某請(qǐng)求繳納2009年之前的社會(huì)保險(xiǎn)已超過法定時(shí)效的主張，根據(jù)其在一審期間提交的工資表反映，2009年以前的工資表中“應(yīng)發(fā)工資”項(xiàng)目并沒有包含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，2009年以后的工資表中雖然在“應(yīng)發(fā)工資”項(xiàng)目中列有“補(bǔ)五險(xiǎn)”字樣，但該工資表未經(jīng)張某某本人簽字確認(rèn)，張某某對(duì)此亦不予認(rèn)可，萬某倉儲(chǔ)中心并未提供充分的證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用每月以現(xiàn)金方式支付給了張某某。故，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因萬某倉儲(chǔ)中心自2005年6月至2013年5月均未依法給張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其違法行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，張某某于2013年5月與萬某倉儲(chǔ)中心解除勞動(dòng)關(guān)系后即向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁時(shí)效應(yīng)從雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日起算，故，張某某請(qǐng)求繳納2009年之前的社會(huì)保險(xiǎn)并未超過一年的法定仲裁時(shí)效，萬某倉儲(chǔ)中心的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于萬某倉儲(chǔ)中心上訴提出張某某以工資低為由單方離職，其單位不應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，因雙方在一審提交的張某某辭職申請(qǐng)表中明確記載，張某某辭職原因?yàn)楣べY低、單位未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條和第四十六條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故，張某某起訴請(qǐng)求萬某倉儲(chǔ)中心支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。萬某倉儲(chǔ)中心的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立，本院依法不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。萬某倉儲(chǔ)中心上訴主張的事實(shí)和理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人重慶萬某物流有限公司十堰倉儲(chǔ)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　妍 審　判　員　　張　洪 代理審判員　　劉占省

書記員：劉攀