尊敬的審判長、審判員：
廣東國鼎律師事務(wù)所接受被告人萬某的委托，指派我擔(dān)任其涉嫌重大責(zé)任事故罪一案的辯護(hù)人。接受委托后，我查閱了卷宗材料、會見了被告人，并結(jié)合庭審，對本案有了全面、清楚的認(rèn)識。在發(fā)表辯護(hù)意見之前，本人首先對在這起案件中遭受不幸的被害人深表痛心，被告人及其親屬也委托本人向被害人家屬轉(zhuǎn)達(dá)深深的悔疚!但是，律師的職責(zé)必須根據(jù)事實(shí)和法律，加以理性的分析，提出合法合理的意見，使被告人罰當(dāng)其罪，罪刑相當(dāng)，實(shí)現(xiàn)司法公正。
一、首先辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人萬某構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，以及被告人在犯罪后具有自首情節(jié)可以從輕處罰的意見沒有異議。
二、辯護(hù)人認(rèn)為根據(jù)本案事實(shí)，被告人還具有以下可以酌定從輕處罰情節(jié)，請合議庭庭充分考慮。
(一)本次事故發(fā)生的原因與工作單位沒有對工人進(jìn)行嚴(yán)格的安全操作培訓(xùn)，被告人、被害人生產(chǎn)作業(yè)時，缺乏安全意識和規(guī)范操作訓(xùn)練有密切關(guān)系。
1、 2013年8月29日對被告人萬某的第一次訊問筆錄，《刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0005頁倒數(shù)第2行至第0006頁第2行：“問：你們操作這一類的機(jī)器，有沒有經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)?答：有，但是簡單的培訓(xùn)，就是進(jìn)廠后，安排到車間后，由帶班的班長安排工作，如果操作機(jī)器，班長會教新工人如何操作，邊做邊學(xué)，是沒有特意安排培訓(xùn)來學(xué)校操作?！?/p>
2、 2013年9月2日對被告人萬某的第三次訊問筆錄，《刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0012頁倒數(shù)第1行至0013頁第3行：“問：你們公司是如何教你們操作機(jī)器的?答：我們操作一臺機(jī)器前，由班長在機(jī)器前告訴我們?nèi)绾尾僮骱蛻?yīng)注意的問題。班長看我們完成幾個產(chǎn)品后就讓我們獨(dú)立操作了，時間大約十多分鐘?！?/p>
3、2013年8月29日對證人黃某某的詢問筆錄，《刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0031頁第15行至20行：“問：你們在廠里沖壓車間干活有沒有接受過培訓(xùn)?答：我在廠里干活，只有班長教過我如何干，從今年三月份我來廠里干活，教過我五六次?！?/p>
倒數(shù)第3行至倒數(shù)第2行：“問：除了上班前講安全，其他時間有沒有講過安全知識?答：沒有講過?！?/p>
4、 2013年8月29日對證人李某某的詢問筆錄，《刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0036頁第2行至4行：“問：你們負(fù)責(zé)操作機(jī)器的人有沒有進(jìn)行過培訓(xùn)?答：沒什么培訓(xùn)，機(jī)器操作很簡單，我是2013年7月4日進(jìn)廠的，一個星期后，我第一次操作沖壓機(jī)器，當(dāng)時班長帶著我給我說了一下開關(guān)的位置，操作步驟，和要注意的安全事項，我就開始操作機(jī)器了?！?/p>
事故發(fā)生時，負(fù)責(zé)操作沖壓機(jī)的四名工人萬某、張某某、黃某某與李某某均沒有接受過嚴(yán)格的安全操作培訓(xùn)。由于缺乏相應(yīng)的安全操作培訓(xùn)，被害人張某某在沖壓作業(yè)時缺乏安全意識，輕易把頭伸進(jìn)沖壓臺內(nèi)，使自己處于危險位置;而被告人缺乏緊急情況下的救護(hù)操作訓(xùn)練，在發(fā)現(xiàn)被害人被壓后，雖然想制止被害人死亡事故的發(fā)生，但被告人僅知道按制動按鈕、關(guān)掉電源不讓沖壓板繼續(xù)下壓，卻不知道迅速操作沖壓板升起，將受害者及時解救出來，正是因為沒有經(jīng)過嚴(yán)格的安全操作訓(xùn)練，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生。
辯護(hù)人認(rèn)為，本次重大責(zé)任事故的發(fā)生是被告人萬某違反操作規(guī)程和工作單位安全培訓(xùn)不合格兩個原因造成，請合議庭充分考慮造成事故的復(fù)合原因，對被告人量刑時予以從輕或減輕處罰。
(二)被害人張某某在沖壓作業(yè)中，也存在違反安全操作要求的情形，自身存在一定程度的過錯，請合議庭對被告人量刑時酌情減輕處罰。
根據(jù)現(xiàn)場照片【見刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0065頁第6張】和被告人的口供“問：你自己認(rèn)為這樣的安全事故主要出在哪一方面的問題?答：我不小心按到安全操作鍵是一個主要原因，但死者是被壓到頭，我有點(diǎn)疑問。因為他的工作不需要把頭伸進(jìn)去的。就算壓也只是壓到手?！薄疽?013年8月29日對被告人萬某的第一次訊問筆錄，刑事偵查卷宗(證據(jù)卷)》第0006頁倒數(shù)第6至倒數(shù)第3行】被害人與被告人在發(fā)生事故的沖壓機(jī)上作業(yè)時，都要為抬上沖壓臺的鐵料蓋膜，但并不需要將頭部伸入沖壓臺內(nèi)就可以完成。被害人在沖壓機(jī)上作業(yè)時，應(yīng)該認(rèn)識和注意到將頭部伸入沖壓臺內(nèi)是危險行為，是不符合安全操作要求的。但本案中，被害人張某某由于疏忽大意，在作業(yè)時將頭部伸入沖壓臺內(nèi)，這也是造成這次不幸事故的原因。辯護(hù)人認(rèn)為，被害人張某某在本次事故中，自身存在一定過錯，根據(jù)《廣東省高級人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見試行>實(shí)施細(xì)則(試行)》中常見量刑情節(jié)的適用規(guī)定，被害人對犯罪發(fā)生有過錯的，量刑時根據(jù)過錯的程度、負(fù)有責(zé)任的大小，可以減輕處罰，故對被告人萬某量刑時可予以減輕處罰。
(三)本案被告人萬某在本案之前無犯罪前科，表現(xiàn)良好，本次犯案系初犯、偶犯。事故發(fā)生當(dāng)日之前，被告人萬某與被害人張某某并不認(rèn)識，雙方也不存在任何矛盾。被告人今天犯罪，是因為按照單位的安排與受害者一起操作沖壓機(jī)，在沒有經(jīng)過嚴(yán)格安全操作訓(xùn)練的情況下，由于一時疏忽大意，錯誤啟動機(jī)器造成，被告人主觀上是疏忽大意的過失，而且事故發(fā)生時，被告人第一時間在自己的認(rèn)知范圍內(nèi)，按住制動鍵并關(guān)閉電源，積極努力地實(shí)施救助行為，雖然事故的結(jié)果令人悲痛，但相比那些放任事故發(fā)生、故意致人傷害的犯罪而言，被告人的主觀惡性較小，對被告人量刑時可以酌情從輕或減輕處罰。
(四)從偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)材料中可以看出，被告人萬某在案發(fā)后自首，主動、徹底地向司法機(jī)關(guān)交待事故發(fā)生的經(jīng)過，積極配合偵查工作，在多次訊問過程中對造成被害人死亡表示深深的悔過，在今天的庭審中被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，請合議庭對其量刑時酌情從輕或減輕處罰。
(五)本次事故發(fā)生后，在番禺區(qū)石碁鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會的主持下，被告人所在單位與被害人家屬就被害人張某某死亡的賠償問題，達(dá)成了和解協(xié)議。目前，被害人家屬已獲得共計755000元的賠償，其中包括：協(xié)議中約定單位出資部分的70萬元和家屬處理被害人喪事時的交通、住宿、用餐等費(fèi)用55000元。和解協(xié)議還約定，待社會保險管理中心作出賠付后，被害人家屬將獲得剩余共計55萬元的賠償。由此可見，事故發(fā)生后，被害人家屬已獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。請貴院在量刑時酌情考慮，給予被告人萬某一次改錯的機(jī)會，對其從輕處罰。
三、關(guān)于刑事附帶民事賠償?shù)囊庖姟?/p>
(一)本案中刑事附帶民事的原告人肖某(被害人父親)與原告成某某(被害人母親)訴被告人萬某，要求被告人承擔(dān)人身損害賠償屬于訴訟對象主體錯誤，請求法院依法駁回兩原告人的訴訟請求。
本案中被告人因執(zhí)行工作任務(wù)而侵害到被害人生命權(quán)，這屬于法人工作人員的侵權(quán)行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”可以看出，法人工作人員致他人損害的侵權(quán)行為，應(yīng)由法人承擔(dān)民事責(zé)任，也就是說，本案中被告人原所在工作單位應(yīng)對被告人操作沖壓機(jī)而致被害人生命權(quán)遭受侵害的行為負(fù)有替代賠償責(zé)任。根據(jù)替代責(zé)任的歸責(zé)原則，應(yīng)適用無過錯原則，即只要法人工作人員職務(wù)行為致人損害，無論法人主觀上有無過錯，均應(yīng)由法人承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案發(fā)生的侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由被告人原所在工作單位承擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十二條規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或者其他組織為當(dāng)事人。”兩原告人就本案民事侵權(quán)賠償責(zé)任糾紛的訴訟相對適格主體是被告人原所在工作單位，因此，被告人(刑事附帶民事的被告)不是本案中民事侵權(quán)賠償?shù)倪m格主體，請法院依法駁回兩原告的訴訟請求。
(二)事故發(fā)生后，原告人和被告人原所在的用人單位，經(jīng)雙方平等、自愿協(xié)商，已對本次事故造成被害人及其家屬(即兩原告人)損害的賠償達(dá)成和解協(xié)議，雙方明確約定“甲方(被告人原所在單位：廣州xxx零件部件有限公司)考慮到乙方(兩原告人：肖某、成某某)的實(shí)際情況，經(jīng)與乙方協(xié)商，一致同意以人民幣壹佰貳拾伍萬元(￥1250000.00元)了結(jié)張某某(被害人)因工死亡的相關(guān)補(bǔ)償及待遇?！薄笆Ｓ?29192元由甲方另行支付給乙方，作為張某某因工死亡的補(bǔ)償(賠償)和撫恤待遇，包括不限于張某某的生前工資、喪葬費(fèi)、墓地費(fèi)及家屬的精神撫慰金、撫恤金和生活費(fèi)等各項費(fèi)用?！?見2013年9月2日《和解協(xié)議書》第一條)
目前，原告人已從被告人原所在單位處收取共計755000元的賠償款(見銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)、收據(jù))，而協(xié)議中剩余的55萬也將于社會保險管理中心作出賠付后獲得。被告人原所在工作單位已為被告人的過錯承擔(dān)了替代賠償責(zé)任，因此，原告人在本次事故中已通過與單位協(xié)商并獲得相應(yīng)的賠償?shù)那闆r下，又在本案中提出要求被告人賠償項目與賠償協(xié)議內(nèi)容重復(fù)，其附帶民事賠償訴訟請求依法應(yīng)該不予支持。
1、對原告人提出的喪葬費(fèi)27842元、購買墓地費(fèi)用78800元以及死亡賠償金604534.2元，這三項賠償費(fèi)用已在和解協(xié)議約定由用人單位賠償支付，而且原告人已收到絕大部分的款項，在本案不應(yīng)再次就該三項賠償提出主張。
2、不同意原告人提出的親屬辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)20000元的計算數(shù)額。
首先，沒有證據(jù)證明原告人提出的親屬辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)共計20000元，原告人應(yīng)對該項費(fèi)用的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。其次，在事故發(fā)生后，原告人在和解協(xié)議之外，已另獲得用人單位支付的55000元的賠償費(fèi)用，其中已包括親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用?，F(xiàn)原告人對該項費(fèi)用重復(fù)要求被告人承擔(dān)，屬于不合理的訴求，請法院依法不予支持。
(三)原告人在本案中主張精神損害撫慰金50000元不符合法律規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”本案中原告人提出的精神損害撫慰金賠償訴求不屬于法院刑事附帶民事訴訟的受理范圍，該項訴求依法應(yīng)予以駁回。
又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金?！奔词钦f，在致人死亡的損害賠償中，精神損害撫慰金表現(xiàn)為死亡賠償金。原告人在本案中既提出死亡賠償金的請求，又提出精神損害撫慰金的請求，屬于重復(fù)主張，而且根據(jù)原告人與被告人原所在工作單位的和解協(xié)議與收款憑據(jù)可以知道，原告人已經(jīng)獲得精神損害撫慰金的賠償，其也不應(yīng)就該項賠償再次提出主張，為此，請求法院對原告人提出支付精神損害撫慰金50000元的訴求依法不予支持。
辯護(hù)人：劉天君
年 月 日
成為第一個評論者