案情簡要
2016年9月16日下午5時許，陳清駕駛皖Ｇ×××**號小型轎車與妻子張某2至本市民福家園小區(qū)內(nèi)勁松飯店喝喪酒，將車停在其母親朱某1家即民福家園小區(qū)52棟104號門口。喪酒結(jié)束，陳清與張某2回其母親家之后各自離開。2016年9月16日23時許至次日零時許，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)陳清在S321省道99公里處機動車道路邊?？康耐睿恰痢痢?*號小型轎車內(nèi)駕駛位睡覺，對其進行酒精呼氣測試，酒精含量檢測結(jié)果為146mg/100ml。經(jīng)安徽公立司法鑒定所鑒定，陳清血液中酒精含量為125.27mg/100ml。

審理過程
銅陵市郊區(qū)人民法院審理陳清犯危險駕駛罪一案，于2018年3月6日作出（2017）皖0711刑初69號刑事判決。被告人陳清不服，提出上訴。銅陵市中級人民法院于2018年3月16日受理后，依法組成合議庭，于2018年5月16日公開開庭審理了本案，因證據(jù)不足，2018年5月23日宣告陳清無罪。

無罪理由
在案證據(jù)僅能證明陳清醉酒后在機動車上睡覺，而不能足以證明其醉酒后駕駛皖Ｇ×××**號轎車自民福家園至案發(fā)現(xiàn)場。雖然上訴人陳清醉酒后在其皖Ｇ×××**號轎車上睡覺被查后對車輛如何從民福家園行駛至案發(fā)現(xiàn)場所作辯解前后不一致，但不能排除系他人駕駛可能性。原判認定陳清醉酒駕駛機動車輛的事實，沒有達到證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，按照證據(jù)裁判和疑罪從無原則，應(yīng)當(dāng)宣告其無罪。

*附無罪判決書 原公訴機關(guān)安徽省銅陵市郊區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳清，男，1973年5月24日出生于安徽省銅陵市郊區(qū)，漢族，高中文化，中共黨員，戶籍所在地安徽省銅陵市郊區(qū)，現(xiàn)住安徽省銅陵市銅官區(qū)。因涉嫌犯危險駕駛罪，2017年8月23日被銅陵市公安局郊區(qū)分局監(jiān)視居住。
辯護人方正，安徽華律律師事務(wù)所律師。
銅陵市郊區(qū)人民法院審理銅陵市郊區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳清犯危險駕駛罪一案，于2018年3月6日作出（2017）皖0711刑初69號刑事判決。被告人陳清不服，提出上訴。本院于2018年3月16日受理后，依法組成合議庭，于2018年5月16日公開開庭審理了本案。安徽省銅陵市人民檢察院指派檢察員張某1出庭履行職務(wù)，上訴人陳清及其銅陵市法律援助中心指派辯護人方正到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2016年9月16日下午五時左右，被告人陳清駕駛皖Ｇ×××**號小型轎車與其妻子張某2一起去銅陵市郊區(qū)大通鎮(zhèn)民福家園小區(qū)里的勁松飯店喝喪酒，并把車停在其母親朱某1家即民福家園小區(qū)52棟104號門口。后喪酒結(jié)束，被告人陳清與其妻子回其母親家。當(dāng)晚被告人陳清駕車離開民福家園，而后將車停在銅陵市交警支隊大橋大隊對面9路公交車站處，在駕駛室內(nèi)睡覺。當(dāng)晚23時許，銅陵市公安局郊區(qū)派出所值班民警接到110報警后趕往現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)被告人陳清駕駛的皖Ｇ×××**號小型轎車停在S321省道99公里即交警大橋大隊對面9路公交車站處機動車道上，遂上前檢查，被告人陳清趴在該車方向盤上睡覺，民警試圖喊醒陳清，陳清未答復(fù)而將上身側(cè)躺在副駕駛座位上繼續(xù)睡覺。民警懷疑其有酒駕行為，遂向指揮中心匯報現(xiàn)場情況。后銅陵市公安局交警支隊大橋大隊民警于9月17日凌晨0時許趕至現(xiàn)場，并將被告人陳清帶至大橋大隊進行酒精呼氣測試，酒精含量檢測結(jié)果為146mg/100ml。隨后民警將其帶至銅陵市立醫(yī)院進行靜脈血樣提取，后經(jīng)安徽公立司法鑒定所鑒定，被告人陳清血液中酒精含量為125.27mg/100ml，已超過醉酒駕駛機動車的標(biāo)準(zhǔn)。
原判認定上述事實，有經(jīng)一審?fù)彸鍪尽①|(zhì)證的相關(guān)書證、證人證言、被告人供述與辯解、鑒定意見等證據(jù)佐證。
原判認為：被告人陳清醉酒后在道路上駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人陳清拒不認罪，公訴機關(guān)建議從重處罰，予以采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款之規(guī)定，判決：被告人陳清犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣五千元。
上訴人陳清及其辯護人提出的上訴理由和辯護意見：1.原判認定其醉酒后駕車從民福家園行駛至銅陵市交警支隊大橋大隊對面9路公交車站處的事實，沒有直接證據(jù)證明。2.其沒有酒后駕車，不知道是誰開車載其至案發(fā)地，因公安機關(guān)要求其提供駕駛員是誰，其害怕按酒駕處理，才有了找朱某2、洪某1“頂包”一事。朱某2、洪某1案發(fā)當(dāng)晚未參與其中，沒有看到案發(fā)經(jīng)過，二人所述帶有主觀臆斷，他們聽其說酒后在車上睡覺被查要求他們“頂包”，自然就想到其酒駕被查，且二人證言有多處矛盾，也無其他證據(jù)印證。因此，二人證言不具有客觀性、真實性。3.證人張某2、朱某1的證言僅能證明其案發(fā)當(dāng)晚從民富家園離開，不能證明其酒后自行駕車離開。綜上，上訴人酒后在機動車上睡覺并不必然推導(dǎo)出其醉酒駕車，在案證據(jù)不能排除他人將車行使至案發(fā)地點的可能性，請求二審按照疑罪從無的原則，宣告其無罪或發(fā)回重審。
檢察員出庭意見：在案證據(jù)證實，皖Ｇ×××**號小型轎車在案發(fā)當(dāng)晚從?？吭诿窀＜覉@小區(qū)陳清母親樓下，到停在S321省道99公里即交警大隊對面9路公交車站機動車道上，期間必然有人駕駛該車行使。后因該車停在機動車道上，后因陳清醉酒趴在駕駛位方向盤上睡覺被查獲。案發(fā)后，陳清為逃避刑事追究，先后兩次指使他人作假證明當(dāng)晚系他人開車。上訴人陳清辯稱自己沒有開車，系熟人代為開車的辯解與事實不符。在案證據(jù)確實、充分，足以認定陳清醉酒駕駛的事實。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明：2016年9月16日下午5時許，上訴人陳清駕駛皖Ｇ×××**號小型轎車與妻子張某2至本市民福家園小區(qū)內(nèi)勁松飯店喝喪酒，將車停在其母親朱某1家即民福家園小區(qū)52棟104號門口。喪酒結(jié)束，陳清與張某2回其母親家之后各自離開。2016年9月16日23時許至次日零時許，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)陳清在S321省道99公里處機動車道路邊停靠的皖Ｇ×××**號小型轎車內(nèi)駕駛位睡覺，對其進行酒精呼氣測試，酒精含量檢測結(jié)果為146mg/100ml。經(jīng)安徽公立司法鑒定所鑒定，陳清血液中酒精含量為125.27mg/100ml。
上述事實，有經(jīng)一、二審?fù)彸鍪?、質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證明：
1.書證受案登記表、人口信息表、查獲經(jīng)過、現(xiàn)場照片、扣押物品清單等證明：2016年9月16日11時至次日零時許，皖Ｇ×××**號小型轎車停在S321省道99公里（交警大橋大隊對面9路公交車站）處機動車道上被大橋大隊民警查獲，發(fā)現(xiàn)陳清在駕駛位上睡覺，車上無其他人員，公安機關(guān)依法扣押了陳清的駕駛證和皖Ｇ×××**號小型轎車；
2.書證酒精測試單證明：2016年9月17日2時09分，公安機關(guān)對被告人陳清進行了現(xiàn)場呼氣測試，其血液酒精濃度為146mg/100ml；
3.書證血樣提取登記表、現(xiàn)場照片及司法鑒定檢驗報告書證明：2016年9月17日2時24分，公安機關(guān)將陳清帶至銅陵市市立醫(yī)院進行了血樣提取，經(jīng)安徽公立司法鑒定中心鑒定，陳清血液中酒精含量為125.27mg/100ml；
4.證人朱某2的證言：陳清酒駕被查后找到其，說他9月16日在民福家園喝喪酒后在車子上面睡覺給交警逮到了，讓其“頂包”，因其不相信陳清所說的只是在車上睡覺沒有開車，陳清承認他酒后開了車；
5.證人洪某1的證言：2016年12月19日上午，陳清找其跟其說，前一段時間他喝酒把車子停在路邊在車內(nèi)睡覺給協(xié)警逮到了，讓其到交警隊給他“頂包”；
6.證人張某2的證言：2016年9月16日下午，其丈夫陳清駕車帶其至民福家園和喪酒，將車停在其母親家門口。喝喪酒結(jié)束后，二人至其母親家呆了一個多小時。其離開時，陳清還在其母親家。
7.證人朱某1的證言：2016年9月16日晚，陳清和張某2一起吃完喪酒后到其家坐了一會，本來講好是睡覺的，突然走了，其估計他們吵架走的，其起來關(guān)門也在外面看了以下，人和車都不在，沒有看到他開車離開。其在床上聽到車子發(fā)動的聲音。
8.證人嚴某、查某、方某、汪某1證言：2016年9月16日晚，嚴某父親去世請吃喪酒時，陳清與查某、方某、汪某1等同桌，喝了白酒，陳清酒后比較清醒。
9.被告人陳清的供述與辯解：2016年9月17日凌晨，辯解其吃喪酒時喝了一兩白酒，在車子上看車睡覺，車子是別人開到現(xiàn)場，具體是誰想不起來。2016年9月30日，謊稱車子是朱某2開的。2016年11月21日，辯解其和妻子張某2在民富家園喝的喪酒，是其開車去的，其喝了一兩多，碰到一個熟人見其酒喝多了，幫其將車開到交警大橋大隊對面9路公交車站附近。因其酒喝多了，不記得是誰幫其開的。2017年8月11日，辯解其考慮帶車去喝喪酒要送人浪費汽油，將車停在案發(fā)現(xiàn)場。吃完喪酒至其母親家坐了一會兒，和張某2一起走到車子邊，因其喝酒不能開車，張某2打車回去了，其坐在車上看車。
針對上訴人陳清及其辯護人、出庭檢察員提出的關(guān)于本案上訴人是否實施了醉酒駕駛機動車輛行為的焦點問題。經(jīng)查，書證查獲經(jīng)過、現(xiàn)場照片、司法鑒定檢驗報告書等僅證明上訴人陳清醉酒后在其皖Ｇ×××**號轎車駕駛室內(nèi)睡覺，證人張某2的證言僅證明喝喪酒之前陳清將車停在民福家園其母親朱某1家門口，證人朱某1的證言僅證明陳清離開時聽到車子發(fā)動的聲音，證人查某、方某、汪某1等人證言僅證明陳清離開酒席時比較清醒，證人朱某2、洪某1證言僅證明陳清在案發(fā)后找二人“頂包”。綜上，在案證據(jù)僅能證明上訴人陳清醉酒后在機動車上睡覺，而不能足以證明其醉酒后駕駛皖Ｇ×××**號轎車自民福家園至案發(fā)現(xiàn)場。雖然上訴人陳清醉酒后在其皖Ｇ×××**號轎車上睡覺被查后對車輛如何從民福家園行駛至案發(fā)現(xiàn)場所作辯解前后不一致，但不能排除系他人駕駛可能性。原判認定陳清醉酒駕駛機動車輛的事實，沒有達到證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，按照證據(jù)裁判和疑罪從無原則，應(yīng)當(dāng)宣告其無罪。上訴人陳清及其辯護人提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)疑罪從無的原則宣告其無罪的意見，予以采納。檢察員關(guān)于駁回上訴的意見，不予采納。
本院認為：原判認定陳清醉酒駕駛機動車輛的事實，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第三項、第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院（2017）皖0711刑初69號刑事判決；
二、上訴人陳清無罪。
本判決為終審判決。