原告：酉某，農(nóng)民。
原告：金某，農(nóng)民。
以上二原告委托代理人：白憲君，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某，農(nóng)民。
被告：某運輸公司。
法定代表人：王某甲，經(jīng)理。
被告：某保險公司。住所地：獻縣樂壽鎮(zhèn)西關(guān)。
負責(zé)人：齊某，經(jīng)理。
委托代理人：左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告酉某、金某與被告王某、某運輸公司、某保險公司（以下簡稱：人民保險公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由審判員王愛茹獨任審判，于2016年6月20日公開開庭審理了本案。原告酉某、金某的委托代理人白憲君、被告人民保險公司的委托代理人左國棟到庭參加訴訟。被告王某、某運輸公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年11月20日21時許，原告金某駕駛冀T×××××、冀T×××××掛車沿阜城阜城鎮(zhèn)光明路由東向西行駛至西安大街交叉路口時，與沿西安大街由北向南行駛的被告王某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛車相撞，造成金某受傷，兩車損壞的交通事故。2015年11月20日阜城公安交通警察大隊作出第1311288201500610號道路交通事故認定書，認定金某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王某承擔(dān)事故次要責(zé)任。該車在被告人民保險公司投有交強險和商業(yè)三者險100萬及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。冀T×××××、冀T×××××掛車登記所有人為衡水鴻鵠貨運有限責(zé)任公司，實際所有人為原告酉某。2015年11月20日原告金某在阜城縣人民醫(yī)院支付門診費用123元。原告酉某因本次交通事故支付阜城富德機動車服務(wù)中心修整費、拖車費、吊車費共計7300元。2016年1月16日阜城縣物價局價格認證中心作出阜價交鑒（2016）006號道路交通事故車輛損失價格鑒定結(jié)論書，評估原告酉某的冀T×××××陜汽德龍重型牽引車的車輛損失為98815元。

本院認為：同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案交通事故中，原告金某承擔(dān)主要責(zé)任，被告王某承擔(dān)次要責(zé)任，被告王某駕駛的車輛在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告酉某的損失：1.車輛損失98815元，修整費、拖車費、吊車費7300元。2.交通費：原告酉某主張交通費540元過高，本院酌定200元。以上共計106315元，由被告人民保險公司在交強險限額內(nèi)賠償車輛損失2000元、交通費200元，超出部分由被告人民保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即31234.5元，被告人民保險公司共計賠償原告酉某33434.5元。原告金某的醫(yī)藥費123元，有正式票據(jù)證實，由被告人民保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。原告金某要求被告賠償?shù)钠渌麚p失，證據(jù)不足，不予支持。被告人民保險公司辯稱已達成調(diào)解協(xié)議，原告的車輛損失費在交強險限額內(nèi)互碰自賠，因沒有實際履行，故對該主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民保險股份有限公司獻縣支公司賠償原告酉某的經(jīng)濟損失33434.5元。
被告中國人民保險股份有限公司獻縣支公司賠償原告金某的醫(yī)藥費123元。
以上兩項于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費350元，由原告酉某、金某負擔(dān)31元，被告中國人民保險股份有限公司獻縣支公司負擔(dān)319元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　王愛茹

書記員：郭玉磊