原告鄢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人吳江，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告程璽悅，男，1989年10月24日，漢族，住所地上海市浦東新區(qū)張楊北路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托代理人王泉，上海市浩信律師事務所律師。
　　委托代理人桂亦威，上海市浩信律師事務所律師。
　　第三人黃瑞麟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　第三人應笑天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人郭強，上海濟昀律師事務所律師。
　　原告鄢某某訴被告程璽悅合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，本院依法追加黃瑞麟、應笑天為第三人參加訴訟。因第三人黃瑞麟、應笑天下落不明，本院遂采用公告送達，并依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序。于2018年11月11日公開開庭進行了審理。原告鄢某某的委托代理人吳江、被告程璽悅的委托代理人王泉、桂亦威、第三人應笑天及其委托代理人郭強到庭參加訴訟。第三人黃瑞麟經(jīng)本院依法送達起訴狀副本和開庭傳票后，未到庭應訴，本院作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　?br/>　　原告鄢某某訴稱，2016年9月，原告與被告等人約定出資設立公司從事經(jīng)營，原告出資人民幣200萬元，被告為擬設立公司的法定代表人。嗣后，公司未能設立，扣除設立過程中產(chǎn)生的經(jīng)費，應退還原告140萬元。被告于2017年3月15日出具欠條，認可按約定方式取得原告140萬元，約定分21個月逐筆歸還，最低還款金額和時間如下：2017年6月15日歸還20萬元，2017年9月15日歸還20萬元，2017年12月15日歸還20萬元，以3個月為周期類推，所有還款匯至原告指定帳戶。此后，被告除支付原告10萬元外，一直未按約定支付欠款。故原告訴至法院，請求判令：1、被告支付原告欠款130萬元；2、被告支付原告利息(以130萬元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率，自2017年6月16日起計算至判決生效之日止)；3、本案訴訟費用由被告負擔。
　　被告程璽悅辯稱，原、被告之間不存在借貸關系，本案應按照基礎法律關系即合伙協(xié)議處理。被告沒有收到原告的出資款，合伙協(xié)議的出資款也不在被告處，合伙也沒有進行結(jié)算，應當先對合伙按照法定程序進行清算。被告沒有收到原告款項，合伙協(xié)議出資款都在黃瑞麟手中，合伙體并未清算。被告受黃瑞麟的委托，替黃瑞麟圓謊，欠條與事實不符，并未取得鄢某某140萬元。
　　第三人黃瑞麟未應訴答辯，但向法庭提供了(2018)滬徐證字第4119號公證書，公證內(nèi)容為其就原、被告合伙協(xié)議糾紛一事進行陳述，載明：“今天我到徐匯公證處對我的陳述辦理保全證據(jù)公證，主要是講一下我和程璽悅、鄢某某和應笑天四個人開公司和清算的事情。2016年9月16日，我和程璽悅、鄢某某和應笑天四個人簽訂了《合伙設立公司協(xié)議》，約定投資成立悅麟銘車，注冊資本1000萬人民幣。約定我出資400萬，我實際繳付了200萬不到(包括車輛和現(xiàn)金)。約定程璽悅出資600萬，實際出資我不知道。約定鄢某某出資200萬，他實際出資200萬。約定應笑天出資400萬，出了一臺車給程璽悅，還有現(xiàn)金幾十萬。當時程璽悅提出他征信不好，對公司未來發(fā)展會有影響，還是把錢打到我的賬戶。我們個人出資后，錢用于裝修展廳、付房租、人工、廣告、收購車輛以及運營成本費用，一切開支都是程璽悅指揮安排的，按照合伙設立公司協(xié)議，他是法定代表人。后來公司遲遲沒開下來，大家決定把賬清一下，我和鄢某某和應笑天三個人退股不做了。2017年3月15日，我和程璽悅、鄢某某和應笑天四個人算賬，先是在茶室，然后在閔行區(qū)吳寶路XXX號公司所在地清算。當時算下來公司的支出和營運費用是人民幣170萬，按照個人的出資比例分攤下來，鄢某某分攤36萬，再扣掉程璽悅說的費用24萬，共計60萬，鄢某某出資200萬，應退140萬。當時公司的剩余資產(chǎn)只有車子，我們都不做退股了，展廳就程璽悅一個人在運營，所以程璽悅提出來他給鄢某某打個欠條，由他來分期歸還鄢某某140。至于我，我把我出的車都拿回去了，我和程璽悅之間就這么結(jié)束了。光盤里的錄音我已經(jīng)聽過，這六個錄音文件中，四個錄音文件是2017年3月15日我和程璽悅、鄢某某三個人在閔行區(qū)吳寶路XXX號公司所在地對賬的錄音，以及程璽悅寫欠條的經(jīng)過，這是鄢某某當時進行的錄音，里面的談話人是我和程璽悅、鄢某某三個人。另外兩個錄音文件是鄢某某找程璽悅要錢時，鄢某某所做的錄音，什么時間和在哪錄的我不知道，里面的談話人是鄢某某和程璽悅兩個人。這六個錄音的真實性我都認可。以上陳述屬實，如不實，我愿承擔相應的法律責任。當事人：黃瑞麟二〇一八年八月二十二日”。
　　第三人應笑天述稱，2016年9月，原、被告、第三人黃瑞麟與其確實簽署過合伙協(xié)議，其認為合伙設立公司協(xié)議簽訂后，我們沒有履行。理由是2016年8月，其從被告及第三人黃瑞麟處買車子，其分兩筆付了全款117萬元后，被告與第三人黃瑞麟把車子交付給其。車子沒有行駛證，被告與第三人黃瑞麟也不辦理過戶，所有權(quán)人不清楚，所以其將車子退還給他們，但他們在2016年9月24日只退了50萬元給其，余款未退所以雙方不再信任了，所以大家就沒有再履行合伙協(xié)議。其沒有出資，據(jù)其所知，原告有向第三人黃瑞麟打錢，然后公司沒有成立，原告就向被告及第三人黃瑞麟討錢，具體他們?nèi)挥袩o清算或者簽訂協(xié)議其也不清楚。涉案的欠條如何簽訂的，因為其不在現(xiàn)場所以也不清楚。
　　經(jīng)審理查明，2016年9月16日，原告鄢某某(丁方)、被告程璽悅(甲方)、第三人黃瑞麟(乙方)與第三人應笑天(丙方)共同簽訂《合伙設立公司協(xié)議》，約定四方出資設立有個有限責任公司，公司名稱為上海悅麟會汽車銷售服務有限公司(暫定名稱，以工商注冊核名為準)，注冊資本為1,000萬元，經(jīng)營地址為上海市閔行區(qū)吳寶路XXX號悅麟會名車，法定代表人為甲方程璽悅。公司出資共計1,600萬元，甲方以現(xiàn)金作為出資，出資額600萬元，占公司注冊資本的37.50%；乙方以現(xiàn)金出資，出資額400萬元，占公司注冊資本的25%；丙方以現(xiàn)金作為出資，出資額400萬元，占公司注冊資本的25%；丁方以現(xiàn)金作為出資，出資額200萬元，占公司注冊資本的12.5%。在股東會全體成員同意的條件下，除貨幣出資方式外，四方均有權(quán)以固定資產(chǎn)作為出資，在此約定的固定資產(chǎn)的類型僅為乘用車資產(chǎn)，乘用車資產(chǎn)的估值和定價須征得股東會全體成員的認可后方可計入股東出資額。合伙期間各公司股東的出資，為公司共有財產(chǎn)，不得隨意請求分割，公司終止后，各公司股東的出資認為個人所有，屆時予取予以返還。盈余分配以四方所占股份比例為依據(jù)，按比例分配。公司債務先由公司財產(chǎn)返還，公司財產(chǎn)不足清償時，以各公司股東的出資比例為據(jù)，按比例承擔。股東以出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務承擔責任。等等。
　　2016年9月22日，原告向第三人黃瑞麟轉(zhuǎn)賬支付200萬元，備注“悅麟會-股東出資款”。
　　2016年10月16日，被告向第三人黃瑞麟轉(zhuǎn)賬支付28萬元；2016年10月31日，被告向第三人黃瑞麟轉(zhuǎn)賬支付50萬元、265,250元；2016年11月1日，被告向第三人黃瑞麟轉(zhuǎn)賬支付234,750元、2萬元、50萬元、45萬元；2016年11月7日，被告向第三人黃瑞麟轉(zhuǎn)賬支付50萬元、30萬元、15,000元；2017年1月17日，被告向第三人黃瑞麟轉(zhuǎn)賬支付10萬元；以上合計3,165,000元，被告程璽悅稱上述款項為其向公司的出資款。
　　2017年3月15日，原告鄢某某和被告程璽悅簽訂《欠條》，約定：“今本人程璽悅按約定方式取得鄢某某140萬元人民幣，在此約定分21個月逐筆歸還，最低還款金額和時間規(guī)定如下：2017.6.15-20萬，2017.9.15-20萬，2017.12.15-20萬，以3月為周期類推。所有還款匯至鄢某某指定賬戶?！?br/>　　2017年6月22日，被告程璽悅通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告支付6萬元。2017年9月21日，案外人仇少卿通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告支付2萬元，原告認為此2萬元為仇少卿代被告程璽悅支付的欠款。2018年1月9日，被告程璽悅通過微信轉(zhuǎn)賬向原告支付2萬元，同時原告在微信中向原告回復“收到2萬，債務剩余130萬”。
　　庭審中，原告提供了以下錄音文件：
　　原告鄢某某、被告程璽悅、第三人黃瑞麟于2017年3月15日在上海市閔行區(qū)吳寶路XXX號A座悅麟會名車展廳形成的錄音，內(nèi)容主要涉及：
　　鄢某某稱：“就是公司總共虧損是180，對吧，180，我們當小應不存在，我們3個人來攤。然后，我是200，老黃是200，你是600，我們就按照這個比例來攤就行了”。程璽悅答：“嗯嗯”。鄢某某稱：“是吧，那么你要攤的就是，那大概這樣算下來的話，我算一下啊，那我要攤的就是180乘以0.2,36萬，對吧”。程璽悅答：“嗯”。......鄢某某稱：“然后你要攤的就是，180乘以0.6108，這個賬是在你自己這里，你不用自己還給自己了”。程璽悅稱：“嗯嗯嗯”。鄢某某稱：“就是這樣子的。那我要攤的就是36，那么老黃這邊是固定資產(chǎn)，他的是200的固定資產(chǎn)，加上多少，25的債，這個36要攤的把25的債全部抹掉了，剩下的是11.就是說老黃等于是你把你的兩輛車過戶回你自己那邊去之后還要不給璽悅11”。程璽悅答：“嗯”。鄢某某稱：“然后我要拿回來的應該是200減36等于一百”。程璽悅稱：“六十四”。鄢某某稱：“六十四”。......鄢某某稱：“那等于是，164減24，湊個整，140”。程璽悅答：“140，就是140萬塊錢，一共140萬塊錢”。鄢某某稱：“對，就是我認虧60”。程璽悅稱：“現(xiàn)在算算，好，現(xiàn)在就算算這個還款計劃怎么走”。鄢某某稱：“就是數(shù)字就定了，我是140，然后老黃是兩輛車加上你給璽悅的11。那我們3個人就ok了，我們3個人就清了”。程璽悅答：“對對對”。鄢某某稱：“那這樣子的，既然這個數(shù)字定了，你看是在我已經(jīng)訂好的這個協(xié)議上面直接寫，你可以隨便讀，你可以仔細從頭到尾看一遍”。......鄢某某稱：“你覺著這個協(xié)議可以嗎？”程璽悅答：“這個協(xié)議可以的”。......黃瑞麟稱：“我這邊回頭再填好了，因為我車在這里”。鄢某某稱：“是吧，那要不我把你這兩份交給你”。黃瑞麟答：“嗯，交給我好了”。
　　程璽悅稱：“那么好，現(xiàn)在很簡單的，那么就我寫個還款計劃......”。......程璽悅又稱：“寫好還款協(xié)議，寫個欠條，然后寫好期數(shù)，每期換多少，然后上不封頂那種。反正在21個月之內(nèi)把鄢某某的140萬歸還給他賬戶。你那個固定的指定賬戶，反正就是一期一期一期這樣”。......鄢某某稱：“那你來寫吧，璽悅。這樣，你寫，我過目好吧”。程璽悅答：“好”。......程璽悅稱：“就這樣吧，以3個月計算嘛，以3個月一周期，以此類推”。鄢某某稱：“可以，......”。程璽悅稱：“先寫，啪啪啪先寫3個，然后一個箭頭，3個月一周期，以此類推，對吧？”鄢某某答：“對的”。鄢某某稱：“然后12月15，然后右邊金額，對的”。黃瑞麟稱：“打個括號，以3個月為一個”。鄢某某稱：“就是，這邊，如下，10萬元、20萬元、20萬元，然后在這里寫，以3月為周期類推，就可以了，寫在下面”。
　　原告鄢某某與被告程璽悅于2017年7月16日、7月18日形成的錄音，內(nèi)容主要為原告鄢某某向程璽悅催要欠款。其中7月16日的錄音中，鄢某某稱：“現(xiàn)在還掉6萬，還有130多”。程璽悅稱：“這個你放心好了，法拉利這個事情只要一搞定，哎呦兄弟，那我一下子就輕松很多了”。7月18日的錄音中，程璽悅稱：“你聽我講，因為畢竟現(xiàn)在是全部都是我一個人在抗你知道吧，黃瑞麟也沒有，小應么也在說風涼話”。鄢某某稱：“換位想一下我這邊的心態(tài)嘛，出資大家說的好好地，我出資我就履行我的約定，一個星期不到，兩百萬出掉，結(jié)果回來，當時我們安排的是一年多的還款計劃，這個已經(jīng)是非常非常久了，3個月一次”。
　　對上述錄音證據(jù)，被告程璽悅對真實性均沒有異議，但對合法性有異議，認為錄音是在未經(jīng)其同意下進行的，且錄音過程有誘導談話的行為。錄音是對公司成立期間的對賬，但是原告、被告以及第三人黃瑞麟并沒有就對賬行為及最后的清算簽訂散伙協(xié)議，也沒有形成書面意見，錄音中提到的散伙協(xié)議最終沒有達成一致意見。出資合伙方?jīng)]有就合伙協(xié)議達成清算的合意，原、被告無權(quán)單獨就合伙協(xié)議的資產(chǎn)進行處理。針對錄音中提到第三人黃瑞麟200萬元出資的問題，實際上其僅出資現(xiàn)金十幾萬，并沒有將兩部車出資給公司，這個客觀上不存在也沒有證據(jù)證明。錄音是基于被告程璽悅替第三人黃瑞麟圓謊打發(fā)原告所形成的的談話經(jīng)過，不能反映被告真實的意思表示，第三人黃瑞麟沒有對債權(quán)債務進行任何的表態(tài)并最后簽字確認，且作為合伙的投資方，被告應笑天也沒有參與。
　　對上述錄音證據(jù)，第三人黃瑞麟在《公證書》中表示真實性均予以認可。
　　對上述錄音證據(jù)，第三人應笑天稱沒有參與不知情，《欠條》的形成過程也不知情。
　　以上事實，由原告提供的《合伙設立公司協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《欠條》、微信聊天記錄、錄音，被告程璽悅提供的銀行流水，第三人黃瑞麟提供的《公證書》，以及原告鄢某某、被告程璽悅、第三人應笑天當庭陳述等在案佐證。經(jīng)審查，本院確認上述證據(jù)的真實性和證明效力。
　　本院認為，本案的爭議焦點為：一、當事人合伙協(xié)議終止后，有無進行過結(jié)算，原告主張的140萬元是否是結(jié)算款？二、逾期利息如何計算？
　　對第一個爭議焦點，本院認為，原告提供的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，符合高度蓋然性標準，可以證明合伙協(xié)議終止后，原告鄢某某、被告程璽悅、第三人黃瑞麟已進行過清算。第一，關于清算。因第三人應笑天未出資，合伙清算時未要求其承擔虧損，也并無不妥。原告鄢某某、被告程璽悅、第三人黃瑞麟三人清算時，對于虧損總額、分攤比例均達成一致，且對于三人額外負擔的虧損也進行了確認，并對分攤金額進行了確認。在此基礎上，確認了原告應當收回的款項，第三人黃瑞麟還要補給被告11萬，自稱以后再填。第二，關于《欠條》載明的還款計劃。錄音記錄了《欠條》形成的詳細過程，被告對此的抗辯意見不合理，本院不予采納?！肚窏l》約定被告程璽悅應支付原告鄢某某欠款140萬元，被告程璽悅應按約履行。第三，被告程璽悅出具《欠條》后，實際償付了10萬元，原告多次催討，被告一直要求緩付，但從未對債權(quán)債務關系提出過異議。第四，如果被告程璽悅和第三人黃瑞麟之間存在其他債權(quán)債務關系，可以另行解決，與原告無關。
　　對第二個爭議焦點，本院認為，因《欠條》約定的欠款分期支付，相應的逾期付款利息亦應分段計算。
　　第三人黃瑞麟經(jīng)本院合法傳喚，提交書面意見后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對其抗辯權(quán)的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告程璽悅應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄢某某欠款130萬元；
　　二、被告程璽悅應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄢某某逾期付款利息(以10萬元為基數(shù)，自2017年6月16日起；以20萬元為基數(shù)，自2017年9月16日起；以20萬元為基數(shù)，自2017年12月16日起；以20萬元為基數(shù)，自2018年3月16日起；以20萬元為基數(shù)，自2018年6月16日起；以20萬元為基數(shù)，自2018年9月16日起；以20萬元為基數(shù)，自2018年12月16日起；以上均按照中國人民銀行同期貸款利率，計算至判決生效之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費16,924元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計21,924元，由被告程璽悅負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：王??平

書記員：張宏毅